[BadMan]

Zitat von Michael77

Zu der Behauptung es gibt keine Macros die freihand gemacht worden, schaut Euch die an. Ich finde sie relativ scharf.

Das erste ist ok, aber rel. weich, das 2. sieht wirklich gut aus.

ABER:
Du bist hier doch noch ein Stück vom 1:1-Maßstab weg.
Wenn man nicht in der prallen Sonne fotografiert und die Belichtungszeiten länger werden, sieht es auch wieder anders aus.

Will sagen:
Natürlich sind auch Freihandaufnahmen möglich, habe selber noch genug auf meiner Platte. Mit Stativ steigen die Chancen auf ein gelungenes Bild aber enorm und der Einsatzbereich erweitert sich.

[Ivanhoe]

Zitat von Thomas F.

Makros Freihand?Das dürfte ein Glücksspiel werden denn der die Schärfeebene ist bei den richtigen Makro Objektiven (Maßstab 1:1) äusserst gering. Soll heissen, der Bildstabi bringt dir da so gut wie nichts denn eine vor- bzw. rückwärts Bewegung zum Motiv gleicht der nicht aus.

Ich mache alle meine Makros Freihand. Die Viecher warten nämlich selten, bis ich mein Stativ aufgebaut habe. Scharf sind sie i. d. R. auch.

Das 105er Sigma habe ich auch. Mir ist jeder Zentimeter mehr Abstand zum Objekt wichtig um die Fluchtdistanz der Tiere nicht zu unterschreiten und mehr Licht zu haben. 31 cm Mindesteinstellgrenze bei fast 20 cm von Tubusende zur Bildebene ist schon wenig. Denn da bleiben nur 10 cm vor dem Tubus, die ich habe und da fühlt sich schon fast alles gestört.

@TO
Das 105er Sigma steht hier zwar nicht zur Debatte, aber ansehen solltest Du es Dir mal. Es wird eigentlich nur gelobt und es ist recht weit verbreitet, wie man auch hier merkt.

[TorstenG]

Hallo!

Ja, für den Anfang sollte man sich etwas im Bereich 90 - 105 mm suchen, welches man nimmt ist dann nicht so ganz wichtig, man sollte mit allen gut klar kommen! Ich habe das 90er Tamron in der nicht mehr ganz aktuellen Version und dieses ist zumindest recht schnell, weiß nicht genau wie da jetzt das Sigma ist, aber ich meine das es ähnlich schnell ist! Nimm das was Du bekommst und gut ist!

[fhaferkamp]

Danke für die zahlreichen Kommentare bis jetzt

Ich werde mir wohl noch etwas Zeit lassen mit einer Entscheidung (ihr könnt also noch weitere Argumente ergänzen). Meine Tendenz geht als Einstieg wohl doch erst mal zum 90er, das zum Immer-Mitnehmen und zur Freihandfotografie unterwegs (z. B. Blüten etc.) geeignet scheint. Damit kann ich dann ja Erfahrungen sammeln und merke mit der Zeit, ob ich häufiger Makros machen möchte, dann kommt sicher das 180er wieder in Betracht, denn die hier gezeigten Fotos sind häufig top und es scheint bei vielen, die beide haben, das häufiger genutze Objektiv zu sein.
Natürlich besitze ich auch ein Stativ (altes Cullmann sogar mit Makroschiene), so dass ich auch damit dann experimentieren werde. Nur beim Abbilden von Insekten aus dem Garten, fürchte ich, dass diese auch bei der höheren Fluchtdistanz des 180er's dann längst das Weite gesucht haben Aber ein gutes Foto macht sich eben nicht ohne Aufwand

@Ivanhoe: Ich hatte von Sigma als Kompromiß ursprünglich auch das 150er ins Auge gefasst, aber das gibt es ja (immer noch) nicht für unser System. Außerdem stehe ich inzwischen der Marke Sigma etwas skeptisch gegenüber wegen der hier häufig zitierten Inkompatibilitäten mit dem Sony/Minolta-System. Zu Analogzeiten habe ich mich ebenfalls nie für Fremdhersteller begeistern können, aber mit Tamron kann man inzwischen wohl nichts mehr falsch machen.

[Ivanhoe]

An meiner Alpha wie auch an der D7D funktionieren alle Sigmas einwandfrei. Inkompatibel ist da nix. Das 105er ist m. E. sogar schneller geworden. Ich würde mich aber trotzdem über mehr und günstige SSM-Optiken freuen.

Das Tamron ist sicher eine gute Wahl, viel Spaß damit.

[duncan.blues]

Zitat von fhaferkamp

Nur beim Abbilden von Insekten aus dem Garten, fürchte ich, dass diese auch bei der höheren Fluchtdistanz des 180er's dann längst das Weite gesucht haben Aber ein gutes Foto macht sich eben nicht ohne Aufwand

Ich habe am Wochenende die ersten Versuche von Insekten-Makros mit dem Tamron 90mm gemacht. Auch wenn ich den Libellen, denen ich nachgestiegen bin bei weitem nicht in die Nähe der Naheinstellgrenze auf den Leib rücken konnte, so sind doch für meine bescheidenen Versuche ein paar ganz brauchbare Bilder bei rumgekommen.
Ich habe alle Aufnahmen mit einem Einbeinstativ gemacht. Das ist nicht so sperrig und so kann man den Tierchen noch halbwegs behende folgen und aus Blickrichtung des Insekts vergrößert das Einbein auch nicht das eigene optische Profil. Vorteil eines Stativs ist, dass man nicht so leicht durch Schwanken den Abstand zum Motiv nach dem Fokussieren verändert. Makroaufnahmen sind für mich noch ein ziemlich neues Gebiet, da braucht's doch eine Menge Einarbeitungszeit.

[AlexDragon]

Auch wenn ich den Libellen, denen ich nachgestiegen

Also wenn Einer einem hübschen Maderl nachsteigt, kann ich das nachvollziehen, aber Insekten ???

LG

Alex

[duncan.blues]

Zitat von AlexDragon

Also wenn Einer einem hübschen Maderl nachsteigt, kann ich das nachvollziehen, aber Insekten ???

Ich glaube, wenn ich einem wildfremden Mädel mit der Kamera so dicht auf den Pelz rücken würde, dann würde ich mir schnell mehr als nur einen Satz heisse Ohren einfangen

Aber ich denke die Insekten-Makrografen hier können sich schon vorstellen, was in der Natur mit nach"steigen" gemeint ist. Mit Kamera auf Stativ in der Hand über Kraut und Busch steigen, sich dabei nicht zu verheddern und dann noch versuchen, das Motiv nicht vorzeitig zu verscheuchen... alles nicht so einfach

Aber ansonsten hat deine Idee natürlich auch was für sich. Ich glaube dann aber erstmal ohne Makroobjektiv!