[Roland_Deschain]

Zitat von elton john

Ich hatte diese Linse bevor ich zu Canon gewechselt habe.
War ein absolutes Traumobjektiv in Bildquali und Verarbeitung, ein richtiger Glas und Eisen Koloss. Habe dies sogar dem 85mm 1.4G (D) beim Fotografieren vorgezogen wenn es die Situation erlaubt hat.

Hast Du Dir zufällig bei Canon das vergleichbare 135/2.0 L gekauft und kannst ein paar vergleichende Worte sagen?

[WB-Joe]

Zitat von Roland_Deschain

Hast Du Dir zufällig bei Canon das vergleichbare 135/2.0 L gekauft und kannst ein paar vergleichende Worte sagen?

Ein Blick ins Profil hätte geholfen.......

[whz]

Zitat von Kraftei

Also ca.1300€ für die Linse ist schon ein Haufen Geld, aber das muss jeder für sich selber ausmachen.
Ich hab mir ein Contax Zeiss 2.8/135 gekauft und so umgebaut das es an das A Bajonett passt.
Man kann diese Linsen mit Sicherheit nicht miteinander vergleichen, aber für knapp 100€ durchaus eine alternative. Manuell Scharfstellen und manuell die Blende einstellen ist nicht jedermanns Sache aber man gewöhnt sich daran.

Wie hast Du dass angestellt? Das Sonnar ist ein absoluter Traum im analogen Bereich, wie tut es denn im digitalen?

LG
Wolfgang

[Daydreamer]

Ich hatte diese Linse bevor ich zu Canon gewechselt habe.
War ein absolutes Traumobjektiv in Bildquali und Verarbeitung, ein richtiger Glas und Eisen Koloss. Habe dies sogar dem 85mm 1.4G (D) beim Fotografieren vorgezogen wenn es die Situation erlaubt hat.

Und warum hast du dann jetzt das 85 1,2 aber kein 135 2,0? Oder ist das nur ein Vorübergehender Zustand wegen Waffenstillstand mit dem Finanzminister?

[Kraftei]

Ich hab mir das 135 Sonnar eher zufällig gekauft weil es halt billig herging (96€).
Um so mehr war ich dann überrascht von diesem Objektiv. Offen schon scharf und
durch die T* Vergütung ganz andere Farben als bei Minolta Linsen, auch der Kontrast ist stärker

[elton john]

Zitat von Daydreamer

Und warum hast du dann jetzt das 85 1,2 aber kein 135 2,0? Oder ist das nur ein Vorübergehender Zustand wegen Waffenstillstand mit dem Finanzminister?

Das ist wirklich nur ein vorübergehender Zustand Als nächste Linse kommt das
300mm 2.8 L IS USM und danach das 135 2.0 ca Ende Jahr. Vom 135 wird ja nachgesagt das es eine sehr gute Linse sei, bin dann gespannt ob sie an das Zeiss rannkommt.
wegen den Lisen des A-Mount System hätte ich nie zu Canon gewechselt nur der verfluchte AF der Kameras hat mich zur Verzweiflung gebracht. Da hat Canon den Knoten raus (nur die MarkIII hüstelt noch ein wenig.)

Grüsse Daniel

[el_floz]

Das Objektiv ist eine absolute Granate, hab meines günstig auf eBay gefunden (950 EUR, 3 Wochen alt, mit europ. Garantie, das Ding im Prinzip neu).

War am Freitag auf einer kleinen Modenschau und hab so gut wie alle Bilder mit der Linse gemacht, bei Offenblende. Einfach nur der Hammer. Und der AF klappt auch super, bei der "Helligkeit". Hatte fast das Gefühl, dass ich mehr "Treffer" hatte als mit dem Sony 70-200 2.8 G SSM...! Und das bei permanent beweglichen Motiven (die Damen, die halt entweder auf einen drauf zu, oder weg liefen).

Die Longitudinalen CA sind schon ein bissl doof, da man sie eben nicht so leicht im Nachhinein korrigieren kann. Trotzdem kann man ganz gut damit leben, wenn man nicht gerade Pixelpeeper ist. Ansonsten halt in S/W umwandeln und gut ist.

Wer noch nicht genug Test-Bilder gesehen hat, hier mal eines bei Offenblende von meinem Büro-Nachbarn. Da kann man auch die CA sehen in der 1:1 Ansicht...

[Flubbe]

Ich bin schon seit langem ein Fan vom SONNAR. Eigentlich hatte ich mich schon zum Kauf entschieden, bin aber aufgrund der "vergünstigung" des 70-200mm SSM etwas ins wanken geraten.
Hat einer von euch, el_floz ich schaue in Deine Richtung, einen direkten Vergleich der beiden Linsen?
Mich interessieren hier Schärfe, Kontrastverhalten und "Bokeh" der Linsen. Welche macht den subjektiv besseren Eindruck?

[el_floz]

@ Flubbe: Sind beides Granaten, ehrlich. Ich würde beide bedenkenlos und vollem Herzens empfehlen. Ich hatte hier mal ein Event mit beiden Linsen photographiert (musst Du in die Exif gucken, welche mit welchem sind...). Der Link wird Dir aber nur bedingt helfen, da die Bilder nicht in voller Größe dort zu haben sind (und dort beknackte Beleuchtung war).

Ich schau mal, ob ich nach dem Mittag ein paar Vergleichsbilder machen kann...

[el_floz]

Ok, auf die Schnelle hier die versprochenen Vergleichsbilder: Sony SAL-135F18Z vs. SAL-70200G


Das krasseste, was mir bei denen ins Auge fällt, sind die longitudinalen chromatischen Aberrationen...