[RenatoG]

Zitat von Somnium

Und... was soll da nun schlecht sein? Was stört dich?

Hallo

Selbst Stört mich eigentlich "nicht`s" für den Preis...

wollte nur mal eure Meinungen dazu "hören"

Danke

[RenatoG]

Zitat von rudluc

Es ist wirklich nicht sooo schlecht. Trotzdem bleiben Wünsche offen. Die Schärfe ist lediglich ok. Begeisterung kommt aber nicht auf. Das geht den Canon- Nikon- und Pentax-Käufern übrigens auch nicht anders mit ihren Kit-Linsen.

In meiner früheren Spiegelreflexzeit war das billige mitgelieferte Standardobjektiv bei allen SLRs ein 50mm/1,7. Das vermochte dann aber auch höchste Ansprüche zu befriedigen, selbst wenn die Kamera ein Super-Sonderangebot war. Heutzutage sind diese uralten Dinger aufgrund ihrer immer noch hervorragenden Qualität ziemlich gefragt und gebraucht mindestens genau so teuer wie sie mal vor 20 Jahren neu gekostet haben!

Ich finde es ärgerlich, dass von den Marken-Kameraherstellern heute so ein billiges Plastikteil dazugepackt wird. Dann sieht man auch noch, dass Objektivkonstruktionen von "billigen" Fremdherstellern lizensiert werden, anstatt Forschungsinvestitionen in eigene Spitzenobjektive zu stecken.

Wenn für die Hersteller der Schuss mal nicht nach hinten losgehen wird! Warum sollte man überhaupt noch für 30% höheren Preis herstellereigene Linsen kaufen, wenn der Name nicht mehr für Spitzenqualität steht?

Rudolf

Der Schuss sollte wirklich mal nach HINTEN losgehen!

[Michi]

Zitat von RenatoG

Hallo

Ist das 18-70 wirklich sooo schlecht--- oder doch nicht ?!

Danke für Anmerkungen

siehe Fotos:Galerie-sonstiges-Bilder zu Forumsbeiträgen

http://www.sonyuserforum.de/galerie/....php?cat_id=6&

Deine Bilder entstanden mit Blende 14 und 16. Da schlägt beim Kit die Beugung voll durch. Bis auf die beiden Nahaufnahmen hätte bei den anderen Bildern Blende 8 gereicht.

Gruß
Michi

[martin_pr.]

Hallo!

Hier ein paar Aufnahme mit dem Kit 18-70:



So schlecht ist das Kit nicht, Schärfe kommt aber erst beim Abblenden.

Ich denke zur Zeit dennoch über das Zeiss 16-80 nach, scheue aber noch den hohen Preis und ob die Ausgabe lohnt.

Wie denkt Ihr darüber?

Grüße

M.

[bugger]

So schlecht ist das Kit nicht, Schärfe kommt aber erst beim Abblenden.

Was heisst denn das konkret in Worten, abblenden? Die Wahl einer groesseren Blende, zB 4 anstatt 16, wenns denn geht?

[TONI_B]

Umgehkert! Von f/4 auf f/8 abblenden. f/16 würde ich eher selten nehmen - e sei denn du brauchst unbedingt die Schärfentiefe, die du damit bekommst. Die meisten Objektive sind bei f/5,6 oder f/8 am besten von der optischen Leistung her. Bei f/16 spielt die Beugung (=ebenfalls Unschärfe) schon eine Rolle, zudem sieht man Sensordreck auch "besser" bei f/16. Und die Verschlusszeiten sind bei f/16 auch oft zu lang.

[groovenet]

Bei optimalen Bedingungen (+f8) kann es durchaus (zumindest technisch) gute Fotos liefern.
Hier sind ein paar 18-70er Bilder die ich hier gezeigt habe.



(blaustich und fade farben wegen AdobeRGB)

Ansonsten hier mein Kommentar zum 18-70/24-105 Vergleich aus dem anderen Fred.

[TommyK]

Nachdem der Thread noch so aktiv ist, würde ich gerne mal auf diesen Vergleich mit der Minolta Version verweisen:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/18-70_vs_17-35.php

Hier ging es um die Leistung des Objektives gegenüber dem 17-35G.

[RenatoG]

Zitat von groovenet

Bei optimalen Bedingungen (+f8) kann es durchaus (zumindest technisch) gute Fotos liefern.
Hier sind ein paar 18-70er Bilder die ich hier gezeigt habe.



(blaustich und fade farben wegen AdobeRGB)

Ansonsten hier mein Kommentar zum 18-70/24-105 Vergleich aus dem anderen Fred.

Doch nicht schlecht die Bilder..für das 18-70..ich finde sie GUT

Renato