[EdwinDrix]

das ganze ist reproduzierbar, wir haben die Tests 3x durchgeführt. Wir haben vor jeder Aufnahme mit AF die Hand vor das Objektiv gehalten, foussiert und dann nochmals jeweils auf den Testchart, die Legosteine und das Blatt fokussiert.

Beim Testchart (auf 45°) lag der Fokus ca. 1-1,5cm hinter dem Fokuspunkt.
Selbst bei MF hatten wir einen Backfokus mit vier verschiedenen Kameras.

Link zum Testchart:

KLICK


Echt schade, ich suche ein 100/2.0 schon eine kleine Ewigkeit

Greets,
Edwin

[frame]

Zitat von EdwinDrix

Selbst bei MF hatten wir einen Backfokus mit vier verschiedenen Kameras.

wie gibt es denn einen Fehlfocus mit MF? Heisst das das Bild war im Sucher scharf aber auf dem Sensor nicht? Und wenn ihr nach dem manuellen Fokussieren die Cam die 1-1,5cm bewegt habt war das Bild scharf?
Klingt sehr ungewöhnlich aber nicht gut.

ciao
Frank

[EdwinDrix]

mit Winkelsucher VN auf 2x war das Bild bei MF auf dem Fokuspunkt scharf, hinterher auf dem Bild nicht.
Wenn man absichtlich etwas vor dem Punkt fokussiert ist er später auf dem Bild scharf.

Ed.

[frame]

Zitat von EdwinDrix

mit Winkelsucher VN auf 2x war das Bild bei MF auf dem Fokuspunkt scharf, hinterher auf dem Bild nicht.
Wenn man absichtlich etwas vor dem Punkt fokussiert ist er später auf dem Bild scharf.

dann kannst du es verkaufen und der Käufer muss nach dem Fokussieren immer den Kopf 1-1,5cm zurückbewegen: Oder du behältst es und gewöhnst dir das selbst an.
Wie gross ist denn der BF wenn das Motiv weiter weg ist? Doch sicher erheblich mehr?
Nur dran denken dass es nur für die eine Linse gilt
ciao
Frank

[EdwinDrix]

wie sich das ganze auf die weiter entfernte Objekte auswirkt, kann ich Dir nicht sagen da ich bis jetzt nur Objekte im näheren Umfeld (max. 4m) abgelichtet habe.

Wurzel hat mir sofort nach dem ich Ihn angeschrieben und auf das Problem aufmerksam gemacht habe angeboten das Objektiv zurück zu nehmen.
Absolut fair wie ich finde

Greets,
Edwin.

[rmaa-ismng]

Schade um das schöne Teil.

Für ein 100er 2.0 - wie ist da der aktuelle Straßenpreis?

Muss doch reparabel sein das Teil - wenn es an der Linse liegt..!

[frame]

Zitat von rmaa-ismng

Schade um das schöne Teil.

Für ein 100er 2.0 - wie ist da der aktuelle Straßenpreis?

Muss doch reparabel sein das Teil - wenn es an der Linse liegt..!

kann ja nur an der Linse liegen, die Frage ist wer es reparieren könnte und wie - wenn Jens meint da sei nix einfach so zu zu justieren dann klingt das nicht billig.

Das letzte das ich in der Bucht gesehen habe lag bei ca. 340€, der "normale" Strassenpreis ist wohl eher um die 400€. Manche Spinner bei dyxum wollen aber noch erheblich mehr.
Ist halt irgendwie ein Spezialobjektiv, der Mehrnutzen gegenüber dem 100er Makro ist eine Blende, dafür kein Macro. Ich würde mir immer eher ein macro kaufen wenn ich die Auswahl hätte, das begrenzt denke ich den Preis für das 100/2. Ausserdem kommt dann das 85er mit noch 'ner Blende weniger, besserem Bokeh, eigentlich nützlicherer Brennweite an digital und irgendwann das 135/1.8 (das leider einfach nicht im Preis fallen will ).

ciao
Frank

[rmaa-ismng]

Ja, prinzipiell sehe ich das genau so.

Ich hatte es noch nicht. Wie Du schreibst, Frank, Macro (90) und Portrait (85) sowie leichtes Tele (135) waren mir wichtiger.

Geht sowas Linse verruscht? Ich weiß es nicht?

[Jens N.]

Zitat von EdwinDrix

wir haben den normalen Legotest, einen Test mit dem Testchart von Traumflieger und einen Test auf ein freihängendes Blatt eines Ficus Benjamini gemacht.

Den Traumflieger-Test kann man aus mehreren Gründen vergessen (und damit eigentlich auch Angaben wie "1-1,5cm Backfokus"), freihändig auf ein Blatt ... sage ich mal nix zu und auch beim berühmten Legosteintest kann man einiges falsch machen (z.B. zu naher Abstand zwischen den Steinen).

Bei Praxisbildern (Tageslicht, auch mal größere Abstände) ist das Problem ebenfalls nachvollziehbar? Die Testerei wird ja gerne mal übertrieben und speziell dieser schräg anvisierte Testchart hat schon für viel zu viel Verwirrung gesorgt (ich kann da auch das ein oder andere Fokusproblem bei Objektiven provozieren, die in der Praxis, bzw. bei anderen Tests nachweislich perfekt auf den Punkt fokussieren!). Darum frage ich danach. Nach ein paar Testaufnahmen im Nahbereich, selbst wenn sie sorgfältig gemacht werden, ohne wirkliche Praxiserfahrungen mit einem Objektiv gleich von einem Defekt o.ä. zu sprechen erscheint mir arg voreilig.

Zitat von wutzel

Also nochmal an die Experten, was könnte an dem Objektiv defekt sein?

Nochmal die gleiche Antwort: nichts! Sorry, aber rede ich Chinesisch, oder willst du's einfach nicht glauben? Ich habe schon ein paar Objektive zerlegt (und wieder montiert), da gibt es definitiv nichts zu justieren!!! Kürzlich meinte jemand in einer ähnlichen Diskussion, daß da irgendwas per Software gemacht werden könnte - aber das war alles sehr vage und IMO wenig kompetent (er übertrug z.B. die Sigma Updates auf das Fokusthema - zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe). Aber mal angenommen, das stimmt so (was ich -um das nochmal zu betonen- absolut bezweifle): Runtime wird so ein altes Schätzchen wahrscheinlich eh nicht mehr zur Reparatur annehmen.

Eine Dezentrierung könnte theoretisch für Fokusprobleme verantwortlich sein, aber die liegt laut euren Aussagen ja nicht vor.

Eine "verrutschte Linse" wäre erstmal nichts anderes als eine Dezentrierung und müsste sich dann auch durch einseitige Unschärfen bemerkbar machen. Ansonsten, wenn wir das mal ausschließen und eine perfekt parallel im Strahlengang verrutschte Linse annehmen würden (also reine Theorie), dann würde das Objektiv immer noch gut fokussieren können, nur halt möglicherweise nicht mehr ganz an die Nahgrenze, bzw. auf unendlich - das ist eine Dejustierung, die tatsächlich möglich ist, aber mit dem Thema hier nichts zu tun hat. Oder das Objektiv wäre komplett unscharf, in jeder Lebenslage (auch möglich). Ihr müsst euch vorstellen, die Kamera "guckt" einfach nur durch die paar Linsen und verschiebt diese so lange, bis der Kontrast und damit die Schärfe am besten ist - mehr passiert da strenggenommen nicht, das ist keine Raketentechnik oder so.

Im Bereich der Kamera gibt es wesentlich mehr, das schief gehen kann. Auch aktuelle Zooms scheinen da wohl etwas komplizierter zu sein, wenn ich diversen Forumsberichten über erfolgreiche Justagen glauben schenken kann - erklären kann ich mir das bisher nicht, interessieren würde mich allerdings brennend, was da (z.B. bei einem Sigma 17-70 oder Tamron 17-50) genau gemacht wird. Man muß dabei aber auch bedenken, daß es sich um Fremdherstellerobjektive handelt, von denen mit der gleichen Rechnung alle an unterschiedlichen Kamerasystemen und damit abweichenden Abständen funktionieren müssen - daß es da Spielraum für Fehler, aber auch Justagen derselben gibt, ist klar. Das scheidet bei so einer alten Minolta Festbrennweite aber IMO alles aus.

Sprich sollte man sich um Reperatur bemühen oder es als wirtschaftlichen Totalschaden einstufen?

Ich wiederhole mich (wieder): man sollte sich um eine Justage der Kameras/einer der Kameras bemühen. Den Versuch ist es wert meine ich. Bevor ich mich um eine Reparatur des Objektivs bemühe (wie auch immer die aussehen soll), würde ich erstmal alles andere versuchen, was bisher meiner Meinung nach hier noch nicht geschehen ist.

Ich schrieb ja in einem früheren Beitrag, daß meine Kamera nach der AF-Justage "perfekt" fokussiert - das ist nicht ganz richtig, denn es gibt eine Ausnahme: das Minolta AF 100-200mm /4,5. Und zwar habe ich mit dem Objektiv reproduzierbar immer bei 200mm (und nur da) ein Fokusproblem (weiß gerade nicht auswendig ob FF oder BF), mit MF - top. ABER: das liegt nicht an einem Defekt des Objektivs, denn ich habe das mit bisher 4 (!) verschiedenen Exemplaren dieses rel. hoch gelobten Glases ausprobieren können, das Ergebnis war immer das gleiche. Erklären kann ich mir das zwar nicht, allerdings ist mir dadurch klar, daß das ein Kamera- und nicht ein Objektivproblem ist. Sonst wäre das nicht bei bisher 4 unterschiedlichen Exemplaren immer das gleiche gewesen. Rainer Duesmann erging es mit seinen ersten 85ern ähnlich, bis er seine Kamera endlich eingeschickt hat. Vor dem Hintergrund ist es gut möglich, daß ein anderes 100mm /2 genau die gleichen Probleme machen wird. Und bei der Seltenheit und dem Preis des Teils wäre das doch etwas ärgerlich, oder?

Wenn ihr schon bezüglich der Kamerajustage nicht auf mich hören wollt, würde ich vorschlagen, das Objektiv bei einem Stammtisch o.ä. mal an noch eine andere Kamera zu hängen - wenn auch nur eine Kamera gefunden wird, an der das Objektiv korrekt fokussiert, dann liegt's eindeutig nicht am Objektiv. Auch ein Test an einer analogen Kamera wäre ggf. aufschlussreich. Oder -wenn möglich (ist aber schwieriger zu realisieren)- mal ein anderes 100mm /2 an die vorhandenen Kameras hängen. Ich kann das Objektiv auch gerne mal ausprobieren wenn ihr's mir schickt (was ihr aber vermutlich nicht möchtet), denn ich bin von der Fokusgenauigkeit meiner Kamera recht überzeugt (selbst mit dem angeblich so problematischen 85mm /1,4 habe ich bei Offenblende top Ergebnisse bekommen), die vorgenannte Ausnahme 100-200, bzw. vereinzelte, allerdings nicht reproduzierbare und natürlich auch durch mich hin und wieder verursachte Ausrutscher mal ausgenommen.

Zitat von EdwinDrix

mit Winkelsucher VN auf 2x war das Bild bei MF auf dem Fokuspunkt scharf, hinterher auf dem Bild nicht.

Und genau das kann definitiv nur ein Kameraproblem sein! Wenn man ungefähr weiß, wie SLRs funktionieren, dann muß einem das eigentlich klar werden: wenn's im Sucher scharf ist, aber hinterher auf dem Bild nicht und die Entfernungseinstellung am Objektiv nicht geändert wurde, wie soll dann das Objektiv dafür verantwortlich sein? Auch den Winkelsucher kann man als Unsicherheitsfaktor ausschließen, denn ein falsche Dioptriekorrektur des Teils würde nur für eine Unschärfe des gesamten Fokusbildes sorgen, nicht jedoch für eine Verschiebung des Fokuspunktes.

Wenn es wirklich so ist wie beschrieben, dann kann eigentlich nur die Justage des Spiegels schuld sein, bzw. im Gesamtsystem Spiegel/AF-Sensor/Aufnahmesensor stimmt etwas nicht (genau das lässt sich aber justieren). Warum das dann bei anderen Objektiven nicht passiert ist mir schleierhaft. Entweder, ihr irrt euch bei den anderen Objektiven (d.h. die sind eigentlich auch nicht perfekt scharf, das ist euch bisher nur noch nicht aufgefallen), oder eben beim 100er, alles andere widerspricht jeder Logik.

[Justus]

Der Test wurde allerdings mit vier verschiedenen Kameras und immer dem gleichen Ergebnis gemacht. Es wäre doch ein großer Zufall, wenn alle vier Kameras zufällig den gleichen Fehlfokus zeigen würden, oder?

Gruß
Justus