[lehmannudo]

Hallo,
also, ich habe mir die Bilder und die Rauschcharakteristik auch noch einmal angeschaut. Bis ca. ISO 1600 sind beide Kameras sehr unproblematisch, bei beiden läßt sich das Rauschen völlig problemlos herausrechnen. Bei ISO 3200 und besonders bei ISO 6400 ist das Nikon-Rauschen angenehmer, das empfinde ich auch so.

Meine Überlegung geht aber weiter. In der Regel benutze ich von den 12 MP ca. 2-3 MP für ein DIN A4-Foto und 4-6 MP für ein DIN A 3-Foto. Das hat sich völlig kameraunabhängig als hervorragende Bildgrößen bewährt - hier habe ich umfangreiche Versuchsserien angefertigt. Benötige ich DIN A 2 und größer steigt gleichzeitig der Betrtachtungsabstand was die Bildauflösung weiter relativiert - das sind reine Erfahrungswerte aus der Praxis.

Also habe ich die ISO 3200 und ISO 6400 -Bider der Nikon und der Alpha mit dem ACR4.3 entwickelt, meinen Noisware darüberlaufen lassen und entsprechend die Bilder verkleinert. Und siehe da, bei ISO 3200 ist bei 6 MP, auch mit Pixelpeeing, kein Unterschied mehr sichtbar. Bei ISO 6400 ist die D300 etwas besser. Auch bei 3MP ist bei ISO 6400 die D300 beim Pixelpeeing leicht besser aber beide Bilder sind in der Praxis absolut einsetzbar.

Fazit: Auch wenn die Bilder der D300 bei ISO 3200 und ISO 6400 besser aussehen. In der Praxis müssen beide Bilder bearbeitet werden und nach der Bearbeitung sind beide wieder fast gleich auf, besonders bei ISO 3200 und höher geht man in der Regel nun wirklich nicht.

Gruss,

Udo

[Anaxaboras]

Hi Udo,
danke, dass du dir die Arbeit gemacht hast. Du bestätigst damit, was ich bereits vermutet habe.
Wenn man mal davon ausgeht, dass das Grunddesing der A700- und D300-Sensoren gleich ist, kommt selbstverständlich am Ende bei beiden Cams ein ähnliches Bild heraus. Nur die Software in der Kamera sorgt dann noch für Unterschiede. Und da hat man Sony wohl bewusst auf Rauscharmut gesetzt (und nimt etwas Verlaust bei der Detailauflösung in Kauf). Bei Nikon hingegen verhält es sich genau anders herum.
Jetzt wüde mich nur noch interessieren, ob die RAW-Dateien der D300 im ACR auch so zickig sind wie die der A700.

-Anaxaboras

[Oliver Gregor]

Wer braucht schon eine Nikon D300 wenn es eine Alpha 700 gibt?

Ne, ein netter Test, allerdings bin ich davon überzeugt das der Sensor der Alpha 700 der bessere ist, ohne jeden Zweifel.


LG Oliver

[lehmannudo]

Hallo Anaxaboras,

also die NEF-Dateien sind aufgrund des doch angenehmeren weil klassischen Rauschens für den ACR besser in den Griff zu bekommen.

Ich weiss leider nicht welcher Teil in der Kamera die RAWs entrauscht. Sony wirbt ja damit einen dreistufeigen Harware-Entrauschungsprozess zu haben. Möglicherweise benutzt Nikon den gleichen Basischip, hat aber andere interne Hardware für die Entrauschung - hier muss ein wirklicher Fachmann ran, ich bin ahnungslos was das angeht.
Ich vermute aber das hier nicht die interne SW so arbeitet sondern das die interne Sony-Hardware den Bildern die andere Rauschcharekteristik angedeihen läßt. Das ist aber nur eine Vermutung.

Aber wie gesagt - in der Praxis nehmen sich die Systema ab ISO 1600 aufwärts nicht viel.

Gruss,

Udo