Rauschen Alpha 700 und D300 - ein Kurztest
 

Hallo Leute,

ich hatte heute Nachmittag kurz die Gelegenheit meine Sony Alpha700 mit der neuen Nikon D300 im Laden zu testen. Interessiert haben mich die Punkte Rauschen bei hohen ISO-Werten und Bildhelligkeit im Verhältnis zu der Blenden/Verschlusszeit, entsprechend dem Artikel http://photoclubalpha.com/2007/11/06...-do-iso-12800/.

Leider konnte ich bei der D300 nicht die Belichtungsmeßmethode einstellen, da ich nicht wusste an welcher Stelle ich das durchführen könnte (kenne mich halt mir der Nikon nicht aus). Bei meiner A700 habe ich die Mehrfeldmessung aktiviert.

Von der Haptik haben mir beide Kameras gut gefallen. Der AF war bei meiner A700 und auch bei der D300 schnell und treffsicher. Welcher besser ist kann ich nicht sagen, dafür fehlte mir die Zeit. In der Praxis machten beide AFs einen sehr guten Eindruck.

Zum Rauschen:
Ich habe auf meiner Fotoseite alle Bilder der A700 und der D300 in voller Auflösung gepostet. Mein Fazit ist, entgegen einigen anderen Testberichten im Netz, dass das Rauschen der A700 und der D300 eigentlich gleich ist. Einzig der Rauschcharakter ist unterschiedlich. Die D300 hat ein feineres Rauschen als die A700, aber schaut euch die Bilder selbst an und vergleicht.
Einen signifikanten Helligkeitsunterschied zwischen den Bildern gleicher ISO-Zahl kann ich nicht erkennen, etwas heller die A700-Bilder aber dafür ist die Belichtungszeit auch etwas länger. Eine Ausnahme. Das ISO 100-Bild ist bei der A700 deutlich heller trotz gleicher Einstellung, also hier hat die D300 Probleme. Auch sieht man dass das ISO100-Bild bei der A700 durch den Bildstabilisator schärfer ist – ein eindeutiger Pluspunkt für die A700.
Insgesamt machen die A700-Bilder einen kontraststärkeren Eindruck, was aber keine Wertung sein soll, da man hier mit EBV gut korrigieren kann, wenn man möchte.

Also, in einigen Artikel wurde beschrieben, dass die D300 rauschtechnisch der A700 überlegen sein soll – das ist nicht der Fall. Dort wo die D300 besser zu sein schien, waren auch die A700-Bilder heller als die D300-Bilder, siehe Link. Wenn beide Bilder in etwa gleiche Helligkeit aufweisen ist das Rauschen auch fast identisch.

Gruss,

Und das hast DU festgestellt :top::D

"fast identisch":
http://www.imaging-resource.com/PROD...00FARI3200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...00FARI3200.HTM

Aber nur fast:shock:

Ja, ich kenne die Bilder aber bei www.imaging-resource.com sind die Bilder über den internen JPG-Konverter entstanden, also mit Rauschunterdrückung. Das war der Grund warum ich über die RAW-Dateien und dem ACR4.3 gegangen bin - hier eleminiere ich die Kamerainterne EBV und schon sind die Bilder der A700 und der D300 nahezu vergleichbar - denn ich will ja die Kamerahardware testen und nicht die interne SW die jedrezeit durch ein Firmwareupdate verbessert werden kann.

Gruss,

Udo

Sehr schönes statement!
So isses!
Äpfel mit Äpfeln vergleichen!!

Ich hab Testweise nur mal die Bilder mit ISO 3200 miteinander verglichen (meine Internetverbindung ist grad nicht die beste...). Dabei kann ich nicht sagen, dass die Bilder ähnlich aussehen.
Zum einen sind die Schatten bei der Alpha abgesoffen, besonders gut bei den schwarzen Kameras zu sehen. Außerdem ist das Bild sehr klumpig, viele Details wurden weggerechnet. Das Rauschen der D300 ist zwar noch vorhanden, aber es ist nur Helligkeitsrauschen, das sich sehr leicht rausrechnen lässt - und zwar ohne dass die Bilder nachher so kaputt aussehen wie die der Alpha.

Ich werde mir bei Gelegenheit die restlichen Bilder nochmal ansehen, aber bisher bin ich enttäuscht, was Sony bei hohen ISO-Werten macht. Die mehrfache Rauschreduktion schon im Chip scheint zwar da Rauschen zu eliminieren, aber leider auch einen nicht unbeträchtlichen Teil der Bilddetails. Schade.

Es ist aber interessant zu sehen, wie unterschiedlich die Ergebnisse bei sehr ähnlichem/gleichem Chip aussehen können.

Gruß, eiq

Im Dynamikumfang scheint die D300 wirklich etwas besser zu sein, gerade bei hohen ISO-Werten. Wenn man sich das 3200 ISO Bild oben rechts anschaut, dort wo der Drucker steht, kann man auf dem Bild der D300 die Schrift auf der Front des Druckers besser erkennen als bei dem Bild der ALPHA700 und die helle Fläche des Regals frißt etwas weniger aus. Bei den 200 ISO-Bildern ist fast kein Unterschied zu erkennen.
Und ich finde auch das bei der ALPHA700 die Bilder etwas matschiger wirken/sind als bei der D300, dafür grieselt es bei der D300 mehr.

Also ich habe mal die Bilder bei ISO 6400 verglichen und ich halte die der A 700 sogar für besser und überhaupt nicht matschig. Ich habe mal auf das untere rechte Preisschild gezoomt und da finde ich die Schrift "Samsung" bei der A700 noch besser lesbar als bei der D 300.
Deutlich wird der Unterschied, wenn ihr mal versucht beide Bilder mit der gleichen Einstellung zu schärfen, da liegt die A700 um Längen vorne.

Gruß Klaus

Hallo,

also mir geht es ein wenig wie euch. Es gibt bei hohen ISO-Werten Bildbereiche wo die Alpha besser abschneidet und andere zu Gunsten der D300. Ein wesentlicher Unterschied der beiden ist der Rauschcharakter. Die A700 hat ein sehr grobes Rauschen, zumindest entwickelt der ACR4.3 es sehr grob. Aber das wurde bereits erkannt und bemängelt, dass der ACR4.3 nicht gut die A700-Bilder entwickelt. Die Sony-SW ist hier schon besser.

Insgesamt lassen sich aber bei beiden Kameras durch entsprechende Entrauschung und auch Verkleinerung auf 6 MP oder auch 3 MP absolut brauchbare Ergebnisse erzielen, die dann gut eingesetzt werden können und das noch bis ISO 6400 und das finde ich klasse von beiden Kameras.

Gruss,

Udo

Ich sehe das auch so. Die Alpha Bilder sehen sehr matschig und "klumpig" aus. Die D300 hat ein "natürlicheres" Rauschen. Es ähnelt wesentlich mehr dem normalen Filmkorn und ist für mein Auge somit wesentlich angenehmer.

Gruß Christian

Hi Christian,
hast du dazu Prints der beiden Testbilder verglichen? Oder siehst das "Filmkorn" nur am Bildschirm :D?

-Anaxaboras