[eac]

Zitat von transeurope

Was meint ihr: Zeiss 16 - 80 oder Sony 16 - 105. Letzteres scheint etwas günstiger zu sein trotz größerer Brennweite, hoffentlich aber nicht auf grund schlechterer Qualität, sondern ev. nur weil nicht Zeiss drauf steht :-).

Da es das 16-105 noch nicht zu kaufen gibt, ist man in diesem Punkt auf Spekulationen angewiesen. Meine Spekulation: Beide Linsen werden von Sony produziert. Wenn das 105er so gut wäre, wie das 80er, dann würde Sony das nicht so billig verkaufen und auch ein blaues Logo draufmalen. Sony kann aber nicht zaubern und ist an die Gesetze der Physik gebunden. Ich halte es für ausgeschlossen, daß das 16-105 mit dem Vario Sonnar mithalten kann.

Zitat von transeurope

Bei Weitwinkel dürfte nichts gegen Sigma 10 - 20 sprechen. Was ist beim 18 - 200 oder 250 zu empfehlen, Sigma oder Tamron oder besser Sony (hier nur das 200`er).

Beim 18-200er galt früher das Minolta (und später das Sony) als das Beste von den dreien. Das Minolta/Sony ist ein relabeltes Tamron. Vom Tamron 18-250 wird allgemein behauptet, es sei besser als das Tamron 18-200. Da auch hier das neue Sony wieder auf Tamron-Technik aufbaut, würde ich annehmen, daß das auch das Sony 18-250 besser ist, als die drei 18-200er. Es ist allerdings auch teurer.

Zum Superweitwinkel gibt es mehrere Meinungen. Ich hatte mal kurz das Tamron 11-18 und das war ziemlich gut. Ich hätte mir allerdings lieber das Sigma gekauft, aber das war zu der Zeit nirgendwo lieferbar.

Zitat von transeurope

Wenn ich mir z.B. hier:
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_min

die für Sony erhältlichen Objektive ansehe, scheint es nur 3 Typen zu geben:
1.) Zooms mit großen Brennweitenbereich, so 18 - 200 für ca. 350 - 450.- €
2.) Kleiner Bereiche, so 18 - 70 und 75 - 300 zu Preisen zwischen 100 (!) - 250.- €
3.) Feste Brennweiten mit überragenden Lichtstärken und ebenso überragendem Preis.

Das ist zur Zeit noch das große Manko des Sony-Systems. Nach dem Minolta-Abgang wurden leider viele Objektive nicht ins Sony-Repertoire übernommen. Es fehlen die preiswerten Festbrennweiten und die Mittelklasse-Zooms. Es gibt einige Ankündigungen, aber ob das die erwarteten/erhofften Ergänzungen sind, weiß ich noch nicht so recht. Sony ist leider momentan das einzige System, wo die Mittelklasse-Objektive fast komplett bei den Fremdherstellern Sigma und Tamron oder auf dem Gebrauchtmarkt gekauft werden müssen. Empfehlungen hier sind im unteren Bereich das Sigma 17-70/2,8-4,5, die Teleobjektive der ersten und zweiten Baureihe (Minolta 70-210/4 (=Ofenrohr) oder 70-210/3,5-4,5) oder das Minolta 100-300/4,5-5,6 APO D.

[HolgerN]

Hm, bei den Anforderungen könntet Ihr bei Nikon wirklich glücklicher werden. Das Nikkor 18-200 VR ist mEn das beste Superzoomobjektiv auf dem Markt. Muß es wirklich ein SemiPro Body sein, brauchst Du die 5B/s,Abdichtung etc??

Sonst würde ich nämlcih 2 Nikon D80 Bodys empfehlen, dazu ein Nikkor 18-200 VR für Dich und ein Set Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 für Deine Frau. Dazu als Tele-Option das Nikkor 70-300 VR oder halt das Tokina 12-24 als WW-Option. Das kommt mit dem Geld gut hin:

D80 Set mit 18-70 - 1000€
D80 Set mit 18-200 VR - 1500€
70-300 VR o. Tokina 12-24 - 500€

Damit deckt Ihr bei guter Objektivqualität (für Eure Ansprüche und Anforderungen) einen großen Brennweitenbereich ab und habt mit der D80 beide einen handlichen, qualitativ hochwertigen Body (zwischen der A100 und A700 angesiedelt)

Wenn es Tele und WW sein soll könnte man eine D80 gegen eine D40x austauschen und dann sowohl Tele als auch WW nehmen.

Bei dem Gedanken an ein Tamron 18-200 an der A700 ist mir auch nicht gerade wohl. Der 12MP Sensor deckt da jede Objektivschwäche gnadenlos auf. Das ist wie Porsche-fahren auf 155/65 Schmalspurreifen.

[transeurope]

Hallo Holger,
unser Problem bei Nikon ist, dass wir beide sehr sehr gerne im Weitwinkelbereich draußen in der Landschaft fotografieren, ich derzeit mit analog ab 17 mm, Ursula ab 24. Nikon bietet hier nur den Bereich ab 18 * Cropfaktor (Bei Nikon etwas höher als bei Sony, so dass sich hier im Ergebnis eine Anfangsbrennweite von 28 mm ergibt). Das wollten wir unbedingt vermeiden.

Zitat von HolgerN

Bei dem Gedanken an ein Tamron 18-200 an der A700 ist mir auch nicht gerade wohl. Der 12MP Sensor deckt da jede Objektivschwäche gnadenlos auf. Das ist wie Porsche-fahren auf 155/65 Schmalspurreifen.

Ansonsten kenne ich das Problem aus meiner HiFi oder ansatzweise Hi-End Zeit. Es hilft nix, wenn einzelne Komponenten überdimensioniert sind.

Vielleicht gehen wir auch wie folgt vor: Ich denke, bei Sony wird es bleiben. Der 100`er Body mit dem 16 - 80 gibt es zwar nicht als Set, aber in einzelnen Komponenten ab 1200.- €. Damit als Einstieg können wir eine Weile rumprobieren, auch mit den alten Objektiven. Nach ein paar Wochen können wir dann mit einer 700`er und den gleichen und (zum Vergleich) auch höherwertigen Objektiven mal testen, welche Unterschiede wir selbst erkennen.

Vielleicht hilft uns ja auch ein noch so ausgeprägt fotografischer Blick dabei, etwas Geld zu sparen :-)

Danke und Grüße
Transeurope (Christian S)

[zzratlos]

und nicht auch eine Alpha 700 wie du? Zwei gleiche Gehäuse hätten doch Vorteile für alle Beiteiligten, mal abgesehen von der Gleichberechtigung.

[transeurope]

2 * 700?

Naja, kostet halt doch eine Stange mehr, es geht meiner Freundin aber auch darum, dass sie nicht zu viel schleppen muss, und die 700`er ist doch 200 Gramm schwerer und natürlich auch größer(ernsthaft, die Gewichtsfrage ist ein wichtiges Thema für sie, da wir unsere Kameras z.B. auch auf Bergwanderungen usw. dabei haben; Zitat: "Ich will keinen solchen Klotz!")

Daher auch für mich ein weiterer Grund, nicht zu viele Objetive mit mir rumschleppen zu müssen.

Grüße
Transeurope (Christian S)

[HolgerN]

Zitat von transeurope

Hallo Holger,
unser Problem bei Nikon ist, dass wir beide sehr sehr gerne im Weitwinkelbereich draußen in der Landschaft fotografieren, ich derzeit mit analog ab 17 mm, Ursula ab 24. Nikon bietet hier nur den Bereich ab 18 * Cropfaktor (Bei Nikon etwas höher als bei Sony, so dass sich hier im Ergebnis eine Anfangsbrennweite von 28 mm ergibt). Das wollten wir unbedingt vermeiden.

Ok, bei 16mm wird es bei Nikon etwas eng, da ist außer einem Tokina 16-50 nix zu machen. Der D80 Body hätte halt perfekt zu Euren Anforderungen gepaßt (leicht, klein, hochwertig). Aber mit dem Sony System macht man jetzt auch nix falsch (wir haben schließlich auch beides im Einsatz )

Ich würde vor dem Kauf auf jeden Fall mal erste Tests (besonders auf photozone.de) des neuen SAL 16-105 abwarten. Da die Qualität des Zeiss 16-80 wohl etwas schwankend ist könnte das 16-105 der inoffizielle Nachfolger/Ersatz bzw. der größere Bruder sein, da die Konstruktion sehr ähnlich ist. Sprich es ist auch eine Zeiss Rechnung aber es steht halt nicht Zeiss drauf. Deswegen muß es aber nicht unbedingt viel schlechter sein, nur preiswerter Halt unmöglich vorherzusagen.

Ansonsten ist der Plan nicht schlecht erst mal eine A100 zu nehmen, dann ausgiebig antetsten und später ggfs. die A700 nachzukaufen.

[transeurope]

Hallo Holger

Zitat von HolgerN

Ich würde vor dem Kauf auf jeden Fall mal erste Tests (besonders auf photozone.de) des neuen SAL 16-105 abwarten.

.

Testbericht ist sicher informativ, die Schreiben da aber in einer so komischen Sprache

Ich verhungere zwar in England nicht, aber fototechnische Fachbegriffe verstehe ich ja zumTeil nicht mal in Deutsch...

Na, ich werde mal noch etwas warten, eilt ja nicht so, und kurz nach der Markteinführung werde solche Geräte bekanntlich auch nicht teurer.

Grüße
Transeurope (Christian S)

[Huckleberry Hound]

Christian

meine Tipps habe ich als pragmatischen und vor allem kostengünstigen, gleichzeitig komfortablen und kompakten (als Reisezooms) für euren Einstieg in die digitale SLR Welt verstanden.
Das 18-70er Kitobjektiv würde ich jedenfalls mitnehmen, ich finde es keineswegs schlecht. Bei dem 75-300er wäre ich etwas vorsichtiger, m.E. schwächelt es etwas im Telebereich.
Falls dir die Brennweite reichen würde, wäre das Minolta 100-200/4,5 oder das 75-210/3,5-4,5 die bessere Wahl. Und immerhin beträgt mit Crop-Faktor die Brennweite noch 300 bzw. 315mm KB. Und es ist die kostengünstigere Lösung. Und die Gläser sind wirklich gut.
So könntet ihr zunächst (an der A100) euch einen Eindruck verschaffen, ob ihr mit den Objektiven zurechtkommt und sie euren Vorstellungen entsprechen, ohne primär sehr viel zu intvestieren. Dann werdet ihr sehen, was noch fehlt oder was ihr darüberhinaus benötigt. Außerdem wären diese Objektive ohne wesentlichen Wertverlust wieder zu entäußern.

Und das 50/1,7 dürfte als lichtstarke Variante auf Reisen sehr nützlich sein. Sicherlich ähnlich wie das Minolta 28-75/2,8, was natürlich am unterem Ende etwas zu wenig sein könnte. Aber so wie ich dich verstehe, wirst Du dir jedenfalls auch ein Weitwinkel Objektiv anschaffen wollen ?

Gruß
Dieter

[Huckleberry Hound]

Hallo Christian

nun, zu den erwähnten Superzooms kann ich nix beitragen, da ich sie nicht benutze.
Ich splitte die Brennweiten lieber auf, darüberhinaus halte ich es mit den alten Minolta-Perlen. Zumal sie recht günstig 2nd Hand zu bekommen sind.
Wie sie aber an dem 12 MP CMOS-Sensor sind, bleibt freilich erstmal abzuwarten.
Die Entscheidung für die Alphas ist bestimmt nicht schlecht, eingedenk der Tatsache das dann auch ein Bildstabilisator vorhanden wäre.

Ich könnte mir folgende, vor allem preisgünstige Kombis vorstellen.
--> das Sony/Minolta Kitobjektiv 18-70, leichtes Objektiv welches im WW gut zu gebrauchen ist. Im Kit ist der Anschaffungspreis vernachlässigbar, ansonsten findet man es für um die 40 Euros.

--> das von dir schon erwähnte Doppelkit (18-70 plus 75-300), kann man auch gebrauchen

--> besser fände ich die Kombi 18-70 plus a) Minolta 100-200/4,5, ein schönes, handliches (relativ klein und nimmt wenig Platz weg, sog. Ofenröhrchen) Objektiv mit guter Abbildungsleistung. Bekommt man für ca. 50-70 Euro.
Oder b) das Minolta 70-210/3,5-4,5, ein ebenfalls ordentliches Objektiv für ca. 70-100 Euro, etwas grösser als das oben erwähnte 100-200. Es hat den Vorteil zum Ofenrohr (70-210/4), das es deutlich kompakter ist bei ebenfalls recht akzeptabler Bildqualität.

--> sicherlich nicht schlecht für Available Light wäre die Minolta Festbrennweite 50/1,7 (ca. 80-90 Euro). Ist so kompakt das man es in der Hosen-/Jackentasche mit sich tragen kann. Eine lohnenswerte Anschaffung.

Schau auch mal hier in der sehr informativen OBjektiv-Datenbank nach.

Gruß
Dieter

[transeurope]

Hallo Dieter,

danke für die konkreten Tips.

Ich warte jetzt mal, bis von der 700`er und dem 16 - 105`er Objektiv ein konkreter Testbericht da ist, dann wird die hoffentlich positive Entscheidung getroffen, dann teste ich mal mit meinen alten Objektiven, und dann heißt es bei ebay lauern oder doch mal in den seriösen Gerauchthandel im Fotofachgeschäft aufsuchen.

Grüße
Transeurope (Christian S)