SonyUserforum - AF, wozu?

meshua · 28.03.2007, 20:58

Zitat:

Zitat von Stainsby Blue

[...]Das Funktionsprinzip des Autofocus hat sich aber seit dem es DSLRs gibt nicht geändert, es ist das selbe wie bei den Analogen SLRs. Der Autofocus unterscheidet zwischen unscharfen (kontrastarmen) Objekten u. scharfen (kontrastreichen) Objekten u. versucht ein Objekt demzufolge so kontrastreich wie möglich einzustellen.

Nein.

Gruesse, Torsten.

Stainsby Blue · 28.03.2007, 21:06

Hi Torsten

Wieso nein, klär mich auf wenn ich Unwahrheiten verbreiten sollte.

Gruß, Stainsby

meshua · 28.03.2007, 21:25

Zitat:

Zitat von Stainsby Blue

Hi Torsten

Wieso nein, klär mich auf wenn ich Unwahrheiten verbreiten sollte.

Gruß, Stainsby

(D)SLRs nutzen fuer den AF keine Kontrastmessung, sondern ein Phasendetektionsverfahren. Die erstere (primitive) Methode findet man in Kompaktkameras, die anfangen zu "pumpen", wenn sie wenig Kontrast vorfinden. Der AF einer (D)SLR "weiss" hingegen, in welche Richtung er fahren muss - er "pumpt" (i.d.R.) also nicht.

Gruesse, Torsten.

Wild! · 28.03.2007, 22:07

Grins...in der Regel

pumpt er nicht. Mit meinem Sigma und meinem Tamron aber schon

Ersteres könnte man schon fast in der Agrartechnik einsetzen....

Liegt aber sicher auch am Zusammenspiel zwischen Kameraelektronik und Objektivelektronik...und natürlich auch an den Lichtverhältnissen.

Aber du hast natürlich Recht, Phasendetektion über separaten Sensor und nicht Kontrastmessung über den Chip, der dafür in den Kompakten auch ständig befeuert wird, im Gegensatz zur DSLR.

Stainsby Blue · 28.03.2007, 22:08

Hi Torsten

Ich liebe es ja gar nicht unrecht zu haben.

Stimmt Phasendetektoren, habs nachgelesen. Danke für die Aufklärung.

Gruß, Stainsby

helmut-online · 28.03.2007, 22:17

Ich habe heute mal zwei alte SLR rausgenommen (eine Contax 159 MM und eine Olympus OM 2n). Und ich muß sagen, die Sucher der alten Kameras sind im Vergleich zur 7D ein Gedicht. Deutlich größer und deutlich heller - dagegen ist der Sucher der 7D ein bloßes Guckloch. Scharfstellung mit Schnittbild bei den Oldtimern geht wie geschmiert - natürlich bei entsprechender Lichtstärke. Zwar habe ich auch in meine 7D eine Mattscheibe mit Schnittbild eingebaut, trotzdem ist das manuelle Scharfstellen (und manchmal vermisse ich es doch) wegen des vergleichsweise dunklen und kleinen Suchers bei weitem mühsamer. Wenn man bedenkt, daß zwischen den Kameras 20, 30 Jahre liegen??!! Und nicht zu vergessen, das Gesamtvolumen der Olympus dürfte nicht größer sein, als das einer A1!
Oh Sony, beschere uns irgendwann mal eine DSLR, die trotz AF die damalige Sucherqualität wieder erreicht. Und einen Schnittbildentfernungsmesser hat!
Gruß Helmut

meshua · 28.03.2007, 22:56

Zitat:

Zitat von helmut-online

Und ich muß sagen, die Sucher der alten Kameras sind im Vergleich zur 7D ein Gedicht.

Tja, die "Alten" haben schliesslich auch keinen Cropfaktor, oder?

Gruesse, Torsten.

TorstenG · 28.03.2007, 23:40

Hallo lehmannudo!

Ähm, wo Du 18-50/2.8 EX sagst ...

Ich hatte das Teil auch und habe es wieder verkauft, im nachhinein kann ich sagen es war wohl das schlechteste Objektiv das ich je hatte, zumindest im Bereich oberhalb 50,- Euro Kaufpreis! Ich hatte auch das Sigma 28-200 und das Tamron 18-200 (welches ich übrigends für das 18-50 verkauft hatte

) und die beiden hatten definitiv kein schlechteres Bild geliefert! Im Gegenteil, der AF lag beim 18-50 sehr häufig daneben! War der Fehlkauf schlechthin! (Nicht nur ich habe diese Erfahrungen gesammelt!)

Das 17-70 sollte da allerdings anders aussehen, ob über den ganzen Brennweitenbereich oder nicht, das kann ich nicht sagen, hatte es nie!

lehmannudo · 29.03.2007, 09:40

Hallo TorstenG,

ja, ich habe auch schon viel darüber gelesen dass viele mit ihrem Sigma 18-50 F2,8 EX nicht zufrieden waren. Ich bin es bis auf den recht zickigen AF, aber dazu s.o.

Ich habe mal ein Beispielbild gepostet was ich mit dem 18-50 aufgenommen habe, im Übrigen sind die meisten meiner Fotos auf meiner Seite mit dem 18-50 entstanden, die Fotos sind keine Meisterwerke aber für die Bildbeurteilung sollte es reichen.

Gruss

modena · 29.03.2007, 12:03

Das einzige Objektiv wo mich der AF ab und an mal im Stick lässt, ist das Komi 17-35mm F2.8-4 unter Kunstlicht. Ansonsten bin ich, "unter normalen Bedingungen", recht zufrieden mit dem AF der D7D.
Sie ist nix für Sport (ok, ich weiss es geht auch) aber ansonsten halbwegs brauchbar. Aber gegenüber einer D200 oder 30D sind dann doch kleine Welten dazwischen.

Hier besteht dringender handlungsbedarf für Sony.

MFG

28.03.2007, 22:07	#14
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	Grins...in der Regel pumpt er nicht. Mit meinem Sigma und meinem Tamron aber schon Ersteres könnte man schon fast in der Agrartechnik einsetzen.... Liegt aber sicher auch am Zusammenspiel zwischen Kameraelektronik und Objektivelektronik...und natürlich auch an den Lichtverhältnissen. Aber du hast natürlich Recht, Phasendetektion über separaten Sensor und nicht Kontrastmessung über den Chip, der dafür in den Kompakten auch ständig befeuert wird, im Gegensatz zur DSLR. __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

28.03.2007, 23:40	#18
TorstenG Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brake/Utw. Beiträge: 16.635	Hallo lehmannudo! Ähm, wo Du 18-50/2.8 EX sagst ... Ich hatte das Teil auch und habe es wieder verkauft, im nachhinein kann ich sagen es war wohl das schlechteste Objektiv das ich je hatte, zumindest im Bereich oberhalb 50,- Euro Kaufpreis! Ich hatte auch das Sigma 28-200 und das Tamron 18-200 (welches ich übrigends für das 18-50 verkauft hatte ) und die beiden hatten definitiv kein schlechteres Bild geliefert! Im Gegenteil, der AF lag beim 18-50 sehr häufig daneben! War der Fehlkauf schlechthin! (Nicht nur ich habe diese Erfahrungen gesammelt!) Das 17-70 sollte da allerdings anders aussehen, ob über den ganzen Brennweitenbereich oder nicht, das kann ich nicht sagen, hatte es nie! __________________

29.03.2007, 09:40	#19
lehmannudo Themenersteller Registriert seit: 22.09.2006 Ort: Waldalgesheim bei Bingen Beiträge: 210	Hallo TorstenG, ja, ich habe auch schon viel darüber gelesen dass viele mit ihrem Sigma 18-50 F2,8 EX nicht zufrieden waren. Ich bin es bis auf den recht zickigen AF, aber dazu s.o. Ich habe mal ein Beispielbild gepostet was ich mit dem 18-50 aufgenommen habe, im Übrigen sind die meisten meiner Fotos auf meiner Seite mit dem 18-50 entstanden, die Fotos sind keine Meisterwerke aber für die Bildbeurteilung sollte es reichen. Gruss __________________ Homepage 2D&3D - Photo - Clips - Docma -

28.03.2007, 21:06	#12
Stainsby Blue Registriert seit: 25.03.2007 Beiträge: 59	Hi Torsten Wieso nein, klär mich auf wenn ich Unwahrheiten verbreiten sollte. Gruß, Stainsby

28.03.2007, 22:08	#15
Stainsby Blue Registriert seit: 25.03.2007 Beiträge: 59	Hi Torsten Ich liebe es ja gar nicht unrecht zu haben. Stimmt Phasendetektoren, habs nachgelesen. Danke für die Aufklärung. Gruß, Stainsby

28.03.2007, 22:17	#16
helmut-online Registriert seit: 28.01.2004 Ort: Hochtaunuskreis Beiträge: 906	Ich habe heute mal zwei alte SLR rausgenommen (eine Contax 159 MM und eine Olympus OM 2n). Und ich muß sagen, die Sucher der alten Kameras sind im Vergleich zur 7D ein Gedicht. Deutlich größer und deutlich heller - dagegen ist der Sucher der 7D ein bloßes Guckloch. Scharfstellung mit Schnittbild bei den Oldtimern geht wie geschmiert - natürlich bei entsprechender Lichtstärke. Zwar habe ich auch in meine 7D eine Mattscheibe mit Schnittbild eingebaut, trotzdem ist das manuelle Scharfstellen (und manchmal vermisse ich es doch) wegen des vergleichsweise dunklen und kleinen Suchers bei weitem mühsamer. Wenn man bedenkt, daß zwischen den Kameras 20, 30 Jahre liegen??!! Und nicht zu vergessen, das Gesamtvolumen der Olympus dürfte nicht größer sein, als das einer A1! Oh Sony, beschere uns irgendwann mal eine DSLR, die trotz AF die damalige Sucherqualität wieder erreicht. Und einen Schnittbildentfernungsmesser hat! Gruß Helmut

29.03.2007, 12:03	#20
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Das einzige Objektiv wo mich der AF ab und an mal im Stick lässt, ist das Komi 17-35mm F2.8-4 unter Kunstlicht. Ansonsten bin ich, "unter normalen Bedingungen", recht zufrieden mit dem AF der D7D. Sie ist nix für Sport (ok, ich weiss es geht auch) aber ansonsten halbwegs brauchbar. Aber gegenüber einer D200 oder 30D sind dann doch kleine Welten dazwischen. Hier besteht dringender handlungsbedarf für Sony. MFG

Sponsored Links

Sponsored Links