![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 30.09.2005
Ort: ´n kleines Kaff bei Schweinfurt
Beiträge: 1.028
|
Zitat:
Na, wenn ich mich so umsehe war der Preis ja doch sehr fair....aber halt, ich hab ja dafür die ebay-Gebühren gespart ![]() Back to Topic: Ich mecker lieber nicht..... ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 04.02.2004
Ort: MG
Beiträge: 11.388
|
Als ich mir vor ca. 1,5 Jahren die D-SLR gekauft habe, habe ich lange überlegt, welches "Edelkit" ich mirleiste.
Sigma 2,8/18-50 (nur digital) oder Sigma 2,8/28-70, auch analog. Da ich noch eine analoge SLR habe, wurde es das Sigma 28-70. Ich dachte, das reicht. Irgendwann reichte es nicht und ich habe mir einen Traum erfüllt: 2,8/20 Feines Teil, irgendwann wollte ich dann noch a bisserl mehr. Die Geschichte ist lang, war mit Ärger verbunden, aber jetzt habe ich ein 17-70 und bin zufrieden. Bei ww geht es mir nämlich wie Bastilo: Mir ist da immer zu viel drauf, das weiß ich seit unserem NNN-Treffen im januar 2006 in D.-dorf, wo ich ein uww von Frank oder Udo hattte. Bislang hätte ich gerne erst 1-2 mal mehr ww gehabt als meine 17. Deshalb kann ich diese Lücke nach unten sehr gut verkraften. Gruß Frank Zurück zum Jammern auf hohem Niveau ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 04.02.2004
Ort: MG
Beiträge: 11.388
|
Richtig, Sunny, noch zwei Wochen so ein Götterwetter und ich jammere, das es tagsüber draussen immer so hell ist
![]() ![]() ![]() Gruß Frank |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Ja, ein 20er, darauf spechte ich auch schon die ganze Zeit.
![]() Und ein 35er. ![]() ![]() Ach ein 85er fehlt mir noch! ![]() ![]() Alles schöne Brennweiten. Bin ja erst im November von Canon umgestiegen und habe dafür eigentlich schon eine ganze Anzahl von Linsen. Aber ich will noch die Festbrennweiten haben. Dabei fällt mir auf das das 28mm 2.0 eigentlich nicht angeboten wird. Das 12-24 war eine der ersten Linsen die ich mir angeschafft habe. Und das 17-35. Ich kannte ja die 20mm aus der Analog Zeit schon. Einfach traumhaft. Diese Perspektiven. Genial. Da musste ich mir das 12-24einfach gönnen. Kluger User baut natürlich vor auf Vollformat. Deswegen kamen die 11-18 oder 10-20 nicht in Frage. Ach, eine schöne Linse. Und für die Brennweiten- Abdeckung kann man nicht mal behaupten das die Linse schlecht wäre. Bringt ganz akzeptable Bilder. Ja, ja das ist Frust pur. Ohne Weitwinkel fehlt dir einfach was. Die Sehnsucht. ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Zitat:
![]() ![]() Danke!! Geändert von rmaa-ismng (14.03.2007 um 22:01 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 13.04.2005
Ort: Halle (Saale)
Beiträge: 151
|
Oh, ich bin nicht allein...
![]() ![]() Leider sind sich Superweitwinkel und Geldbeutel momentan spinnefeind. ![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|