[Ditmar]

@Roland,
recht hast Du, doch es gibt Individuen die mögen es lieber wenn dort Minolta jetzt Sony drauf steht.

[jubilee33]

Zitat von Roland_Deschain

ch mein nur, weil man das Minolta nur gebraucht bekommt

Hallo Roland

ich habe mir das 100er von Minolta aus genau diesem Grund geholt.
Es war gebraucht zu bekommen

Vorher hatte ich ein 90er Sigma mit Nahlinse.
Das war mir aber wegen der ewigen auf und abschrauberei dann doch zu kompliziert.

Ob da bei den Makros sooo wahnsinnige Unterschiede zu erkennen sind wage ich zu bezweifeln.
Bei mir war die Brennweite entscheident.
Und das die Brennweite gebraucht zu bekommen ist.

Gruß Martin

[Roland_Deschain]

Hätte ja auch sein können, dass es Unterschiede beim AF gibt. Das Canon-Original-Macro ist ja ein Geschwindigkeitswunder. Hat allerdings auch USM.

[Digicat]

Servus Jan

Das ist eine unserer Drillinge namens Mary, habe sie mit einem geliehenen 100/2.8 Makro von Minolta (1. Version) aufgenommen.


Dieses Foto einer Freilandfuchsie habe ich mit meinem Tokina 100/2.8 Makro (ebenfalls die 1. Version) aufgenommen.


Ich meine das sowohl von der Qualität als auch von der Optik beide gleichwertig sind.

[modena]

Unterschiede zwischen dem Orignal und
den Fremdherstellern gibt es schon.

Ob man die dann allerdings sogar sieht oder nur messen kann, kommt ganz drauf an.

Zumindest rein messtechnisch zählt das Minolta AF 100mm F2.8 Macro neben dem Leica Apo-Macro-Elmarit-R 100/2,8 zur absoluten Crème.

http://www.jimdoty.com/Tips/Equipmen...ro_lenses.html

MFG

[Jan Di]

Hi, na mich freut echt was ich hier auf meine Frage hin zu sehen bekomme. WAHNSINN, vielen Dank dafür.

Wie siehts denn aus.
Das KoMI 100mm /f2,8 [D] steht hier in der Objektivliste mit einem Gebraucht-Durchschnittspreis von ca 700 €. Während das gleiche Objektiv ohne [D] bei ca 250€ gebraucht gehandelt wird.

Macht das einen so grossen Unterschied das es die xxx€ Mehr wert ist?

[Sir Donnerbold Duck]

Die ADI-Tauglichkeit allein macht keinen Unterschied, der derart viel Geld wert ist, finde ich. Aber die Ds haben einfach noch nicht so viele Jahre wie die anderen Versionen auf dem Buckel und sind deswegen gebraucht teurer.

Außerdem hat die D-Version einen schön breiten und griffig gummierten Fokusring, der im AF-Betrieb entkuppelt ist und nicht mitdreht. Und das ist schon eine feine Sache beim Einsatz in der Wiese, das Handling wird dadurch sehr angehm.

Gruß
Jan

[joergW]

Zitat von Jan Di

...... Während das gleiche Objektiv ohne [D] bei ca 250€ gebraucht gehandelt wird.

Moin,

da gehört aber schon eine Portion Glück dazu, wenn man eine Version 1. oder 2 für den Preis bekommt. Der "normale" Preis dürfte eher so bei 300-350 Euro liegen, oder irre ich mich da ?

bis denn

joergW

[Jens N.]

Zitat von joergW

Der "normale" Preis dürfte eher so bei 300-350 Euro liegen, oder irre ich mich da ?

Du irrst - er liegt eher noch höher EDIT: habe nochmal bei Ebay nach abgelaufenen Auktionen geschaut, mit 350 € könnte doch was gehen, 300 evtl. mit viel Glück, insofern ist deine Einschätzung wohl doch korrekt.

[m.bruehl]

Preise ca 6 Monate rückwärts:

1. Version (Metallfokusring)
310 - 400 € (Zustand B bis A)
Durchschnitt 340 €
Tendenz geringfügig fallend

2. Version (Gummifokusring)
350 - 500 € (Zustand B+ bis A)
Durchschnitt 420 €
Tendenz stabil

3. Version (D)
420 - 640 € (Zustand A bis A+)
Durchschnitt 560 €
Tendenz stabil

Alle Angaben ohne Gewähr, einzelne Glücks- oder Fehlgriffe können deutlich abweichen. Wie das in der Bucht halt so ist.

Gruß

Michael