[John Doe]

Hallo zusammen,

laut Aussagen eines (mitlerweile ehemaligen) Sigma Mitarbeiters, soll die einzige Änderung an den meisten DG Objektiven eine geänderte Vergütung sein. Daraus wurde flugs eine "neue" Objektivserie erschaffen, nämlich die DG. Vergleichbar ist das in etwa, als wenn der Golf 4 eine matt- und der Golf 5 eine glanzverchromte Stoßstange hätte. Prinzipiell also keine nennenswerte Veränderung, aber wieder ein Grund, das "neue" Objektiv zu präsentieren. Bei einigen Objektiven wurden auch Gläser geändert, aber eher im Rahmen eines "Bugfixings", leider ist mir nicht bekannt, bei welchen Objektiven was gemacht wurde.


Gruß Uwe

[Jens N.]

Zitat von nrg4u

Sigma hat sicher mehr aufwand an die Schleifund der einzelnen Optikgruppen die beim DG eingebaut werden (denke ich mal).

Nee, wie kommst du darauf? Das wäre zu viel Aufwand und würde außerdem implizieren, die Bearbeitung der Gläser wäre vorher schlecht(er) gewesen. Sigma schreibt doch auf der HP ganz klipp und klar, was da geändert wurde: die Vergütung der Hinterlinse, also eine Beschichtung, die hauptsächlich für weniger Relexionen sorgen soll.

Das komische ist aber dass DG (50-500) günstiger angeboten werden als die ohne DG´s.

Frag' mal bei den Händlern, ob sie das alte überhaupt noch liefern können. Möglicherweise sind das nur "Karteileichen", die dann halt auch noch den alten (höheren) Preis haben.

Wer weiß, villeich meldet sich ein Fachmann und belehrt uns wo der sichtbare
Unterschied (außer Aufdruck am Objektiv) am Fotos gibt.

Das wurde oben doch schon schön anschaulich erklärt - es gibt keinen. Das ist auch der Tenor in allen anderen Foren und Diskussionen zu dem Thema, du bist ja nicht der erste der diese Frage stellt.

Evtl. ändern sich die Farben etwas, vielleicht ist das DG Objektiv minimal kontrastreicher (aber selbst das glaube ich nicht), aber vor allem: es kommt zu keinen (oder weniger starken) Reflexionen zwischen Sensor und Hinterlinse. Da stellt sich mir jedoch die Frage, ob das bei den non-DG Objektiven bisher überhaupt ein Problem war? Die einizgen hier bekannten Objektive, die solche Probleme (in einem störenden Umfang unter gewissen Bedingungen) verursachen, sind jedoch nicht von Sigma, sondern von Minolta (die 50mm /2,8 Makros). Mit meinem Sigma 100-300 /4 (non-DG) ist mir so ein Problem jedenfalls noch nicht untergekommen, deshalb ist mir diese "Verbesserung" auch schnurz.

Ich würde das für mich auf eine einfache Formel bringen: wenn ich wegen DG mehr zahlen oder länger auf ein Objektiv warten müsste, würde ich drauf pfeifen, wenn ich bei gleichem Preis usw. die Wahl hätte, dann würde ich die neuere Version nehmen (vor allem, weil ich da mit einem höheren Wiederverkaufswert rechne - denn das marketing scheint ja doch zu funktionieren).

[nrg4u]

@
Jens N.

nrg4u hat folgendes geschrieben:Sigma hat sicher mehr aufwand an die Schleifund der einzelnen Optikgruppen die beim DG eingebaut werden (denke ich mal).


Nee, wie kommst du darauf? Das wäre zu viel Aufwand und würde außerdem implizieren, die Bearbeitung der Gläser wäre vorher schlecht(er) gewesen. Sigma schreibt doch auf der HP ganz klipp und klar, was da geändert wurde: die Vergütung der Hinterlinse, also eine Beschichtung, die hauptsächlich für weniger Relexionen sorgen soll

Ich habe dann das falsch verstanden.

Das komische ist aber dass DG (50-500) günstiger angeboten werden als die ohne DG´s.


Frag' mal bei den Händlern, ob sie das alte überhaupt noch liefern können. Möglicherweise sind das nur "Karteileichen", die dann halt auch noch den alten (höheren) Preis haben.

Ja, der MM hat noch die alte Version in seiner Vitrine und ich habe nach dem DG Variante gefagt und der Fachverkäufer könnte bestellen zu gleichem Preis.


@ all

Danke für Eure Antworten, dann werder ich mal in der Bucht suchen gehen

[twolf]

Ja ja die jungs vom MM MArkt, mit allen wassern gewaschen !

[tovde]

Bei meinem alten EX 105er Makro ohne DG kam es bei Nahaufnahmen mit weit geschlossener Blende auf hellem Sand und Sonnenschein (wohl ein ziemlich spezieller Fall...) regelmäßig zu einer unscharfen, bläulichen Fläche im Bildzentrum. Diese nahm etwa 5% der gesamten Bildfläche ein.
Mit dem 105er DG trat das Problem nicht mehr auf.
Könnte mir hier sehr wohl als Ursache Reflektionen zwischen Hinterlinse und Sensor vorstellen, die sich mit einer anderen Vergütung beheben lassen.
Mit anderen Objektiven ließ sich das Problem nicht nachvollziehen.

Grüße
Torsten

[Jens N.]

@Torsten; das könnte tatsächlich eine der seltenen Situationen sein, wo die DG Vergütung etwas bewirkt - ob das nun für die Kaufentscheidung relevant ist, lasse ich mal dahingestellt. Das ist damit der erste Fall, den ich dazu gelesen habe, abgesehen von den erwähnten Minolta Makros.

[Ta152]

Das Bigma scheint jetzt übrigens in Deutschland wieder verfügbar zu sein (als Neuware). Habe zumindest heute einen Versandbestätigungsemail bekommen, sprich morgen sollte ich meins haben.

[der_Spandauer]

Zitat von Ta152

Das Bigma scheint jetzt übrigens in Deutschland wieder verfügbar zu sein (als Neuware). Habe zumindest heute einen Versandbestätigungsemail bekommen, sprich morgen sollte ich meins haben.

Meins war schon schon vor einen Monat verfügbar
Offensichtlich werden die Bestseller noch oder schon wieder für MAF gefertigt...

[Ta152]

War nichts mit gestern oder heute

Wir haben leider schlechte Nachrichten.
Wir hatten Ihnen heute eine Versandbestätigung geschickt.
Leider hat unser Versand beim überprüfen festgestellt, daß wir ein Objektiv
mit falschem Anschluss geliefert bekommen haben.
Wir konnten Ihre Bestellung daher doch noch nicht verschicken.

Wir bitten vielmals um Entschuldigung für die entstanden Umstände.

Laut unserem Lieferanten soll aber Ihr Objektiv auch noch im Laufe des
Oktobers eintreffen.
In diesem Sinne bitten wir um noch etwas Geduld.

[PeterHadTrapp]

Zitat von tovde

Bei meinem alten EX 105er Makro ohne DG kam es bei Nahaufnahmen mit weit geschlossener Blende auf hellem Sand und Sonnenschein (wohl ein ziemlich spezieller Fall...) regelmäßig zu einer unscharfen, bläulichen Fläche im Bildzentrum. Diese nahm etwa 5% der gesamten Bildfläche ein.
Mit dem 105er DG trat das Problem nicht mehr auf.
Könnte mir hier sehr wohl als Ursache Reflektionen zwischen Hinterlinse und Sensor vorstellen, die sich mit einer anderen Vergütung beheben lassen.
Mit anderen Objektiven ließ sich das Problem nicht nachvollziehen.

ich schätze mal das sah ungefähr so aus: