[Jan]

Den sehe ich sehr gelassen; es gibt so gut wie keinen Grund keine Minolta zu kaufen, da es neue und gebrauchte Objektive en masse gibt.

Chris

Meine Sorge wäre die Gegenteilige: Feine Objektive en masse in der eigenen Fototasche, aber kein Nachfolger für die D7D (schlimmstenfalls mal kein Ersatz für eine defekte D7D), aber wenn das Budget eine D200 nicht hergibt, würde ich am ehesten an die D7D denken (wg. Handling und Sucher).

Jan

[A2Freak]

Zitat von Naps

Ich bin gerade bei Kameras der Meinung daß nur weil es etwas neueres gibt das alte nicht schlechter wird. Wenn ich jetzt mit 6 Megapixeln zufrieden bin, warum sollte ich das dann in 2 Jahren nicht mehr sein?

Tja. Das ist so eine Sache. Vor allem eine Prestige-Frage...

Warum haben dann eigentlich fast alle die DxD mit 6 Mega-Pickeln gekauft, wo es doch noch die A2 und A200 mit 8 Millionen übersichtlich angeordneten Pixeln gab...

[Lenni]

Zitat von A2Freak

Tja. Das ist so eine Sache. Vor allem eine Prestige-Frage...

Warum haben dann eigentlich fast alle die DxD mit 6 Mega-Pickeln gekauft, wo es doch noch die A2 und A200 mit 8 Millionen übersichtlich angeordneten Pixeln gab...

Hallo,

ich denke, dass diese Frage leicht zu beantworten ist. Der Chip der A2/A200 ist wesentlich kleiner, als der der DXD's. Somit weniger Rauschen und besser nutzbare Pixel pro Bild.

Aber zur Urfrage von Naps möchte ich auch noch sagen, dass es im Moment vom Preis/Leistungsverhältnis nur eine D7D sein kann. Oder er sagt wirklich, die bessere ??? Qualität der D200 ist ihm das Geld wert. Aber diese Frage hat er selbst schon beantwortet.

- 6MP sind ausreichend für Abzüge bis DIN A3 -- braucht er mehr?
- die Bedienung der D7D ist unschlagbar mit direkten Zugriffen (obwohl meine Spielerei mit der Nikon ergeben hat, dass die wichtigsten Funktionen auch recht schnell zu erreichen sind)
- Objektive gibt es im Moment noch onn Mass in jeder Preislage -- was will er ausgeben?
- die D7D kann defekt gehen, was geschieht dann? Es gibt womöglich keine D7D mehr, sie ist unreparabel und leider über 2 Jahre alt! Ja, da sage ich nur, "für die Raparaturkosten würde ich ja eine andere Kam bekommen -- natürlich nur gebraucht

Das Gerede um: "... soll ich noch kaufen?" finde ich nicht wirklich gut. Wenn er jetzt eine D200 mit entsprechenden Optiken kauft, dann gibt er über das doppelte aus. Dann kann er gleich noch eine D5D in Reserve kaufen und dann hoffen, dass nicht beide in 2 Jahren kaputt sind.

Diese Frage ist doch nur interessant, wenn ich kein ambitionierter Hobbiist bin, der eine gute DSLR haben will, sondern wenn jemand wie Dynax79 wirkliche Topleistung erzielen will und auch die entsprechenden Objektive kauft. Dann würde es mich auch richtig stören, wenn ich in 2 Jahren Ojektive für ein paar Riesen habe, die ich nicht mehr nutzen kann.

Nur meine Meinung und wenn ich in den Foren so lese, bin ich damit zum großen Teil ohne Zustimmung. Trotzdem möchte ich sie auch weiter geben.

Gruß

Lenni aus dem schönen Nordhessen

Ich stehe auf meine D7D und wünsche ihr ein langes Leben mit mir

[JürgenW]

Hallo zusammen,
ich mach mal ne einfache Rechnung auf:
7D gekauft heute für ca. 600 Teuro, hält 2 Jahre und ist dann irreparabel defekt, macht also 25 Teuro Verlust pro Monat. Dagegen stehen 2 Jahre Spass am Fotografieren mit diesem wirklich tollen Teil. Fragt mal die Dimage 7 Benutzer was sie vor 2 Jahren für ihre Kamera bezahlt haben und heute noch dafür bekommen...
Also fotografieren auf einem etwas höheren Niveau ist kein ganz billiges Hobby, aber ein schönes...
Gruss
JürgenW

[Hansevogel]

Vor zweieinhalb Jahren hat meine A1 1000€ gekostet.
Dagegen ist heute die D7D (fast) geschenkt!

Gruß: Hansevogel

[JürgenW]

Zitat von Hansevogel

Vor zweieinhalb Jahren hat meine A1 1000€ gekostet.
Dagegen ist heute die D7D (fast) geschenkt!

Gruß: Hansevogel

Sach ich doch, sind schon so ca. 700 Euronen Verlust
Gruss
JürgenW

[newdimage]

Ich habe jetzt mal nicht alles gelesen, einem Newbie in Sachen DSLR würde ich aber keine D200 empfehlen, weil die wirklich was auf dem Kasten hat, die D200 mit ner Scherbe ist schlimmer, als ne D70s und zwei, drei vernünftigen Optiken (1,8/50Nikkor, 2,8/28-70(75) von Sigma oder Tamron als Immerdabei und ein 90/100/105er Makro, das zugleich ein Tele ist).
Etwa gleicher Preis ...

Die D200 kann man immer noch kaufen (meine steht auch noch beim Händler ).

Frank

[frank.ho]

[quote="Nachtmensch"]

Zitat von Dynax 79

Wenn du sofort eine zeitgemäße Kamera auf hohem Niveau suchst, nimm die D200, damit bist du für die nächsten 2 Jahre auf der sicheren Seite. Aber gute Objektive sind teurer als bei Minolta, und nur wenige haben einen Bildstabi. Lichtstarke Objektive sind bei Minolta billiger zu haben.

Hallo

mit der D200 würde ich noch etwas warten, da gibt es Kinderkrankheiten mit Banding.

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=25994

Grüsse
Frank

[Nachtmensch]

[quote="frank.ho"]

Zitat von Nachtmensch

Hallo

mit der D200 würde ich noch etwas warten, da gibt es Kinderkrankheiten mit Banding.

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=25994

Grüsse
Frank

Nix is perfekt ...

[Martinfrost2003]

Der Preissturz bei der D7 geht weiter !!!!

Bin bei Geizhals.de auf folgendes Angebot gestoßen:

Konica Minolta Dynax 7 D Sigma DC 18-50 + 55-200 - 756 Euro

Fragt sich blos, was die beiden Objektive taugen.