[AGD]

Zitat von somodi

@AGD,
ich hatte nicht dran gedacht, das die farbe eine echte funktion hat.....

Freut mich. Ich dachte schon ich sei jetzt endgueltig Forumsklugscheisser

AGD

[Photopeter]

Ich habe das Objektiv gleich zweimal gehabt. Einmal als "Normalausführung" für Contax MF und einmal als AF-APO für Pentax-K. Beide haben vor ein- zwei Jahren bei Ebay so ca 250€ gebracht. Der Preis ist also wohl scheinbar der "normale Marktpreis" und hat sich in letzter Zeit nicht großartig verändert. 205€ für das APO finde ich jedenfalls durchaus angemessen.

Optisch und mechanisch bin ich sehr zufrieden gewesen (mit beiden Varianten) und werde mir bei Gelegenheit wohl auch mal eines für Nikon kaufen, wenn mich mal Gelüste nach megaviel Brennweite mit AF Komfort überkommen. (Ganz ohne Komfort hab ich ja ein 8,0 500mm)

Der direkte Vergleich mit dem 100-300 hinkt aber ziemlich. 300mm sind nun mal nicht 400mm, das ist besonders an Crop ein gewaltiger Unterschied, und außerdem kann man das 5,6 400 fast als einziges Objektiv dieser Brennweite tatsächlich mal mitschleppen. Ein 100-300 würde ich mir schon auf Grund der Größe und des Gewichts niemals kaufen. Das Teil ist einfach nur monströs und obendrein sauteuer.

[jrunge]

Zitat von Jens N.

...Mh, ich habe irgendwo was von 1,6 m gefunden, das bezieht sich dann wahrscheinlich auf die "Macro"-Variante...

Das ist richtig, und dieses soll auch in der optischen Leistung noch einen Tick besser sein. Das Filtergewinde hat bei diesem wohl 77 mm Durchmesser.

Das 400er nicht-Macro gibt's im Handel (nicht ibäh) durchaus unter 200 €.

Zitat von Photopeter

...Der direkte Vergleich mit dem 100-300 hinkt aber ziemlich. 300mm sind nun mal nicht 400mm, das ist besonders an Crop ein gewaltiger Unterschied, und außerdem kann man das 5,6 400 fast als einziges Objektiv dieser Brennweite tatsächlich mal mitschleppen. Ein 100-300 würde ich mir schon auf Grund der Größe und des Gewichts niemals kaufen. Das Teil ist einfach nur monströs und obendrein sauteuer.

Das ist alles richtig, aber das Teil ist auch saugut.

[somodi]

sooo, jetzt mal zwei bilder eins sigma 400/5,6 100crop und eins mit meinem Tamron 28-300/3,5-6,3 133crop......bilder wurden nicht weiter bearbeitet.








bilder sind "frei hand" gefotet, die unschärfe vom 28-300er könnte auch zum teil da her kommen...

[Micha1972]

Zitat von jrunge

Insbesondere schreckt mich beim 400er aber die Naheinstellung von 4 m ab

Wer bitteschön kauft sich ein 400er Teleobjektiv für den Nahbereich?

[jrunge]

Zitat von Micha1972

Wer bitteschön kauft sich ein 400er Teleobjektiv für den Nahbereich?

Ich sprach von Naheinstellung, für den Nahbereich nutze ich ein 100er Macro.
Wenn ich kleine "Piepmätze" ablichten möchte, erreiche ich bei 4m und 400er Tele wohl deutlich weniger als bei 1,8m und 300er Tele, oder? Abbildungsmaßstab 1:9 gegenüber 1:5.

[Micha1972]

Zeig mir die Piepmätze, die Dich auf 1,8m heranlassen, dann akzeptiere ich Dein Argument.

[Flatline]

[quote="jrunge"]

Zitat von Jens N.

Das 400er nicht-Macro gibt's im Handel (nicht ibäh) durchaus unter 200 €.

Das ist laut deren Auskunft aber noch nicht digitaltauglich und damit nich an der D5/7D nutzbar... darum auch so billig.

[jrunge]

Zitat von Micha1972

Zeig mir die Piepmätze, die Dich auf 1,8m heranlassen, dann akzeptiere ich Dein Argument.

Hallo Micha,

geh' doch mal wieder in den Zoo oder einen Wildpark. Da sind die fast handzahm.

Zitat von Flatline

Das ist laut deren Auskunft aber noch nicht digitaltauglich und damit nich an der D5/7D nutzbar... darum auch so billig.

Das kann ich nicht beurteilen, meins hat eine Seriennummer die mit 2 beginnt, war noch preiswerter und funktioniert an der D7D.