[Photopeter]

Minolta:

Canon:

Gleiches Objektiv(Tamron 2,8 28-75), gleiches Motiv, gleiche Einstellungen. Mehr Komentar ist nicht nötig.
Und das kommt von einem Fuji/Nikon User
Sch..iß was auf die dä..ichen Tests!

[Pitti]

Hallo Anaxaboras,

schöner und aufschlussreicher Beitrag. Thx


Gruss Pitti

[Dimagier_Horst]

Ja, wirklich schön geschrieben

[Fracman]

Zitat von Photopeter

Minolta:

Canon:

Gleiches Objektiv(Tamron 2,8 28-75), gleiches Motiv, gleiche Einstellungen. Mehr Komentar ist nicht nötig.
Und das kommt von einem Fuji/Nikon User
Sch..iß was auf die dä..ichen Tests!

Ist das Bild der Canon absichtlich unscharf?
vieleicht muss ich doch noch meine Brille putzen

[Teddy]

Hallo Anaxaboras,

na, im Prinzip ist es doch genau das, was ich oben geschrieben habe. Nur eben
mit Feinheiten und Hintergrundinformationen konkretisiert. Sponsoring in welcher
Form auch immer (Geld, Reisen etc.), an den richtigen Positionen platziert, bringt
ein Produkt nach vorn in den Charts.

Doch wohl dem, der sich auf seine eigenen Kriterein verlässt und nicht nur blind
nach Veröffentlichungen in Zeitschriften kauft.

[meshua]

Den Ausführungen von Anaxaboras kann ich durchaus zustimmen. Zu der Aussage, man könnte einige Aufnahmen mit einer Kamera gleicher Preisklasse event. besser bewerkstelligen, sei z.B. bei ungünstigen Lichtbedingungen der AS einer DxD genannt ;-) Aber den AS solltem an bitte nicht überschätzen - so wie es manchmal hier oder in anderen Beiträgen herüberkommt. Wichtiger sind hier u.a. vernünftige Techniken wie Atmung und unverkrampftes Umfassen der Kamera.
Bei Tests interessieren mich mehr die Meßwerte. Daraus bilde ich mir nach Möglichkeit meine eigene Bewertung. So war ein (Samsung-522H)-DVD-Brenner auf Platz 2 eines Rankings. Da er sich nicht nur bei mir aber als "Schrott" herausstellte, nahm ich schließlich den 8.-Besten (NEC-3500) Brenner und ich sowie ein Bekannter sind seit einem Jahr sehr glückliche Besitzer :-) Soviel zum Thema Platzierungen.

Grüße, Torsten.

[DigiSteve]

Zitat von SovereignV8

...klar hinter fast allen Canon-Modellen. Hier sei die Auflösung viel besser, das Rauschverhalten ebenfalls, auch die Farben würden irgendwie besser abgebildet (obwohl die Minolta für ihre Farbtreue gelobt wird) u.v.m. Insbesondere die Canon 5D wird ja geradezu überschütten mit Lob. Aber auch die D20 schneidet überall viel besser ab, als die Minolta.

Ich denke die Canon 5D muß man bei dieser Betrachtung außen vor lassen, da sie als einzige Vollformat bietet.

Ansonsten halte ich auch nicht viel von Kameratests, da der gesamte Leistungsumfang einer Cam in etwa genauso zu testen wäre wie der "Leistungumfang" einer Frau und die wählt man ja in den seltensten Fällen nach Testberichten aus .

Ich kann deinen Eindruck bestätigen - wenn man die bloßen Bilder vergleicht, so fängt die 7D oftmals irgendwie eine Stimmung ein, die man bei anderen Kameras nicht hat.

Die Canon Bilder wirken oft nüchtern und nicht so scharf. Umgekehrt ist es aber auch so, dass wenn man die Canon-Bilder mit der Realität vergleicht, diese oftmals einfach näher dran sind - oft habe ich über Canon gelesen "dass die endlich mal das Grün des Grases besser hinbekommen müssten". Wenn man sich aber mal mit sachlichen Augen das Gras anschaut, dann stellt man fest, dass die Canons das Gras eben so abbilden, wie es ist - unspektakulär. Trotzdem würde man instinktiv ein Bild besser bewerten, welches kräftigere Farben hat und unnatürlich scharf ist.

Viele Kamerahersteller bereiten die Bilder bereits mit ihrer internen Elektronik so auf, dass sie scharf und knackig rüberkommen. Diesen Weg geht Canon eben nicht. Dafür liefern diese Kameras optimale Voraussetzungen für die weitere Bildbearbeitung. Rauschärmer sind sie wohl auch deshalb, weil die interne Elektronik die Bilder nicht auf absolute Schärfe trimmt. Dass sie besser auflösen kommt logischerweise (mit Ausnahme der 300D) auch von den höheren Pixelwerten.

Gruß,
Steve

[Fotolli]

Ich finde, dass das eigentliche Problem der "Tests" ist, dass sie immer unbedingt "Testsieger" küren wollen. Das findet man bei allen Produkttests - vom Auto bis zur Digicam.

Die c't hat mal irgendwann irgendwo begründet, warum sie das nicht tut. Sinngemäß stand da, dass man es nicht für seriös hält Testsieger zu küren, da die Gewichtung der einzelnen Merkmale je nach Anwender ganz unterschiedlich sein kann. Daher findet man in der c't bis heute keine "Testsieger".

Leider scheint es so zu sein, dass der Leser aber gerne oft die Entscheidung abgenommen haben möchte. Als ich meiner Schwester unlängst einen Vergleich aktueller digitaler Kompaktkameras in der c't in die Hand drückte, sagte sie später ganz enttäuscht: "Welche soll ich denn jetzt kaufen? Die haben ja alle Nachteile!" Herzlich willkommen in der realen Welt.

Mein Credo daher: Testsiegerranking ignorieren, Einzelmerkmale vergleichen, für sich selbst entscheiden, welche Merkmale entscheidend sind, dann das Teil einfach mal ausprobieren und kaufen.

[DigiSteve]

Das mit den Testsiegern stimmt wirklich. Am besten habe ich das bei der neuen Panasonic Lumix FZ30 gemerkt. Eine wirklich tolle Kamera, mit vielen Möglichkeiten und höchster Auflösung. Leider rauschen die Bilder bis zum Erbrechen, weswegen sie für mich absolut unbrauchbar wäre.

Im Testbericht der Zeitschrift "ComputerFoto" liest sich das dann so:

"...und setzt sich mit Abstand an die Spitze seiner Klasse. Allein das Rauschen stört noch."

Da könnte man auch gleich schreiben "setzt sich mit Abstand an die Spitze seiner klasse, nur zum fotografieren ist sie nicht so geignet."

Mag natürlich auch Leute geben, denen das Rauschen nicht so wichtig ist, mir ist es das aber und daher ist eine solche Beurteilung für mich schonmal nicht zu gebrauchen...

[0815]

Hallo,

mit den Testberichten ist es wirklich so eine Sache. Ganz ohne ist es auch schlecht, man kann nicht jede Kamera oder Objektiv kaufen um zu sehen wie es ist. Andererseits sind die diversen Testberichte zum Teil schon sehr, sagen wir mal, eingefärbt. Ganz deutlich ist mir das jetzt vor einigen Tagen aufgefallen. Da werden in einer Zeitschrift, ich weiß momentan leider nicht mehr welche, einige DSLR verglichen. Was bei der 350 als positiv aufgeführt ist, steht bei anderen als Negativ . Es werden auch Features aufgeführt und als Positiv gewertet die andere Cams auch haben, dort werden sie aber gar nicht erwähnt

Übrigens, war mir bisher eigentlich immer Canon als die Marke bekannt, die die Bilder extrem intern Schärfen und mit üppigen Farben ausstatten. Von daher wundert mich der Bildvergleich und die Ausführung von DigiSteve schon etwas.

Gruß
Dirk