[lonestar]

um das rauschen der a1 mal zu quantifizieren, zitiere ich die fachzeitschrift c´t (vom 17.11.2003 ausgabe 24)
(je höher die punktzahl, je besser; die skalierung ist proportional, was bedeutet, dass 40 doppeltsogut wie 20 bedeutet...)

eos 300d bei iso100: 62 punkte
a1 bei iso100: 21,6 punkte

eos 300d bei iso400: 36,2 punkte
a1 bei iso 400: 9,7 punkte

die a1 ist also selbst bei iso 100 noch ein drittel schlechter als die 300d und das kann man auch ohne messergebnis sehr gut sehen...

ich denke die zahlen sprechen für sich und bestätigen absolut meinen praktischen eindruck.
bei fragen stehe ich gerne rede und antwort ;-)

[tgroesschen]

Hi!

Ich denke, dass man die 300D und die A1 nicht miteinander vergleichen darf, nur weil sie annähernd das gleiche kosten.

Das Rauschen ist bei einer DSLR systembdingt geringer (lt. National Geographics Fotoguide)

[lonestar]

das sie systembedingt schlechter ist weiss ich schon.
dann vergleiche ich eben mit einer "vergleichbaren" kamera:

fuji finepix s7000@iso100: 31
fuji finepix s7000@iso400: 26,9

a1@iso100: 21,6
a1@iso400: 9,7

warum soll man nicht einzig und alleine das verhältnis zwischen preis und leistung zugrundelegen? welches system es ist ist doch letztendlich wurscht...

[Dat Ei]

Und neben den reinen Verhältnissen der Meßwerte sollte man sich auch die Relevanz der Meßwerte vor Augen führen. Die Relevanz des Meßwertes Rauschen relativiert sich ganz schnell, wenn man die Bilder ausbelichten läßt. Ich erinnere da mal an die Meßwerte Rauschabstand und Klirrfaktor bei Hifi-Geräten. Da ist es nicht selten, daß die Meßwerte der Geräte um Zehnerpotenzen auseinanderliegen, aber Rückschlüsse auf den Klanggenuß nicht zuläßig sind.

Dat Ei

[Dimagier_Horst]

Zitat von lonestar

zwischen preis und leistung

Welcher Preis darf es denn sein? Der Listenmondpreis, der Graumarktpreis, der durchschnittliche Marktpreis in Deutschland, der niedrigste Preis, der niedrigste Preis zu dem auch wann geliefert werden kann, der Preis bei Erscheinen des Tests, der Preis bei Durchführung des Tests,...schön, wer sich blindlings auf die Gewichtung der Tester einlassen kann.

[PeterHadTrapp]

Zitat von tgroesschen

3. das Bildrauschen ist nicht unbedingt besser, es hat sich nur verlagert, von blau nach rot

Das deckt sich exakt mit meinen Beobachtungen. Allerdings ist das für bestimmte Anwendungen (z.B. Rock/Pop-Konzerte) ein echter Nachteil. Bei Fotos in Kirchen/Gottesdiensten ist es eher von Vorteil.

PETER

[lonestar]

ihr wollt es nicht wahr haben...
ich wünsche euch viel spass mit den bildern der a1 !


ich konnte sie 6 wochen testen und habe sie jetzt bei ebay verkauft, etwa weil sie so gut ist?


zum preis: es sollte immer der durchschnittliche marktpreis angenommen werden. wer für die kamera derzeit mehr als 900euro ausgibt ist selbst schuld, man kann sie schon für 815euro bestellen (lieferbar !)

[Dat Ei]

Zitat von lonestar

ihr wollt es nicht wahr haben...
ich wünsche euch viel spass mit den bildern der a1 !

Hey lonestar,

warum so verbissen? Niemand bestreitet, daß eine A1 mehr rauscht als eine 10D. Die Frage war, welche Relevanz welcher Meßwert bei einer Ausbelichtung in welcher Größe spielt. Die von Dir genannte S7000 hat ganz andere Probleme, die das Rauschen wirklich in den Hintergrund stellen.

Dat Ei

[Dimagier_Horst]

Zitat von lonestar

ihr wollt es nicht wahr haben...

Doch, aber für viele hat das Rauschen eine geringere Bedeutung als vielleicht für Dich, das ist alles.

[Silvio]

... ...