[giusi83]

Ja genau! :-) Also man müsste quasi den Fuss-Zoom benutzen!!!
Aber naja was gibt es für alternativen für mich?

[Teddy]

Hallo giusi83,

du solltest vielleicht zunächst einmal ein paar Eckpunkte darlegen:
- Bist du finanziell nach oben hin flexibel oder ist dein Budget kurz vor dem Ende? Konkret: Welcher Rahmen schwebt dir vor?
- Wie anspruchsvoll bist du hinsichtlich der Qualität der zu empfehlenden Optiken?
- Wo liegen deine Schwerpunkte?

Mit diesen Angaben fällt es sicher leichter dir in einer Richtung konkrete Tips zu geben

[giusi83]

Finanziell bin ich leider nicht so extrem flexibel. Aber es ist so, das ich keinen Fehlkauf machen will. Weil dann spar ich lieber ein bisschen länger, und kaufe mir dann dafür richtige Ware. Ich hab schon ein paar Testfotos vom 18-125 gesehen und war erstaunt. Doch will ich eben nichts falsches machen, weil ich im DSLR-Gebiet eher ein Anfänger bin.

[Teddy]

Es geht hier sicherlich vielen ähnlich (mir auch):
Man steht vor einem Wust von Objektiven und versucht die für sich passende Lösung zu finden.

Ich habe mir zunächst für den Weitwinkelbereich das Sigma 18-50/3.5-5.6 zugelegt (63,-€). So habe ich zumindest für den Anfang eine günstige Lösung mit akzeptabler Bildqualität, zumindest solnage bis sich mein Konto wieder erholt hat und ich mir etwas "ordentliches" zulege.
Geplant sind bei mir (in dieser Reihenfolge):
1.) Sigma 24-70/2.8
2.) Sigma 12-24
3.) Sigma 105/2.8 Macro oder Minolta 100/2.8 Makro
4.) Sigma 100-300/4

Vielleicht hilfts dir ja?

[Ditmar]

WW? Zum Beispiel das Minolta 2.8-4/17-35, ist wirklich zu gebrauchen!

[giusi83]

Das gute ist ja, das ich schon das Super tele hab.. Ein sigma 135-400.. Und da bin ich ganz stolz drauf!
Aber eben die WW-Lücke muss auch gestopft werden. Ob das 18-125 eine Lösung ist. Und ganz wichtig -> Ob es mir genügt...
Gewöhnt mit einer Sony P10 sicherlich ja. Aber im vergleich zu anderen.. "besseren" Objektiven vielleicht nein. Was sicher besser ist, diesen Brennweitenbereich mit 2 Objektiven abzudecken. Aber das ist 1. teurer und 2. schwerer.

Ich weiss, schwere Entscheidung...

EDIT:

Zitat von Ditmar

WW? Zum Beispiel das Minolta 2.8-4/17-35, ist wirklich zu gebrauchen!

Ich weiss eben nicht ob mir die Lücke von 35 (ca. 50) bis 135 (ca. 200) wichtig ist...