[steffenl]

Danke für Eure vielen Beiträge.

Beim AF ist mir die Treffgenauigkeit und v.a. die Funktionalität in dunklen Situationen wichtig. Die A99 fokussiert mit dem mittigen Sensor auch noch bei so wenig Licht, wenn ich selbst schon kaum mehr was sehe (ja, ich habe noch sehr gute Augen ), geschweige denn den Fokus manuell sauber einstellen könnte.

Wenig Rauschen wäre mir auch recht wichtig und da bin ich mir bei den Rs eben nicht so sicher, wie weit der Sensor da noch gute bis sehr gute Werte abliefert. Bei der 99 gehe ich bei wenig Licht bis 1600, das ist aber eher die Ausnahme.
Ich weiß, beim Rauschen ist das individuelle Empfinden und die Fähigkeiten dieses anschließend in der Nachbearbeitung in den Griff zu bekommen. Aber ich hätte eben gerne schon ein gutes Ausgangsbild.

Also zusammenfassend ist die A9 noch immer eine gute Partie, die RIII mal anschauen und die RIV ggf. auch.

Nachtrag: was mir gerade einfällt, bei hoher Auflösung muss wohl auch ein neuer Rechner her, andererseits wäre das 70-350 APS-C Tele mit dem crop locker einsetzbar.

Danke Euch

[perser]

Ohne Dir zu nahetreten zu wollen: Wenn ich so diesen Thread und bereits Deinen Einstiegspost lese, habe ich das Gefühl, dass Du Dich längst schon vorher für die a9 entschieden hattest und nun nur hofftest, dies in der Diskussion bestätigt zu bekommen. Doch das war ja nun eher nicht der Fall...

Aber auf jeden Fall ist die a9 nach wie vor eine Top-Kamera, die ich mir seinerzeit nur aus Preisgründen verkniffen habe. Aber im Grunde hätte ich sie heute noch viel lieber als jedes R-Modell. Allerdings bin ich auch nicht der Landschaftsfotograf.

[miatzlinga]

Hallo,

es wurde eh schon alles gesagt, aber auch noch meinen Senf:

Ich würde eine "r" nehmen, entweder die rIII oder rIV, aber wenn ich mir das Anforderungsprofil vor Augen führe keine A9. Das ist sicher eine fantastische Kamera, aber halt geschaffen für Sport oder zb. Wildlife wo es wirklich auf sehr, sehr schnellen AF ankommt und einen blackoutfreien Sucher. Landschaft braucht das glaub ich nicht.

Meine Wahl ist auf die A7riV gefallen, weil sie (wie Du auch schon geschrieben hast) einfach gut in der Hand liegt (als erste eMount Kamera für mich) und die Auflösungsreserven schon sehr praktisch sind. Auch wenn mir eigentlich die 42MP der rIII vollkommen gereicht hätten, den Sensor hat meine A99II auch und er ist einfach richtig gut.

[Man]

Zitat von steffenl

...Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, in der Dämmerung lege ich wert auf einen zuverlässigen AF und ein bisschen Menschen...

Die Gehäuse der A9, A7RIII und A7III sind ähnich (dieselbe Generation, wenn ich mich da richtig erinnere), die A7RIV ist beim Griffwulst etwas gewachsen und hat andere (meiner Meinung nach bessere) Klappen und Verschlüsse zu den Speicherkarten und Anschlüssen, die A7IV und A7RV haben in den Abmessungen nochmal etwas zugelegt und eine andere Mechanik bei dem Monitor (A7IV Flippscreeen, A7RV in alle Richtungen beweglich).
Von der A99 kommend wirst du dich bei der Beweglichkeit der Monitore bei allen Kameras bis auf die A7RV verschlechtern (die Monitore selbst sind aber "natürlich" besser geworden).

Ich habe und nutze A99, A7III, A7RIV. Für eher statische Motive (AF-S) ist die A99 immer noch gut geeignet. Problem ist, dass der AF der DSLT nicht so präzise wie bei einer aktuellen DSLM ist.
Das merkt man beim Fotografieren mit offener Blende: die 7er stellen punktgenau z. B. auf das nächstgelegene Auge scharf, die A99 auf Nasenspitze/Auge/Haaransatz - da blendet ich dann meist einfach etwas ab, damit es passt (bzw. nutze heute dafür die 7er). Erschwerend kommt hinzu, dass der AF-C nicht zu den Besten gehört und dass es tracking bei der A99 nicht wirklich gibt. Das hängt vermutlich auch damit zusammen, dass das externe AF-Modul vegleichsweise wenig AF-Sensoren hat und dies (typisch DSLR/DSLT) auch noch auf die Bildmitte konzentriert sind.
Entweder verschiebt man den AF-Punkt (innerhalb der deutlich begrenzten Möglichkeiten) oder man fotografiert mit AF-S und dem (sehr guten und lichtstarken) mittleren AF-Feld um anschließend die Kamera mit gespeichertem AF auf den richtigen Ausschnitt zu schwenken. Letzteres vermindert die AF-Genauigkeit dann nochmals.
Für Landschaft ist das egal (Offenblende ist da ja eher selten und die Motive bewegen sich im Regelfall auch nicht) - für Menschen in der Dämmerung nicht.
Die A7III ist da in allem besser - und weniger rauschen tut sie auch noch. Tracking, also einen einmal gefundenen Fokuspunkt verfolgen und immer wieder korrigieren, wenn sich das Motiv bewegt, kann die A7III auch nicht wirklich gut. Sich schnell bewegende Objekte, z. B. tobende und rennende Hunde, sind da ein Problem (sich bewegende Menschen zum Beispiel bei einer Hochzeit natürlich noch nicht).
Der AF der A7RIII soll etwas schwächer wie der der A7III sein und hat eine geringere Bildfeldabdeckng: die A7III hat auf über 90% der Bildfläche AF-Sensoren verteilt (nur links und rechts bleibt ein kleiner Streifen frei), die A7RIII rd. 50% (auch oben und unten gibt es Streifen ohne AF-Sensoren), bei der A99 ist die Fläche, in der AF-Sensoren platziert sind, nochmal kleiner. Die AF-Bildfeldabdeckung liegt bei der A7RIV mit rd. 70% zwischen A7III und A7RIII.
AF-Tracking funktioniert bei der A7RIV ganz gut, dafür rauscht sie bei höheren ISO gern und kräftig.

Wenn 24MP ausreichen, bist du mit der A7III gut bedient. Der stacked-Sensor der A9 hat eine etwas geringere Dynamik, wie dier "normale" BSI-Sensor der A7III - ist dafür aber um ein vielfaches schneller und der AF der A9 lässt die 7er alt aussehen.
Beide kosten selbst gebraucht noch richtig Geld - die A9 kostet dabei deutlich mehr als die A7III.
Die A7RIII (habe ich nicht gehabt) halte ich für dich ebenfals für sehr gut geeignet - Vorteil ist sicherlich die mit 42MP bessere Auflösung. Da du von der A99 eh einen begrenzten Raum gewohnt bist, in dem sich AF-Sensoren befinden, wirst du das nicht als Nachteil empfinden.
Die A7RIV sollte gebraucht für unter 2.000 Euro zu bekommen sein. A7III (neu und gebraucht) liegt darunter, die A7RIII und die A9 (gibt es nur noch gebraucht) auch, wenn auch nicht so viel.

Bei mir kommt fast nur noch die A7RIV zum Einsatz - für Immobilien wegen des beweglicheren Monitors die A99. Die A7III ist Backup oder kommt zum Einsatz, wenn 2 Kameras gleichzeitig verwendet werden (um bei Zeitdruck wenig/keine Objektive wechseln zu müssen).

Wenn dir die A7RIV so gut liegt, dann sieh dich danach um. Gebraucht ist die nicht wesentlich teurer, wie eine A9 (deren AF du nicht benötigst).
Wenn es erstmal preiswert sein soll/muss: A7III gebraucht oder (mit höherer Auflösung) A7RIII gebraucht.

Sofern ein Stammtisch in deiner Nähe ist: fahr mal hin. Da sind alles gängige Modelle und du wirst diese, wenn du vorab deinen Wunsch nach einem Ausprobieren äußerst, damit die Geräte auch mitgebracht werden, diese dort ausprobieren können. Außerdem können dir die Nutzer Ihre Erfahrungen damit berichten.
Und auch mit der "billigen" A7III wird es nicht wirklich billig - es kommen ja (evtl. nach einer Übergangsphase mit Adaptern für A-Mountobjektive) noch native E-Mountobjektive dazu.

Denkbar ist natürlich auch, die A99 durch eine A99II zu ersetzen/eränzen. Mit hochwertigen Sony-A-Mount-Objektiven nutzt die A99II zur Scharfstellung auch auf dem Bildsensor platzierte AF-Sensoren - Ergebnis sollte den 7ern nicht nachstehen (das enge Bildfeld mit AF-Sensoren bleibt aber). A99II sollte für unter 2.000 Euro (gebraucht) zu bekommen sein.
So reizvoll das ertmal klingen mag (ehemalige Toptechnik zum Schnäppchenpreis, kaum Folgekosten für neue Objektive) - vermutlich ist es letzlich nur ein Hinausschieben des Umstiegs auf E-Mount.

[walde]

Zitat von Man

... - für Immobilien wegen des beweglicheren Sensors die A99.

Meintest du hier "Monitors" ?

[steffenl]

@Man
Klasse danke.

Die A7III scheidet leider aus. Der Abstand zwischen Griff und Objektiv ist zu gering für meine Finger und der Hand liegt sie etwas schwammig (meine A99 übrigens auch). Deshalb scheint mir, ohne hands on, die A9 auch auszuscheiden.

Das Display-Thema hatte ich fast nicht bedacht. An der A99 schätze ich die Flexibilität wirklich sehr, was bei der R4 etc. wie von Dir beschrieben wegfallen würde.

Beim AF hast Du recht, kurze Abstände, offene Blende habe ich an der A99 mit dem 24-70 einen leichten backfocus. Den braucht man auch nicht über das Microadujment zu korrigieren, da das Thema brennweitenbezogen ist.

Die 99II hatte ich auch schon mehrmals überlegt, aber nochmal Geld ins A-Mount zu stecken erscheint mir nicht sinnvoll. Hätte ich vor ein paar Jahren gemacht, hätte der Preis des Gehäuses mal nachgegeben. War aber nicht so.

Ein Stammi in der Nähe, mal schauen. Eigentlich wäre ich gerne ans usertreffen nach Freiburg gekommen. Leider anders verplant.

Hm, ja, danke an der Stelle. Ich möchte mich beim neuen Gehäuse eigentlich nur verbessern, nirgends verschlechtern. Von daher, werde ich nochmal warten und schauen müssen.

Danke sehr

[Porty]

Das Gehäuse der A9 und der A7riv ist aus der selben Gießform, die A9 hat lediglich noch das Drehrad auf der linken Seite.


Als Beispiel zum Rauschen der A9 bei ISO 2500:



→ Bild in der Galerie



!00 % Ausschnit 1 EV aufgehellt sonst keinerlei Bearbeitung


→ Bild in der Galerie


Die Aufnahme ist frei Hand.

[steffenl]

@porty
Danke. Interessant, da sieht man ja nicht ein ein Körnchen. Ähnliches hättest Du nicht zufällig mit R4?

[Man]

Zitat von Porty

Das Gehäuse der A9 und der A7riv ist aus der selben Gießform, die A9 hat lediglich noch das Drehrad auf der linken Seite....

Wenn die Bilder auf der Sony-Homepage stimmen, dann hat die A9 das Gehäuse (Speicherschachtabdeckung mit einem Schieber zum lösen, Kläppchen für Micro und USB hängen an "Fäden") der 7III und das Gehäuse der A9II (Speicherschachtabdeckung wird zum Öffnen nach hinten gezogen, Kläppchen für Micro und USB haben Scharniere) entspricht dem Gehäuse der A7RIV.
Drehrad auf der linken Seite fehlt allen 7ern und haben alle 9er und die A1.

[Man]

Zitat von walde

Meintest du hier "Monitors" ?

Ja, ich habe es geändert, vielen Dank.