[ngc6553]

Zitat von ingoKober

..und tauschst Du den Filter dann auch sofort aus?

Kratzer auf der Frontlinse müssen schon sehr massiv sein, wenn man sie auf dem Bild sehen soll!

Kratzer auf dem Filter sieht man viel früher im Bild.

Viele Grüße

Ingo

Nein das mache ich natürlich nicht.
Und auch wenn der Kratzer sich optisch nicht bemerkbar macht, der Preis bei einem eventuellen Wiederverkauf fällt drastisch ab bzw lässt sich schwerer verkaufen als ohne kratzer.
Ich möchte zum beispiel kein Objektiv verkratzt kaufen wenn ich für dasselbe Geld oder ein bissel mehr eins bekomme ohne kratzer.

Gruß Chris

[ingoKober]

OK...das ist aber eher Sammlermentalität als fotografisch relevant.
Und nach wie vor sind zerstörte Filter wohl eine der häufigsten Ursache für zerkratzte Frontlinsen


Viele Grüße

Ingo

[ngc6553]

Zitat von ingoKober

OK...das ist aber eher Sammlermentalität als fotografisch relevant.
Und nach wie vor sind zerstörte Filter wohl eine der häufigsten Ursache für zerkratzte Frontlinsen


Viele Grüße

Ingo

Von der Seite aus habe ich das noch garnicht betrachtet.
Aber wie mans macht macht mans falsch. ;-)

[TONI_B]

Zitat von ingoKober

Kratzer auf der Frontlinse müssen schon sehr massiv sein, wenn man sie auf dem Bild sehen soll!
Kratzer auf dem Filter sieht man viel früher im Bild.

Ich habe die allergrößte Hochachtung vor deinem biologischen Wissen! Aber die obige Aussage kann ich so nicht unterschreiben! Warum soll es einen Unterschied geben, ob der Kratzer am Filter oder auf der Frontlinse ist?

Einen Kratzer - egal wo - wird man bei normalen Aufnahmen nicht sehen - das ist richtig. Aber zB. bei Aufnahmen gegen die Sonne oder eine andere helle Lichtquelle entstehen Beugungserscheinungen, die sonst nicht auftreten würden:


→ Bild in der Galerie

[ingoKober]

Du musst ja auch nicht unterschreiben. Ich setze trotzdem meine Signatur unter das gesagte
Was ist perfekt? Was muss perfekt sein- und warum? Was ist der Einfluss eines Kratzers - und wann?
Ich kann immer Bedingungen zwingen- aber wie oft tue ich das IRL?
Alles ist relativ.

Interessante Lektüre zum Thema:

https://fotografische.de/kameras/kratzer/

http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

https://wordpress.lensrentals.com/bl...ent-scratches/

https://petapixel.com/2015/07/02/how...ity-of-a-lens/

https://photo.stackexchange.com/ques...they-affect-iq

https://www.shutterbug.com/content/t...t-sharp-images

Viele Grüße

Ingo

[ngc6553]

Direkt im deinem Ersten Link finde ich unten im dem Text folgende Aussage.

" welches durch entsprechende Kratzer stark im Preis gedrückt werden sollte "
Und wenn du dann noch ein sau teures Zeiss oder GM hast dann beisste dir in den popo.
Kann allerdings auch mit nem zerstörten Filter Passieren da gebe ich dir recht.

[ingoKober]

Das Verkaufspreisargument verstehe ich irgendwie noch. Ich persönlich verkaufe allerdings nur ganz selten Objektive und wenn, weil sie weg müssen. Da muss ich keine Höchstpreise erzielen. In dem Moment, wo ich ein Objektiv bezahlt habe, habe ich das Geld sozusagen abgeschrieben und freue mich am Nutz- und nicht am Geldwert.
Und bezüglich ersterem habe ich gewisse Vorbehalte gegen Filter, aus eigener Erfahrung dagegen weniger gegen Kratzer.
Eine Kameraausrüstung ist ein Gebrauchsgegenstand, keine Geldanlage.
Ich hätte mal meine Kamera nach ein paar Staubfahrtagen in Afrika fotografieren sollen ...aber der Funktion tat das keinen Abbruch.
Entsprechend hat mein Fotoequipment meist sichtbare Gebrauchsspuren (wobei Lenscoats Objektive schon gut erhalten) , wenn ich mal was abgebe und daher mache ich es dann auch etwas preisgünstiger. Na und? Ich habe das dafür bezahlt, was mir der Spaß am fotografieren wert war. Da muss ich nicht einen bestimmten Prozentsatz zurückbekommen.
Und wenn es günstiger abgegeben wird, freut sich vielleicht einer, für den mehr schon zuviel Geld wäre. Das ist doch auch schön.
Aber ich verstehe, dass man das auch anders sehen kann.

Viele Grüße

Ingo

[hpike]

Zitat von ngc6553

" welches durch entsprechende Kratzer stark im Preis gedrückt werden sollte "

Das sagt aber nichts über den Einfluss auf Bilder aus. Allenfalls darüber, das jemand keine verkratzte Optik kaufen möchte. Würde ich auch nicht kaufen, aber nicht unbedingt wegen eines Einflusses auf die Fotos, sondern weil es mich persönlich einfach stören würde. Genauso wie mich ein dicker Kratzer auf dem äußeren Objektiv stören würde, oder meinetwegen auch auf dem Kameragehäuse. Das müsste schon mehr wie ordentlich finanziell honoriert werden, bevor ich mich darauf einlassen würde, wahrscheinlich aber eher überhaupt nicht. Schon aus rein ästhetischen Gründen, eher nicht. Ganz nebenbei, hab ich noch nie gebrauchte Objektive oder Kameras gekauft, ich mag das nicht. Kann ich nicht mal begründen, aber muss ich ja auch nicht, ich mag es halt einfach nicht.

[TONI_B]

Hallo Ingo,
es geht mir nicht um eine grundlegende Diskussion "Filter ja - nein", denn die ist sinnlos. Das muss jeder für sich selber entscheiden!

Es ging um deine Aussage, dass man einen Kratzer auf dem Filter früher sieht als auf der Frontlinse! Warum sollte das so sein? Klär mich bitte auf...

[ingoKober]

Weil der Filter natürlich weiter weg ist, als die Frontlinse.

Viele Grüße

Ingo