[meshua]

Zitat von screwdriver

Immer dieses Halbwissen.

"Kritisch" sind nur die Akkus.
Da können die Scanner nicht differenzieren, ob es Sprengstoff oder tatsächlich "nur" ein Akku ist.

Sorry, aber das ist Nonsens:

(A) Bereits heute erkennen "EDS" Scanner (Explosives Detection System) Abnormalitäten bei Handgepäckstücken (u.a. mittels Dichtemessung). Die verdächtigen Teile werden anschließend einer Nachkontrolle mit einem "Sniffer" zugeführt, welcher mittels Spektrometer den Abstrich auf Sprengstoffmuster hin untersucht.

(B) Wieso solle ein Sprengstoff im Gepäckraum weniger Schaden anrichten, als in der Kabine?

Man muß kein Wissenschaftler sein, um diese Maßnahmen als vorgeschoben zu erkennen. Die Sicherheit wird dadurch mit Sicherheit nicht erhöht.

Viele Grüße, meshua

[screwdriver]

Zitat von meshua

. Die Sicherheit wird dadurch mit Sicherheit nicht erhöht.

Das ist zumindest anzuzweifeln.

Problematisch ist nur die schlechte Verifizierbarkeit, dass im "Akku" kein Sprengstoff ist. Es gibt nunmal Sprengstoffe, die im Scanner nicht vom Material der LiIon oder LoPo-Akkus unterscheidbar sind.

[meshua]

Zitat von screwdriver

Das ist zumindest anzuzweifeln.

Problematisch ist nur die schlechte Verifizierbarkeit, dass im "Akku" kein Sprengstoff ist. Es gibt nunmal Sprengstoffe, die im Scanner nicht vom Material der LiIon oder LoPo-Akkus unterscheidbar sind.

Und was ändert das an der Gefährlichkeit, wenn diese jetzt im Frachtraum transportiert werden? Eben deswegen ergibt solch eine Maßnahme keinen Sinn!

Beste Grüße, meshua

[NetrunnerAT]

Zitat von screwdriver

Problematisch ist nur die schlechte Verifizierbarkeit, dass im "Akku" kein Sprengstoff ist. Es gibt nunmal Sprengstoffe, die im Scanner nicht vom Material der LiIon oder LoPo-Akkus unterscheidbar sind.

uhm ... ich seh es aus der Röntgen Technik Sicht. Echt wirklich? Wenn das Gerät nicht uralt ist ... hat ein Röntgen Gerät eine extrem hohe Dynamik. Besonders die Multi KV Geräte! Alte Software ist sicher auch ein Thema und das sagen wir mal ungeschulte billige Personal.

[TONI_B]

Darum fliege ich nicht nach Amerika und gehe lieber in den österreichischen Alpen wandern!

Und der Kuh auf der wunderschönen Alm ist mein Fotoapparat egal - auch wenn sie wie ein amerikanischer Präsident ausschaut...

[screwdriver]

Zitat von NetrunnerAT

uhm ... ich seh es aus der Röntgen Technik Sicht. Echt wirklich? ...

Ist wohl so.
Und es wurden nun Sprengstoffe entwickelt, die für die Scannersignatur von Akkus optimiert wurden
Das wundert mich jetzt auch nicht sooo sehr.
Normale Akkus sind ja selber schon latent explosiv.

[raul]

Zitat von meshua

(B) Wieso solle ein Sprengstoff im Gepäckraum weniger Schaden anrichten, als in der Kabine?

Seit Lockerbie wurden stärkere Container für das aufgegebene Gepäck hergestellt, seit die Anforderungen gewachsen sind, wurden Fly Bags entwickelt. Zumindest Ersteres hätte man wissen können, wenn man schonmal geflogen ist und beim Beladen aus dem Fenster geschaut hätte.

FYI: http://www.ingenieur.de/Themen/Flugz...on-im-Flugzeug

Gruß,
raul

[meshua]

Zitat von raul

Seit Lockerbie wurden stärkere Container für das aufgegebene Gepäck hergestellt,

Und du verlässt dich darauf?

• Schau' einfach deinen Link an um zu sehen, welchen Schutz diese "stärkeren Container" bieten sollen: ich sehe einen aufgerissenen Flugzeugrumpf...
• Ich laufe jeden Tag an solchen ULDs vorbei .. und Beulen sowie kleine Risse sind noch die geringsten Makel. Viele Normal-ULDs (AK*, AV*) sehen noch schlimmer aus. Hier einen Schutz vor Explosionen zu vermuten ist schon sehr gewagt, wenn die Integrität der Hülle derart gelitten hat...

Die von dir genannten Flybags sind natürlich schon länger bekannt und bieten einen deutlich größeren Schutz, aber sind bei den Mehrkosten noch Jahre entfernt von einer durchgehenden Serienverwendung im Flugalltag.

Zumindest Ersteres hätte man wissen können, wenn man schonmal geflogen ist und beim Beladen aus dem Fenster geschaut hätte.

Vor allem sehe ich ULDs, wo eine Seite nur mit einer Plane abgedeckt ist. Den Druck einer Explosion können diese maximal umlenken, aber nicht absorbieren (wie die Flybags). Die Folgen siehst du in deinem geposteten Link...

Viele Grüße, meshua

[raul]

Zitat von meshua

Und du verlässt dich darauf?

Wo schrieb ich das denn? Aber ist schon gut, du hast offensichtlich weder den von mir verlinkten Artikel gelesen, noch verstanden, noch meine Falsifizierung deiner Aussage kapiert, sondern nur ein Bild angeschaut und in den komplett falschen Kontext gesetzt. Und dann erwartest du, dass man mit dir ernsthaft inhaltlich diskutiert?

[WildeFantasien]

Zitat von hd-ali

Was denkt ihr darüber?

Es nervt mich, auch wenn es möglicherweise die Sicherheit erhöht.

Ich habe weniger Angst vor Diebstahl als vor langfristigen Schäden der Elektronik durch den rücksichtslosen Umgang mit den Gepäckstücken. Wenn der Koffer weg oder leer ist, kann man das sicher einfacher mit einer Versicherung abwickeln, als wenn die Kamera oder der Laptop irgendwann einfach nicht mehr funktionieren.

Davon mal abgesehen, muss ich mir dann wohl irgendetwas überlegen, um die lange Flugzeit zu überbrücken. Immerhin darf man wohl noch ein Handy mit an Bord bringen. Ich hoffe nur, dass die Fluggesellschaften auch an jedem Platz USB-Buchsen anbringen, damit ich mein Handy immer wieder aufladen kann, denn Powerbanks werden dann sicher auch tabu sein.

Verzichten werde ich deshalb sicher nicht auf Reisen in die USA. Im August fliege ich nach Denver. Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass die Flughafenbetreiber anscheinend nicht in der Lage sind solche Regeln sofort umzusetzen. Glaube zwar nicht, dass die Amis das interessiert, aber vielleicht habe ich noch Glück und es wird erst im September umgesetzt.