SonyUserforum - Mond incl. Flugzeug

MiLLHouSe · 20.05.2005, 08:40

Hi Frank,

ich dachte nur immer, dass ISO800 noch nicht sichtbar stark rauscht. Naja, ist eine meiner ersten Aufnahmen mit ISO800... Da ich ja leider kein Stativ habe, brauche ich es momentan noch nicht sooo häufig ;-)

MiLLHouSe · 20.05.2005, 08:45

wahnsinn, ich hab mir das Bild jetzt grad nochmal hier auf der Arbeit am Monitor angeschaut - sieht ganz anders aus. Bei mir daheim ist der Himmel fast schwarz, der Mond und auch das Flugzeug leuchten viel mehr, auch der Kondensstreifen ist richtig dunkel.

Wie kommt das Bild bei euch rüber? Mir persönlich gefällt die Variante bei mir daheim besser, die müsste normalerweise auch stimmen, denn der Monitor ist besser eingestellt, wenn auch nicht 100% kalibriert.

Auch auf dem Monitor der Kamera war der Himmel schwarz. Wie eben bei mir zu Hause.

alex

A2Freak · 20.05.2005, 08:46

Bei dem Bild hättest Du auch kein Stativ gebraucht, die Situation war halt hell genug für kürzere Verschlußzeiten. Und das Stativ für diese Aufnahme auszurichten, wäre auch nicht einfach geworden.

MiLLHouSe · 20.05.2005, 08:52

Das ist mir klar, ich meinte eher Stativ im Zusammenhang mit Nachtaufnahmen oder so, halt dann, wenn Verschlusszeiten länger werden.

A2Freak · 20.05.2005, 08:54

Ach so.

Dimagier_Horst · 20.05.2005, 09:38

Zitat:

Zitat von MiLLHouSe

Was hätte ich besser machen können?

Besser machen können heisst, darauf vorbereitet gewesen zu sein. Und wer rechnet mit einem Jet?
Mal ganz ehrlich geschrieben: Das Bild hat etwas, diese Kombination Mond-Flieger ist auch nicht gerade alltäglich. Die Höhen und Tiefen des Mondes werfen Schatten; die Kondensstreifen kommen vor dem Mond wunderbar zur Geltung, fast wie Dieselruß, und behalten vor dem bläulichen Hintergrund ihren Eischarakter. Der Flieger wird nur angedeutet. Ich finde es einfach gut und würde mir keine Gedanken über technische Unzulänglichkeiten machen.

MiLLHouSe · 20.05.2005, 09:55

also ist bei dir der Hintergrund (Himmel) auch bläulich?! Bei mir ist er nämlich schwarz und da sieht es noch besser aus.

A2Freak · 20.05.2005, 09:57

bei mir isser blau

topaxx · 20.05.2005, 11:10

Bei mir scheint der Himmel auch sehr dunkel blau (Büro-TFT).

Unabhängig davon möchte ich dir hier ein großes Kompliment für diesen "Glücksschuss" machen. Da stimmt meiner Meinung nach einfach alles und ich finde das Bild keinesfalls zu verrauscht.

Stimmen eigentlich die Aufnahmedaten unter dem Bild: Bl. 16 bei 1/350s? Das muss ja dann eine sehr hellte Nacht gewesen sein, trotz ISO 800. Oder hast du eine Spotmessung auf den Mond gemacht?

Egal, das Ergebnis finde ich jedenfalls stark. Einen solchen Zuffalstreffer würde ich mir auch mal wünschen ;-)

Gruß
Udo

MiLLHouSe · 20.05.2005, 11:20

;-) nee, da war es noch hell draußen. Lt. Exif-Daten ist das Bild um 21 Uhr gemacht. Dürfte hinkommen.

Da ich ein bisschen rumprobiert habe, kamen diese Einstellungen zustande. Die stimmen schon so.

20.05.2005, 08:40	#11
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	Hi Frank, ich dachte nur immer, dass ISO800 noch nicht sichtbar stark rauscht. Naja, ist eine meiner ersten Aufnahmen mit ISO800... Da ich ja leider kein Stativ habe, brauche ich es momentan noch nicht sooo häufig ;-)

20.05.2005, 08:45	#12
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	wahnsinn, ich hab mir das Bild jetzt grad nochmal hier auf der Arbeit am Monitor angeschaut - sieht ganz anders aus. Bei mir daheim ist der Himmel fast schwarz, der Mond und auch das Flugzeug leuchten viel mehr, auch der Kondensstreifen ist richtig dunkel. Wie kommt das Bild bei euch rüber? Mir persönlich gefällt die Variante bei mir daheim besser, die müsste normalerweise auch stimmen, denn der Monitor ist besser eingestellt, wenn auch nicht 100% kalibriert. Auch auf dem Monitor der Kamera war der Himmel schwarz. Wie eben bei mir zu Hause. alex

20.05.2005, 08:46	#13
A2Freak Gesperrt Registriert seit: 01.10.2004 Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt. Beiträge: 8.460	Bei dem Bild hättest Du auch kein Stativ gebraucht, die Situation war halt hell genug für kürzere Verschlußzeiten. Und das Stativ für diese Aufnahme auszurichten, wäre auch nicht einfach geworden.

20.05.2005, 08:52	#14
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	Das ist mir klar, ich meinte eher Stativ im Zusammenhang mit Nachtaufnahmen oder so, halt dann, wenn Verschlusszeiten länger werden.

20.05.2005, 08:54	#15
A2Freak Gesperrt Registriert seit: 01.10.2004 Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt. Beiträge: 8.460	Ach so.

20.05.2005, 09:55	#17
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	also ist bei dir der Hintergrund (Himmel) auch bläulich?! Bei mir ist er nämlich schwarz und da sieht es noch besser aus.

20.05.2005, 09:57	#18
A2Freak Gesperrt Registriert seit: 01.10.2004 Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt. Beiträge: 8.460	bei mir isser blau

20.05.2005, 11:10	#19
topaxx Registriert seit: 16.10.2003 Ort: D-52385 Schmidt Beiträge: 2.935	Bei mir scheint der Himmel auch sehr dunkel blau (Büro-TFT). Unabhängig davon möchte ich dir hier ein großes Kompliment für diesen "Glücksschuss" machen. Da stimmt meiner Meinung nach einfach alles und ich finde das Bild keinesfalls zu verrauscht. Stimmen eigentlich die Aufnahmedaten unter dem Bild: Bl. 16 bei 1/350s? Das muss ja dann eine sehr hellte Nacht gewesen sein, trotz ISO 800. Oder hast du eine Spotmessung auf den Mond gemacht? Egal, das Ergebnis finde ich jedenfalls stark. Einen solchen Zuffalstreffer würde ich mir auch mal wünschen ;-) Gruß Udo

20.05.2005, 11:20	#20
MiLLHouSe Themenersteller Registriert seit: 27.01.2005 Ort: Wilhermsdorf Beiträge: 3.322	;-) nee, da war es noch hell draußen. Lt. Exif-Daten ist das Bild um 21 Uhr gemacht. Dürfte hinkommen. Da ich ein bisschen rumprobiert habe, kamen diese Einstellungen zustande. Die stimmen schon so.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links