SonyUserforum - An die Leser der c't Fotografie

Ellersiek · 20.02.2016, 17:23

Zitat:

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Bisher habe ich CT immer als sehr penibel, objektiv , unabhängig und kompetent ... angesiedelt...

penibel und kompetent: Im Bereich Hard- und Software stimme ich da zu (auch wenn sie hier vielleicht seit der auch ein wenig nachgelassen haben).

objektiv: Nein und das erwarte ich auch nicht, da es sehr schwer bis fast unmöglich ist, komplexere Systeme objektiv zu bewerrten.

unabhängig: Wahrscheinlich eher nicht: Der Anzeigenkunde ist Kunde - dass wird man sich in diesen Zeiten zweimal überlegen, wie man über ihn berichtet.

Gruß
Ralf

rainerstollwetter · 20.02.2016, 20:10

Ich habe die c't Fotografie und vorher die c't Spezialhefte zur Fotografie alle im Schrank und auch ich glaube beobachtet zu haben, dass sich das Blatt ändert - es wird immer ähnlicher den Mainstream-Magazinen. Die Hefte werden für mich weniger interessant, ja ich habe gestern, nach flüchtiger Durchsicht des aktuellen Heftes, erstmals eine Kündigung meines Abos in Erwägung gezogen.

Das hat nicht mit dem Abschneiden einer bestimmten Hardware zu tun sondern eher mit Artikeln, die mir - und wohl auch sonst kaum einem Fotoamateur - Nutzen bringen.

Was nutzt ein Vergleich von Weitwinkelzooms verschiedener Hersteller? Ich bekomme das Canon Zoom weder für meine Nikon, noch für Sony. Auch der Artikel über die neue Leica - warum musste es ein Vergleich sein? Wer die kauft will sie haben, den interessieren die Daten peripher, wenn überhaupt. Wichtig ist da der rote Punkt.

Auf der anderen Seite wieder m.E. tolle Artikel zu Frühlingsfarben, Zen und Blitzen. Auch der Artikel zu Kanalauswahlen in Photoshop war deutlich allgemeinverständlicher als ich das von Docma gewohnt bin.

Zum Thema Bevorzugung von Werbekunden: Wen dem so wäre müsste Sony hochgejubelt werden. In diesem Heft die vierte Umschlagseite, im letzten eine Doppelseite im Heft, im vorletzten die vierte Umschlagseite. Mehr geht fast nicht!

Gruß aus Wetter

Rainer

a1000 · 20.02.2016, 20:19

Zitat:

Zitat von cbv

Das ist vermutlich wie bei den "Tests" in Hifi-Magazinen. Da schneiden auch immer die Produkte der Hersteller am besten ab, die die meiste Werbung schalten.

Zitat:

Zitat von Ellersiek

unabhängig: Wahrscheinlich eher nicht: Der Anzeigenkunde ist Kunde - dass wird man sich in diesen Zeiten zweimal überlegen, wie man über ihn berichtet.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, weil ich das anders im Kopf hatte.
Habe mir die letzten 4 Ausgaben (also 8 Monate) durchgeblättert.
Sony hat genauso viele Anzeigen schalten lassen wie Canon, Nikon und Fuji zusammen.
Mann, sind die aber bei c´t blöd, sie spielen mit dem besten Anzeigekunden...

Grüße

Alison · 23.03.2016, 17:47

Zunächst muss man loben, dass die c’t sich hier die Mühe gemacht hat einen reproduzierbaren Test zu gestalten um die Fähigkeiten eines Nachführautofokus mit Objektverfolgung zu testen. Von solchen Tests gibt es soweit ich weiß nicht viele, die meisten AF-C Tests sind Beispiele und nicht auf andere Kameras übertragbar, oder operieren bei sehr geringen Abständen (Modeleinsenbahnen z.B.).

Leider bleiben aber hier doch ein par Zweifel wie aussagekräftig der Test ist; die Hauptkritik ergibt sich daraus, dass nicht eine echtes, solides Objekt verfolgt wird, sonderen eine Projektion eines Beamers. Das bedeutet
• Das Bild wird mit einer bestimmten Wiederholfrequenz dargestellt (z.B. 25 oder 60 Hz) was schnelle AF System aus dem Tritt bringen könnte
• Das Bild ist nicht durchgehend sondern aus Pixeln aufgebaut - das könnte hochauflösende Systeme stören
• Die Leinwand, die in schrägen Winkel zur Kamera steht, stellt eine weiter Störquelle da. Diesen letzten Punkt spricht der Autor auch direkt an, sie hätten das „Gefühl“ gehabt, dass die Sony z.T auf die Strukur der Leinwand scharfgestellt hätte. Die niedriger auflösendedn AF Systeme von Canon und Nikon sin da nicht betroffen. Das alleine hätte eigentlich der Punkt sein müssen, an dem man sich sagt: war ein netter Versuch, aber so wird das nix.
Gruß,

Christoph

p.s. zum Augen-AF Eintrag in der Tabelle steht im Text nichts weiteres
p.p.s Die Meßwerte der A7 mit SEL 70-200 in der Tabelle dürfte falsch sein: sie sind identisch mit denen der Canon weiter oben und zu gut um zur Schlussfolgerung zu passen

20.02.2016, 20:10	#12
rainerstollwetter Registriert seit: 06.10.2008 Ort: Wetter (Ruhr) Beiträge: 1.587	Ich habe die c't Fotografie und vorher die c't Spezialhefte zur Fotografie alle im Schrank und auch ich glaube beobachtet zu haben, dass sich das Blatt ändert - es wird immer ähnlicher den Mainstream-Magazinen. Die Hefte werden für mich weniger interessant, ja ich habe gestern, nach flüchtiger Durchsicht des aktuellen Heftes, erstmals eine Kündigung meines Abos in Erwägung gezogen. Das hat nicht mit dem Abschneiden einer bestimmten Hardware zu tun sondern eher mit Artikeln, die mir - und wohl auch sonst kaum einem Fotoamateur - Nutzen bringen. Was nutzt ein Vergleich von Weitwinkelzooms verschiedener Hersteller? Ich bekomme das Canon Zoom weder für meine Nikon, noch für Sony. Auch der Artikel über die neue Leica - warum musste es ein Vergleich sein? Wer die kauft will sie haben, den interessieren die Daten peripher, wenn überhaupt. Wichtig ist da der rote Punkt. Auf der anderen Seite wieder m.E. tolle Artikel zu Frühlingsfarben, Zen und Blitzen. Auch der Artikel zu Kanalauswahlen in Photoshop war deutlich allgemeinverständlicher als ich das von Docma gewohnt bin. Zum Thema Bevorzugung von Werbekunden: Wen dem so wäre müsste Sony hochgejubelt werden. In diesem Heft die vierte Umschlagseite, im letzten eine Doppelseite im Heft, im vorletzten die vierte Umschlagseite. Mehr geht fast nicht! Gruß aus Wetter Rainer Geändert von rainerstollwetter (20.02.2016 um 20:17 Uhr)

23.03.2016, 17:47	#14
Alison Registriert seit: 05.04.2007 Ort: Aachen Beiträge: 2.759	Zunächst muss man loben, dass die c’t sich hier die Mühe gemacht hat einen reproduzierbaren Test zu gestalten um die Fähigkeiten eines Nachführautofokus mit Objektverfolgung zu testen. Von solchen Tests gibt es soweit ich weiß nicht viele, die meisten AF-C Tests sind Beispiele und nicht auf andere Kameras übertragbar, oder operieren bei sehr geringen Abständen (Modeleinsenbahnen z.B.). Leider bleiben aber hier doch ein par Zweifel wie aussagekräftig der Test ist; die Hauptkritik ergibt sich daraus, dass nicht eine echtes, solides Objekt verfolgt wird, sonderen eine Projektion eines Beamers. Das bedeutet • Das Bild wird mit einer bestimmten Wiederholfrequenz dargestellt (z.B. 25 oder 60 Hz) was schnelle AF System aus dem Tritt bringen könnte • Das Bild ist nicht durchgehend sondern aus Pixeln aufgebaut - das könnte hochauflösende Systeme stören • Die Leinwand, die in schrägen Winkel zur Kamera steht, stellt eine weiter Störquelle da. Diesen letzten Punkt spricht der Autor auch direkt an, sie hätten das „Gefühl“ gehabt, dass die Sony z.T auf die Strukur der Leinwand scharfgestellt hätte. Die niedriger auflösendedn AF Systeme von Canon und Nikon sin da nicht betroffen. Das alleine hätte eigentlich der Punkt sein müssen, an dem man sich sagt: war ein netter Versuch, aber so wird das nix. Gruß, Christoph p.s. zum Augen-AF Eintrag in der Tabelle steht im Text nichts weiteres p.p.s Die Meßwerte der A7 mit SEL 70-200 in der Tabelle dürfte falsch sein: sie sind identisch mit denen der Canon weiter oben und zu gut um zur Schlussfolgerung zu passen __________________ It's not a game anymore.

Sponsored Links