[DiKo]

Zur gegenläufigen Bewegung:
Die menschliche Motorik ist aber nicht für aprupte Bewegungsänderungen ausgelegt bzw. das führt nicht zu Sprüngen in der Auslenkung. Wenn Du den Zeitbereich weiter aufziehst, sind die Auslenkungen eher "weich" und als Überlagerung von Sinusschwingungen anzusehen.
Der Stabilisator ist ja für den Frequenzbereich ausgelegt, bei dem menschliche Zitterbewegungen zu Auslenkungen auf dem Sensorbild führen und damit für einen bestimmten Beschleunigungsbereich.
Wenn ich den Stabilisator aber erst bei der Belichtung einschalte, kann es passieren, dass die Regelung bei einer großen Beschleunigung einsetzt und etwas Zeit braucht um die Regelabweichung zu minimieren.
Soweit meine Theorie dazu.

Gruß, Dirk

[Rudolfo]

Vor dem Kauf meiner A7 habe ich neben vielen Tests auch die Bestenliste der Chip studiert. Damals ist aufgefallen, dass Kameras mit stabilisierten Sensor (nicht stabilisierten Objektiv!) bezüglich der Bildschärfe immer einen Tuck schlechter bewertet wurden als vergleichbare Kameras ohne Stabi.
Ich bin gespannt, ob mein Eindruck richtig ist. Teile der Diskussion scheinen in diese Richtung zu gehen.

[DiKo]

Das ist tatsächlich eine spannende Fragestellung, ob Sensorstabilisierung besser oder schlechter ist als Stabilisation im Objektiv.

Beurteilen kann ich das nicht, ich hab nicht mal den Hauch einer Idee dazu.

Aus der Praxis kann ich nur sagen, dass meine beiden Bridges Fuji S100fs und Olympus Stylus 1s mit ihrem Stabis im Objektiv deutlich besser stabilisieren als die A65 mit Sensorstabi (bei vergleichbaren äquivalenten Bildwinkeln und Belichtungszeiten).
Dass habe ich aber bisher eher den unterschiedlichen Sensorgrößen zugeschrieben.

Gruß, Dirk

[subjektiv]

Ob es nicht eher sogar einfach der erzielten Auflösung geschuldet ist? Dann wäre es nur eine Frage, dass es eher sichtbar wird...

[dey]

@subjektiv
Warum so aggressiv mir gegenüber.
Du hast deine These und beim Lesen bin ich zum gegeteiligen Schluss gekommen.
Ich denke, dass das nichts mit dem im Sucher halten zu tun hat, sondern um die Mikrobewegungen, die das Motiv über den kompletten Sucher rennen lassen. Das stört.
Ich hatte ein 70210 OS von Sigma und konnte den Efekt direkt mit einem Minolta an der A65 vergleichen.
Ich glaube nicht, dass ein Aufaddieren der Ausgleichsbewegungen hier gültig ist. Zumindest nicht statistisch relevant, weil es ja auch genau anders herum laufen kann.

[Streetboarder89]

Zitat von DiKo

Das ist tatsächlich eine spannende Fragestellung, ob Sensorstabilisierung besser oder schlechter ist als Stabilisation im Objektiv.

Schön dass hier so fleissig disskutiert wird. Die Fragestellung ist nicht ob die Stabilisierung von Sensor oder Objektiv besser ist. Das Zurückgehen der Schärfe wurde bei normaler Sensorstabilisierung nicht erkannt, sondern nur wenn die Option "mit Auslöser" aktiviert ist.
Ich wusste nicht dass der Stabi zwischen Vorstabilisierung und eigentlichem Bild nochmal abschaltet, dachte das Ding läuft durch.... Ich muss auch bei meiner Testreihe andere Belichtungszeiten ausprobieren, weil ich eigentlich recht ruhig halte beim Knipsen. Der Stabi muss ja auch laufen damit man was sieht.
Kann es sein dass durch Vorstabilisierung der Stabi warmläuft und es deswegen zu Verlusten kommt weil der Sensor auch etwas wärmer wird? Ich glaube aber eher auch dass es an anderen Punkten hängt. Nur irgendwie doof dass Sony das so wenig kommuniziert, und ja es kann sein dass da was im Manual steht. Muss ich wenn ich Zeit hab mal nachlesen.

[subjektiv]

Zitat von dey

@subjektiv
Warum so aggressiv mir gegenüber.

Aggressiv? Warum sollte ich? Hab ja nix gegen Dich.
Ich halt es nur einfach für unmöglich, Schärfe im Sucherbild ohne Vergrößerung halbwegs vergleichbar wie bei späterer Betrachtung am Monitor zu beurteilen.
Und es ging bei der Fragestellung im ersten Beitrag ja um leichte Unschärfen.
Wenn ich nun gar nicht die Möglichkeit habe, meine Verwacklungen ausreichend zu erkennen, werde ich auch nicht die Möglichkeit nutzen, eine ruhigere Kamerahaltung zu erreichen...
Ich hab bei Kameras die beide Optionen bieten immer den Sucherstabi ausgeschaltet und versucht, selber ruhiger zu werden. Damit komme ich zu besseren Ergebnissen. Das darf natürlich jeder halten, wie er mag. Aber fremde Gedanken dazu schaden ja keinem...

[dey]

Und ich wollte ja gar nicht mögliche Unschärfe sehen. Sondern das stabilisierte Sucherbild als Indikator sehen, ob das ruhige Händchen innerhalb der Spec des Stabis ist.

[FehlFokus]

Ich hatte bisher noch nie davon gehört, bis ich mir kürzlich eine Olympus om-d als Zweitcam gekauft habe. In einigen Berichten habe ich auch gelesen dass die Sucherstabilisierung zu leicht unscharfen Bildern führen kann. Dort hat das ganze aber wohl das Problem mit dem Shutter Shock und dem niedrigen Gewicht der mft-Kameras.

Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, lag das irgendwie daran dass der Stabi beim Auslösen auch versucht die Erschütterung durch den Verschluss zu kompensieren. Aber die ist so schnell dass er da nicht hinterherkommt und dann unnötig gegensteuert.

Ich hätte allerdings gedacht dass die A77 schwer genug ist dieses Problem nicht zu haben...

[kiwi05]

Wenn das stimmen sollte habe ich also ein Komfortfeature das das Bildergebnis verschlechtert....Begeisterung.
Ich werde mal testen. Das sollte sich doch dann auch mit Stativ und kürzeren Verschlusszeiten zeigen, oder? Weil bei handgehalten ist ja doch eine Variable im Spiel, die die Ergebnisse verfälschen kann, nämlich ich.