[Lammy]

Die c't macht schon noch gute Kameratests, auch wenn es so aussieht, als hätten die Redakteure dafür heute weniger Zeit als noch vor 1-2 Jahren...

Ansonsten spielt auch etwas anderes eine große Rolle: die Leser! Profis machen sich mittlerweile sowieso ihr eigenes Bild, aber gerade viele Einsteiger schauen immer wieder insbesondere in die Computerzeitschriften und die Einsteiger-Fotozeitschriften. Und wer gerade eine neue Kamera gekauft hat, möchte sich in seiner Entscheidung bestätigt wissen - eine Jubelrede auf die 350D erfreut da mehr Leser als eine auf Konica Minolta, Olympus oder Pentax.

Die Anzeigenabteilung wird auch immer eine Rolle spielen. Nicht unbedingt direkt, aber ein Redakteur, der im Hinterkopf hat, dass Firma X mehrere Seiten Werbung jeden Monat schaltet, hat einfach eine andere Einstellung der Firma gegenüber. Das ist auch nichts Schlimmes, schlimm wird es nur, wenn man merkt, dass er sich die Kameras gar nicht mehr genau angesehen hat, die Tabellen viele Fehler aufweisen usw. - ein bisschen subjektiv wird immer jeder Test sein, aber wenn er gut ist, kann man trotzdem alles herausziehen, was man wissen möchte.

Gruß
Christian

[Fracman]

Dann kann man nur selber dafür sorgen,
daß einem das eigene Augenlicht möglichst lange erhalten bleibt,
um die schönsten Augenblicke selber genießen zu können!

Was nutzt einem da die beste Ausrüstung, wenn die nicht perfekt ist

[U.Schaffmeister]

Zitat von Fracman

Was nutzt einem da die beste Ausrüstung, wenn die nicht perfekt ist

So kann man das nun auch nicht sagen, denn es gibt keine Kamera die wirklich für alle fotografischen Intentionen perfekt ist. Wenn ich trashige Hintergründe brauche dann ist eine mit BF behaftetete Kamera tausend mal besser als eine die immer richtig scharf stellt

Und wenn ich bei bewölktem Himmel neue Galaxien erkunden möchte dann geht das ohne Rauschunterdrückung ebenfalls besser.

[artmano]

Was nutzt einem da die beste Ausrüstung, wenn die nicht perfekt ist

Wenn schon "die beste" Ausrüstung nicht perfekt ist, kann es eben keine "perfekte" Ausrüstung geben. Aber trotzdem kann man gute Ergebnisse erzielen.

Wenn ich trashige Hintergründe brauche dann ist eine mit BF behaftetete Kamera tausend mal besser als eine die immer richtig scharf stellt

Da würde ich aber lieber selber entscheiden, was unscharf werden soll. Es sei denn, man huldigt der lomografischen Philosophie. Dann aber vielleicht gleich eine Lomo, die ist um einiges billiger als eine DSLR.

[Fracman]

Ich habe mich falsch ausgedrückt
Neuer Versuch:

Was nützt einem die perfekte Ausrüstung,
wenn man nicht richtig sehen kann...

Defekte, Hot pixel o.ä. sind sicherlich ärgerlich
und in der preisklasse eigentlich nicht zu erwarten,
aber das zeigt, wie sehr die Technik noch in den Kinderschuhen steckt...