...genauso noch A und S Modus, habe gerade mal nachgeschaut (a65)
D.h. im A und im M Modus kannst Du die Blende verstellen.

Zitat von The Norb

So arg wie du es beschreibst sollte es in der Praxis normalerweise nun wirklich nicht "ausfallen".

Doch, wenn nicht ausreichend Licht zur Verfügung steht.
Und lt. den Angaben des TO schließe ich auf Innenaufnahmen ???

Nur wenn er dann noch die Blende schließt, wird es sicher nicht besser.

[fritzenm]

Zitat von peter67

Doch, wenn nicht ausreichend Licht zur Verfügung steht.
Und lt. den Angaben des TO schließe ich auf Innenaufnahmen ???

Nur wenn er dann noch die Blende schließt, wird es sicher nicht besser.

Das wäre dann die Spielwiese für die A7s/A7sII.

[The Norb]

Zitat von peter67

.......wenn nicht ausreichend Licht zur Verfügung steht.
Und lt. den Angaben des TO schließe ich auf Innenaufnahmen ???

Also ich habe zwei 18-55 hier stehen, und "so badly" ist das Objektiv nun wirklich nicht. Zumal die Aufnahmesituation ja nicht "nachts im Garten" sein wird.

Wie schaut es denn bei Fotoaufnahmen aus ?
Ist der AF dann normalerweise okay ?
Oder gibt es dann auch die beschriebenen "Aussetzer" ?

[screwdriver]

Zitat von The Norb

....wie es Sony gelingt mit dem 18-55 und dem 16-50 zwei Objektive herzustellen, die sehr ähnliche Brennweiten abdecken, beide oft beim Kamerakauf mit dabei sind,

Es geht hier um A-Mount.
Da ist das 16-50/2,8 nicht wirklich "oft mit dabei".

[The Norb]

@ Screwdriver

*Schon klar*

Das 16-50 ist schon "mit dabei" - zumindest wird es ja von Sony in manchen "Anfangskonfigurationen" so als Paket angeboten.

[heischu]

Zitat von The Norb

Das 16-50 ist schon "mit dabei" - zumindest wird es ja von Sony in manchen "Anfangskonfigurationen" so als Paket angeboten.

Nur das zwischen beiden Objektiven ein Unterschied von mehreren Hundert € liegt und der kommt nicht von ungefähr...

[lüni]

Hallo,
sehr hilfreich ist der Fokus limmiter, und ein bisschen Beschäftigung mit dem recht komplexen AF system.
Steffen

[The Norb]

Zitat von heischu

Nur das zwischen beiden Objektiven ein Unterschied von mehreren Hundert € liegt und der kommt nicht von ungefähr...

Das wäre mal ein Thema für einen eigenen Thread

Das 18-55 kostet neu und einzeln ja auch fast 250 €, das ist ja nicht unbedingt "billig". Es hat einen sehr leisen Autofocus Motor drin, was ja insbesondere für Videoaufnahmen "mit Ton" eine tolle Sache ist. Trotzdem mag kaum einer dieses Objektiv, und es wird standardmäßig oft als erstes ausgetauscht. Ich selber verwende es auch nur selten - für Fotos nie, und für Video fast ausschließlich mit manueller Focussierung.

Wenn Sony sich als Hersteller von Großserien sich auf das 16-50 konzentrieren würde, wären alle Kamerakäufer viel zufriedener, und das Objektiv ließe sich vielleicht aufgrund der höheren Fertigungsrate für 350 € anbieten. Die gefertigte Stückzahl ist für den Preis ja schon sehr relevant - und man hätte auch nur noch ein Produkt und "nicht mehr zwei" im Angebot.

Das ist jetzt natürlich spekulativ. Aber da die Käufer-Bewertungen gerade dieser beiden Objektive diametral vollständig entgegengesetzt sind, kann man die Frage ja einmal aufwerfen. Bzw. die, warum das 18-55 ausgerechnet "so schlecht" sein muss. Die "silver Edition" des alten Minolta 28-80 ist im Vergleich beinahe richtig gut, und das alte Minolta DT 18-70 Kit Objektiv ist noch mal erheblich besser - finde ich zumindest

[screwdriver]

Zitat von The Norb

..und das alte Minolta DT 18-70 Kit Objektiv....

...wird nur mit "Mühe" noch von Exakta unterboten und war die mit Abstand schlechteste Linse, die ich je von Minolta gehabt habe.

Selbst an der A100 mit nur 10MP war diese Linse schon deutlich überfordert.