SonyUserforum - Info: RAW-Einstiegerprogramm

cicollus · 30.05.2015, 12:20

Zitat:

Zitat von Africa_Twin

Capture one kostet viel weniger und kann viel mehr.

Als ... , als Rawtherapee ?

Zitat:

Zitat von Alison

Ja, einer der Klassiker der Raw Konverter, mit ein paar bis heute einzigartigen Features, wie der Integration von Plug-ins in die Raw-Pipeline, also ohne ein Zwischen-File.

Leider hat Corel in den letzten Jahren zu wenig getan, was die Bildqualität angeht (Details, Rauschen) und hat das Programm den Anschluss verlohren.

Doch, die letzten Versionen haben einen guten, automatischen Rauschalgorithmus.
Bei der alten Version mußte man auf Ninja als Plugin ausweichen.

Zitat:

Zitat von charlyone

@cicollus

Ich arbeite mit RawTherapee neuste Version auf Windows 8.0 und leider gibt es DT (Darktable) leider nicht für die Windowsplattform nur Mac und Linux. Oder täusche ich mich da?
Hätte ich nämlich schon mal vor zum Ausprobieren aber leider......

LG
Charly

Ja, Darktable gibt es nicht für Windows. Windows-User haben Lightroom dafür.
Ich nehme RT wenn ich was für starkes Tonmapping habe, dieser Filter ist dort einzigartig. Ansonsten ist RT meilenweit hinter den Funktionen von DT hinterher.

VG
Jörn

dey · 30.05.2015, 13:15

Jörn

Anders herum gefragt.
Was kann RAW Therapie besser als C1?

cicollus · 31.05.2015, 00:03

Zitat:

Zitat von dey

Jörn

Anders herum gefragt.
Was kann RAW Therapie besser als C1?

Ich sage nicht, das RT etwas besser kann. Es ist ein kleines, kostenlose Programm.
Im Gegensatz zu Darktable, zwar auch kostenlos , aber sehr umfangreich ...

Rawtherapee zeichnet meiner Meinung nach der hervorragenden Tonmapping-Filter aus.
Es kann das CIECAM02-Modell. Da habe ich ein Beispiel wie man damit gut Haare strukturiert darstellen kann: Vivienna Haarstruktur Tonmapping

VG Jörn

dey · 31.05.2015, 10:41

Hi Jörn
Das mit den Haaren ist sehr interessant.
Dürfte mit einer ordentlichen Entrauschung auch für die Tierfotografie interessant sein.

Canax · 04.06.2015, 12:22

Zitat:

Zitat von cicollus

DT und AfterShotPro spielen aber in verschiedenen Ligen. DT ist weiter oben bei Lighroom angesiedelt und AfterShotPro, naja, wohl knapp über Rawtherapee.

Zitat:

Zitat von cicollus

Ich sage nicht, das RT etwas besser kann. Es ist ein kleines, kostenlose Programm.
Im Gegensatz zu Darktable, zwar auch kostenlos , aber sehr umfangreich ...

Du stellst Darktable wesentlich leistungsfähiger als Rawtherapee dar. Ich benutze nur RT und kenne DT nicht weiter. Kannst Du mir mal erläutern, was DT von RT funktionell so deutlich unterscheidet? Ich bin, da Linux-User, immer auf der Suche nach guten und funktionellen Alternativen.

Der Vollständigkeit halber:

Was gefällt mir gut an RT?

die Warteschlange
der Workflow
Profiloperationen schon in der Dateivorschau möglich
der Geometrie-Tab (Beschnitt, Perspektive, Drehen mit Leitlinie)

Was stört mich an RT?

Zuweisung von Objektivkorrekturprofilen ist umständlich (mit viel Klicken verbunden)
Vorschau auf Schärfe- und Rauschminderungsergebnisse nur in der 100%-Ansicht

Ist da DT eine Verbesserung?

Ciao
Canax

Oldy · 04.06.2015, 12:55

Zitat:

Da habe ich ein Beispiel wie man damit gut Haare strukturiert darstellen kann: Vivienna Haarstruktur Tonmapping

Erkauft man sich das mit diesen grauenhaften Farben? Ist schon mutig, so ein farbverschandeltes Bild dort zu veröffentlichen.
Was ist an den Haaren nun so besonders?

cicollus · 04.06.2015, 16:40

Zitat:

Zitat von Canax

Du stellst Darktable wesentlich leistungsfähiger als Rawtherapee dar. Ich benutze nur RT und kenne DT nicht weiter. Kannst Du mir mal erläutern, was DT von RT funktionell so deutlich unterscheidet? Ich bin, da Linux-User, immer auf der Suche nach guten und funktionellen Alternativen.

DT hat mehr Filter. Die meisten davon sind, ähnlich wie die Ebenen im Gimp, duplizierbar und per mathematische Vefahren (Bildschirm, Überlagern, Multiplikation, ...) kombinierbar.

DT verfügt über manuelle und automatische (kombinierbar) Maskier-Technik, um Bereiche zum Bearbeiten ab- oder zuzuwählen.

DT verfügt über mehrere Rauschfilter, mit denen man etwas mehr als im RT anfangen kann.

Probiere es doch aus, nicht entmutigen lassen, das Menu ist etwas verwirrend.
Darktable Einführung

Es gibt natürlich einen Leuchttisch, und als Schmankerl einen GEO-Editor, mit dem die GPS-Daten per Maus von Google-Maps oder Open-Street-Map in die Exif-Datei eingetragen werden. Naja,

für die Canon und Nikon-Freunde ist eine Kamera-Fernsteuerung dabei ...
Die Belichtung kann man übrigens auch ändern, indem man an der Histogramm-Kurve zieht

VG
Jörn

poseidon · 28.06.2015, 11:35

Zitat:

Zitat von cicollus

DT hat mehr ...

DT verfügt über manuelle und automatische (kombinierbar) Maskier-Technik, um Bereiche zum Bearbeiten ab- oder zuzuwählen.

DT verfügt über mehrere Rauschfilter, mit denen man etwas mehr als im RT anfangen kann.

Probiere es doch aus, nicht entmutigen lassen, das Menu ist etwas verwirrend.
Darktable Einführung
VG
Jörn

hallo Jörn, bisher habe ich auch mit LINUX - RT gearbeitet, nun teste ich gerade DT. beide haben ihre Qualitäten und Probleme.

mein eigentliches Problem in beiden Programmen:
ich möchte meine fertigen Fotos möglichst groß und un-compressed sammeln UND immer die EXIFs beibehalten.
mit Export als tiff waere das erstere ja gelöst, aber die Exifs sind weg,
mit jpg bleiben die Exifs, aber die Kompression und damit ein Verlust ist angezeigt, vor allem, wenn in Gimp nachbehandelt werden soll und/oder später scaliert und umgeformt werden soll für Foren , Labor etc.

habe ich was falsch eingestellt, oder können tiffs kein exifs speichern. oder ist dieses in den tools noch nicht implantiert.

??

Oldy · 28.06.2015, 12:22

Zitat:

ich möchte meine fertigen Fotos möglichst groß und un-compressed sammeln UND immer die EXIFs beibehalten.
mit Export als tiff waere das erstere ja gelöst, aber die Exifs sind weg,

Warum überhaupt exportieren? Lasse doch deine RAWs mit allen Daten auf der Festplatte. So mache ich es und exportiere nur, wenn es nötig ist (z.B. zum ausbelichten). Bei den RAW-Dateien hast du auch immer noch die Möglichkeit, zum Original zurück zu kehren.

Es gibt keinen Grund für einen generellen Export.

lg
Uwe

poseidon · 28.06.2015, 13:51

Zitat:

Zitat von Oldy

Warum überhaupt exportieren? Lasse doch deine RAWs mit allen Daten auf der Festplatte. So mache ich es und exportiere nur, wenn es nötig ist (z.B. zum ausbelichten). Bei den RAW-Dateien hast du auch immer noch die Möglichkeit, zum Original zurück zu kehren.

Es gibt keinen Grund für einen generellen Export.

lg
Uwe

hallo Uwe,
folgende Gründe, :
1.) eine Nach-Bearbeitung mit GIMP ist meist sinnvoll, RT exportiert tiff, die exifs sind irgenwie weg. obwohl in IMAGEMAGIC die Daten stehen.

2.) ich sammle die fertigen Fotos in max. Grösse als Alben erstellt mit ALBUM, (jpg)

3.) in einem von mir benutzen Forum ist zwingend JPG und dass die Exifs mitgeliefert werden. aus den Alben (pos2) suche ich die Bilder dann aus und richte Endgrösse ggf nach.

eine andere Sammlung könnte ja angedacht werden, allerdings hätte ich schon gern, dass es eine Ansicht in Alben-Art waere mit fertigen Endfotos und Diaschau

30.05.2015, 13:15	#12
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Jörn Anders herum gefragt. Was kann RAW Therapie besser als C1? __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

31.05.2015, 10:41	#14
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Hi Jörn Das mit den Haaren ist sehr interessant. Dürfte mit einer ordentlichen Entrauschung auch für die Tierfotografie interessant sein. __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

Sponsored Links

Sponsored Links