[chrisok]

Wie wäre es denn mit dem Sigma 50-500 für Greifvögel?

[wus]

Zitat von logan

werde für ein SAL 70400 G2 kräftig sparen.

Das ist sicherlich sinnvoll, aber um Vögel im Flug zu fotografieren wäre noch wichtiger eine Kamera mit schnellem und treffsicherem AF. Mit der A77 wirst Du da nicht restlos glücklich werden. Die A77 II ist in der Hinsicht ein entscheidendes Stück besser, und meines Wissens auch Voraussetzung dafür die höhere AF-Geschwindigkeit die die G2 Versionen potentiell bieten auch in der Praxis ausschöpfen zu können.

Von Telekonvertern kann ich in diesem Zusammenhang nur abraten. Es stimmt zwar dass die Bildqualität bei den 1,4-fach Konvertern nicht oder allenfalls ganz wenig leidet (zumindest am 70-400G), aber der AF wird erheblich langsamer, gefühlt Faktor 3! Am langen Ende, wo die Blende damit ja dann effektiv nur noch maximal f8 ist, funktioniert er an der A77 ganz schlecht, sobald das Licht weniger als perfekt ist kaum noch. Mit der A77 II geht es etwas besser, aber gut ist immer noch was anderes.

Ich schreibe aus der Erfahrung die ich mit A77, 70-400G, A77 II, (neuerdings auch 70-200GII) und Kenko 1,4-fach Konverter beim Vögel und anderes Wildlife fotografieren gemacht habe.

[stecki99]

Vielleicht ist es von Interesse. Hier im Forum wird gerade ein SAL70400G für einen sehr guten Preis angeboten.

[berlac]

Ich überlege auch mein Minolta 100-300 APO durch ein Sony 70-300G oder GII zu ersetzen oder evtl. auch zusätzlich zu diesem zuzulegen, denn das 100-300 APO hat den Vorteil schön kompakt zu sein.

Ich werde jedenfalls mal abwarten bis das GII verfügbar ist, damit ich beurteilen kann wo dieses wirklich verbessert wurde.

Klar das Tamron wäre auch ein Kandidat, denn was man so liest scheint das Sony in der Bildqualität ja nicht unbedingt viel mehr zu bieten. Wie ist es aber mit dem Autofokus? Ist das Sony da merklich schneller als das Tamron?