[Mundi]

Das bestreitet doch niemand.

[matti62]

Zitat von drei-im-weckla

Hallo Leute,

ich bräuchte ein klein wenig Hilfe bei einer Kaufentscheidung.
Klar, die Entscheidung kann mir keiner abnehmen, aber vielleicht etwas erleichtern.
Ich habe vor, für meine Alpha 77II ein 70-200 2.8 zu kaufen.

Entscheiden muss ich mich zwischen dem Tamron, dem neuen mit USD und
dem Sony, aber nicht das SSMII sondern das Vorgängermodell.

Vom Tamron hört man eigentlich nur gutes. Das Sony ist bekanntermaßen sehr gut.

Mit welchen Brennweiten hast Du bisher gearbeitet und wieviel fehlt Dir gefühlt? Muss es lichtstark sein?

[masquerade]

Zitat von Roy_Khan

Mag sein, aber auch der beste Konverter verschleudert eine Blende.

Ja, aber doch am Sony genauso wie am Tamron, das macht doch dann im Ergebnis keinen Unterschied.

[Roy_Khan]

Ich will doch nur damit sagen, das Telekonverter für mich kaum einen Sinn ergeben, zumindest bei ner 200mm BW.

[Mario190]

Dir ist aber schon klar, dass ein Klarbildzoom von 1,4x nichts anderes macht als das Bild vom halben Sensor zu vergrößern. -> Halber Sensor -> Halbe Menge Licht -> Eine Blende Verlust, auch wenn die Kamera weiter fröhlich 2.8 anzeigt.
Ein TK streut halt dagegen das vorhandene Licht über den gesamten Sensor.

Am Ende wird der Klarbildzoom flexibler sein, aber dafür gibt's halt keine RAWs.

[Roy_Khan]

Zitat von Mario190

Dir ist aber schon klar, dass ein Klarbildzoom von 1,4x nichts anderes macht als das Bild vom halben Sensor zu vergrößern. -> Halber Sensor -> Halbe Menge Licht -> Eine Blende Verlust, auch wenn die Kamera weiter fröhlich 2.8 anzeigt.
Ein TK streut halt dagegen das vorhandene Licht über den gesamten Sensor.

Am Ende wird der Klarbildzoom flexibler sein, aber dafür gibt's halt keine RAWs.

Hmmm, sicher? Welches Auswirkung hat dies?
Müsste man bei weniger Licht nicht auch ISO und/oder Verschlusszeit anpassen.
Beides musste nicht tun!

[Mario190]

Naja, das verhält sich dann in etwa wie der Schritt von VF zu APS-C. Die Unterschiede fallen dann halt insbesondere bei höheren ISO auf. Da wird ja auch bei den APS-C die Lichtanfälligkeit des Sensors pro ISO-Schritt stärker erhöht (natürlich auch verdoppelt, aber ISO 100 erfährt bei kleineren Sensoren eine größere Verstärkung), weshalb es scheint als würden APS-C stärker rauschen. Ansonsten wäre es garnicht möglich, dass ein Bild mit der selben Brennweitenäquivalenz und scheinbar identen Einstellungen mit einer VF und einer APS-C nahezu gleich aussieht.

Unterm Strich verstärkt dir der Smarktkonverter die ISO intern und zeigt es nicht an, beim TK werden dir die tatsächlichen Änderungen angezeigt.

[minfox]

Zitat von matti62

Muss es lichtstark sein?

Nein, muss es nicht. Es reicht ein normales 70-200 / 2.8.

[meshua]

Zitat von minfox

Nein, muss es nicht. Es reicht ein normales 70-200 / 2.8.

Der war gut!

meshua

[wus]

Falls es doch was richtig gutes sein darf... das wettergeschützt ist und mit dem Sony 1,4-fach TC kompatibel... mein Sony 70-200/2.8 SSM G II ist immer noch zu haben! Neu und zu einem wirklichen Schnäppchenpreis!