[usch]

Die Bewegungssensoren messen den Winkel, um den die Kamera verschwenkt wird. Die Auslenkung auf dem Sensor, die korrigiert werden muß, ist dann proportional zum Tangens dieses Winkels multipliziert mit der Brennweite.

Das ist keine "Erkenntnis", sondern einfaches Grundlagenwissen und Mathematik.

[Kopernikus1966]

Zitat von dinadan

Schau mal durch den Sucher bei 24mm, dann bei 200mm und achte auf die durch die unruhige Hand verursachte Bewegung. Siehst du den Unterschied? Daher muss die Ausgleichsbewegung des Sensors der Brennweite angepasst sein.

Irrelevant. Das ist der Grund warum ich durch den Stabi bei 200mm von 1/200 nur auf eine (Hausnummer) 1/100 Sekunde verwacklungsfrei runter komme und bei einem 24er von 1/30 auf 1/15. Deinem Argument nach, müßte ich bei einem 500er auf 1/100 kommen und bei einem 200er ebenfalls, weil ja beim Großen *stärker* korrigiert wird.

Meines Erachtens nach hängt es nur von der Bewegung der Kamera ab, was stabilisiert wird.

[Kopernikus1966]

Zitat von usch

Die Bewegungssensoren messen den Winkel, um den die Kamera verschwenkt wird. Die Auslenkung auf dem Sensor, die korrigiert werden muß, ist dann proportional zum Tangens dieses Winkels multipliziert mit der Brennweite.

Das ist keine "Erkenntnis", sondern einfaches Grundlagenwissen und Mathematik.

Du vergisst, dass die Auslenkung proportional zur Zeit ist.

Mein Argument ist, dass der Sensor bei einem 24er bei 1/30 sich *größenordnungsmäßig* genausoviel bewegen muss, wie bei einem 200er bei 1/200. (Wegen Faustregel)

[usch]

Zitat von Kopernikus1966

Deinem Argument nach, müßte ich bei einem 500er auf 1/100 kommen und bei einem 200er ebenfalls, weil ja beim Großen *stärker* korrigiert wird.

Wieso das denn? Wenn der Stabilisator 80% der Verwacklung korrigieren kann, sind die verbleibenden 20% immer noch proportional zum ursprünglichen Gewackel, und damit brauchst du nach wie vor bei längeren Brennweiten kürzere Belichtungszeiten.

[Aleks]

Zitat von Kopernikus1966

Du vergisst, dass die Auslenkung proportional zur Zeit ist.

Die Zeit ist an der Stelle irrelevant. Die Ausgleichsbewegung des Sensors muss zu der verwendeten Brennweite passen.

Die Kamera wählt natürlich die kürzestmögliche Belichtungszeit, die eine verwacklungsfreie Aufnahme verspricht, diese hängt auch von der Brennweite ab.

Den Stabi interessiert die Belichtungszeit nicht, ob er 1/30s, 1/2000s oder 3s lang korrigieren muss. Er muss aber sehr wohl die verwendete Brennweite kennen.

Gruß, Aleks

[TONI_B]

Es geht ja um (Winkel)-Beschleunigungen! Und die sind nun mal bei längeren Brennweiten größer.

[TONI_B]

Zitat von Kopernikus1966

(Wegen Faustregel)

Ja genau! Du hältst ja auch die Kamera - genau so wie der Wackel-Dackel in der Kamera sitzt. Und auch du kannst ein 24mm Objektiv bei längeren Zeit stabil halten als ein 300er...

[Kopernikus1966]

Zitat von TONI_B

Es geht ja um (Winkel)-Beschleunigungen! Und die sind nun mal bei längeren Brennweiten größer.

Deshalb die kürzeren Zeiten.

[TONI_B]

Ja, und das muss auch der Stabi "wissen"...

[dinadan]

Zitat von Kopernikus1966

Deinem Argument nach, müßte ich bei einem 500er auf 1/100 kommen und bei einem 200er ebenfalls, weil ja beim Großen *stärker* korrigiert wird.

Falsch, ich habe keinerlei Aussage über die Effektivität des Stabis gemacht. Ich habe nur versucht anschaulich zu machen, dass bei langen Brennweiten der Sensor zum Ausgleich der gleichen Bewegung stärker verschoben werden muss. Das der Stabi bei langen Brennweiten weniger effektiv ist, hat verschiedene Ursachen, z.B. wird bei Sony die Verwacklung nur in zwei Achsen korrigiert außerdem lässt sich der Sensor auch nicht beliebig schnell bewegen..