[wus]

Zitat von volvobam

...aber es ist halt die Frage ob es sich lohnt ober der Unterschied zum SAL-16105 nicht wirklich merkbar sein wird

Der größte Unterschied der Dir beim 16-50/2.8 im Vergleich zu Deinem 16-105 auffallen würde ist dass Dir der Brennweitenbereich zwischen 50 und 105 öfter mal fehlen wird.

Die größere Blende des 16-50 ist sicherlich nice to have, aber m.E. wird Blende 2.8 an APS-C gerne etwas überbewertet, jedenfalls wenn es um das Freistellpotential geht.

Da das 16-50 im Kit mit der A77 nicht wirklich günstiger ist würde ich erst mal nur den Body kaufen.

Wen Du wirlklich größere Lichtstärke brauchst oder willst könntest Du Dir dann immer noch wirklich lichtstarke Festbrennweiten dazu kaufen. Das DT 50/1.8 oder das DT 35/1.8 wären gute und günstige Möglichkeiten, ebenso das Tamron 60/2.0, die allerdings alle nur an APS-C taugen (daher nicht kaufen wenn Du vor hast Dir irgendwann auch noch einen Vollformat-Body zuzulegen).

Wenn Du lieber ein Zoom hättest gäbe es für den unteren Brennweitenbereich noch das Sigma 18-35/1.8, das sehr gut sein soll und das gleiche Freistellpotential bietet wie ein 24-70/2.8 an einer Vollformatkamera (in seinem Brennweitenbereich, der an Vollformat 27-52mm entspricht). Das 16-50/2.8 entspricht an VF ja nur einem 24-75/4.2.

[rainerte]

Ja, das ist optisch sehr gut und hochwertig verarbeitet.

Doch es gibt drei Minuspunkte:

- kleiner Brennweitenbereich
- langsamer AF
- schwer und groß

[Matze76]

für alle die die Russisch können, gibt es hier einen schönen Vergleich.

Der Rest kann sich seine eigenen Schlüsse aus den Fotos ziehen

[DerKruemel]

Zitat von wus

Die größere Blende des 16-50 ist sicherlich nice to have, aber m.E. wird Blende 2.8 an APS-C gerne etwas überbewertet, jedenfalls wenn es um das Freistellpotential geht.

Als überbewertet würde ich das nicht sehen, man kann sehr gut freistellen und hat die Flexibilität eines Zooms.
Natürlich geht es mit lichtstärkeren Festbrennweiten nochmals eine ganze Ecke besser, aber damit ist man nicht mehr so flexibel.

[wus]

Es hängt natürlich immer sehr vom Motiv ab, von den Abständen von Kamera zum Vordergrund (falls einer im Bild ist), zum Hautpmotiv und von dort zum Hintergrund. Im Nahbereich kann f2.8 schon zu groß sein, aber bei weiter entfernten Motiven u.U. eben auch zu klein.

Jedenfalls war ich schon manchmal froh um meine 50 und 85 f1.4 und wollte mir die lange Zeit mit 2, 3 Festbrennweiten unterhalb 50mm ergänzen, um auch an der A77 lichtstarke WW zur Verfügung zu haben. Seit es das Sigma gibt spare ich lieber da drauf, denn nach allem was ich darüber gelesen habe ersetzt es 3 bis 4 Festbrennweiten nicht nur was Brennweite und größte Öffnung anbetrifft sondern auch abbildungstechnisch / qualitativ. Und auch wenn es groß und schwer ist, ist es doch bestimmt immer noch kleiner und leichter als 3 Festbrennweiten.

[Tikal]

Dann kannst du aber immer noch keine einzelne Festbrennweite mit nehmen, da es in einem Zoom vereint ist. Daher geht "für mich" ein wichtiger Vorteil verloren. Bezogen auf das Sigma 18-35mm f/1.8.

[volvobam]

Hallo,

spät aber doch danke für die zahlreichen Antworten. Ich muss jetzt mal wenn der Stress in der Firma ein wenig nachlässt mal in mich gehen und schauen ob es das Kit wird oder doch ein anderes Objektiv dazu

Danke für die vielen ausführlichen Antworten

LG Patrick