Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » RX 100 II oder RX 100 III ?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 07.09.2014, 09:40   #11
desperado96

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 31.12.2012
Ort: Hannover
Beiträge: 34
Danke

Also wenn man die Bilder miteinander vergleicht , dann scheint die IIIer nen Gelbstich zu haben
desperado96 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 05.10.2014, 13:05   #12
astronomie
 
 
Registriert seit: 05.10.2014
Beiträge: 5
RX100/MII Ich mußte nicht überlegen...

da 70mm als Tele zu wenig für mich sind, blieb nur die Nr 2 im Rennen.

LG

JM
astronomie ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.10.2014, 09:37   #13
Unipac
 
 
Registriert seit: 15.07.2014
Beiträge: 142
Also brauchen wir eine M4: WW von der 3, Tele von der 2 (oder gerne noch mehr so 135mm ), Sucher von der 3, Schuh von der 2... dazu 4k Video und den Preis der 1

BTT: mir sind 70mm auch zu wenig, aber auch mit 100mm bin ich nicht so viel glücklicher. Den Sucher der 3 finde ich klasse, die Videoqualität der 3 soll auch deutlich besser sein.
Leider passt sie nicht in mein Unterwassergehäuse da sie etwas dicker ist...

Was ich sagen will: muss jeder selbst entscheiden je nach dem, was man damit macht. Da ich viel mit der Cam filme wäre die 3er natürlich schon reizvoll. Insgeheim warte ich aber noch auf eine Luxuskompakte mit 4k...
Unipac ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.11.2014, 22:15   #14
soltek
 
 
Registriert seit: 04.11.2013
Beiträge: 67
Macht sich der Unterschied in der Lichtstärke denn bemerkbar? Das könnte ja auch ein Argument sein.
Ein Freund von mir überlegt, eine anzuschaffen. Er legt auf jeden Fall Wert auf gute Videoqualität. Daher: Wo war etwas zu lesen von besserer Qualität bei der Dreier?
soltek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.11.2014, 22:33   #15
amateur
 
 
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.721
Die Lichtstärke ist nicht wirklich das Argument. Die sieht nur auf dem Papier viel besser aus, weil die maximale Brennweite mit 70mm bei der 3er ja deutlich kürzer ist.

Für den hauptsächlichen Einsatz Video gibt es allerdings keine große Entscheidungsfrage: Hier ist die 3er allein schon durch das XAVC-S viel besser und durch die Playmemories-Apps auch noch um so schöne Funktioen wie Timelapse erweiterbar.

Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage!
amateur ist gerade online   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 06.02.2015, 12:22   #16
Big R
 
 
Registriert seit: 17.03.2008
Beiträge: 212
Ich knipse ja eigentlich nur hobbymäßig vor mich hin, aber ich habe vor einiger Zeit meine Alpha 700 gegen die RX100 I ersetzt und folgende Dinge nerven mich an der kleinen:
- 28mm WW ist einfach zuwenig
- Nur im WW lichtstark, beim zoomen geht die Lichtstärke flott runter - Spiel mit der Schärfentiefe also eingeschränkt
- kein Graufilter und nur 1/2000 (bei viel Licht also ordentlich abblenden - adé Portraitfotos...)
- Ich vermisse meinen Sucher!

Meine Meinung: Wenn der Preis nicht wäre hätte ich schon längst zur IIIer gewechselt. Aber schon allein Sucher, Graufilter, mehr WW und konstantere Lichtstärke sind soviele Pluspunkte für die IIIer die auch die IIer nicht zu bieten hat.
Big R ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.02.2015, 14:38   #17
helgo2000
 
 
Registriert seit: 02.01.2012
Beiträge: 267
Wir denken ja alle ein wenig darüber nach, dass uns noch was fehlt
Ich auch!
Die RX100III zieht schon an -

An die RX100-Besitzer:

was spricht aber gegen eine a6000?
Gewicht? - 290:344,
Größe?: 120x67x45 : 101x58x38,

Preis und Flexibilität sprechen doch eher für die A6000? oder?

Gruß
helgo
helgo2000 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2015, 07:30   #18
usch
 
 
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.109
Gegen die α6000 spricht, daß eine Kamera ohne Objektiv relativ wenig Spaß beim Fotografieren macht.

Rechne da also nochmal 150€ UVP, 116g und 30mm dazu.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)
usch ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2015, 07:50   #19
helgo2000
 
 
Registriert seit: 02.01.2012
Beiträge: 267
Bei der Größe bin ich bei dir, für mich ist die a6000 aber für eine APS/C Kamera mit Sucher immer noch handlich genug.

Das Gewicht mit Objektiv liegt laut Sony 344g bei der a6000, da bleibt es bei den 50g Unterschied.

Aber der Preis mit Kitobjektiv ist ca. 50 € niedriger bei der a6000 650€ zu 700 bei der RX100III.

Gruß helgo
helgo2000 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2015, 10:20   #20
-Pu
 
 
Registriert seit: 19.10.2009
Ort: Burghausen
Beiträge: 713
Was für mich den großen Unterschied zwischen II und III ist...
24-70mm F1,8-2,8
gegen
28-100mm F1.8-4,9
Das ist für meine Hostentaschenkamera schon entscheidend.
__________________
Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin...
-Pu ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » RX 100 II oder RX 100 III ?


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:57 Uhr.