[lampenschirm]

Zitat von flywalker

Wie ist es mit den Nex (Beispiel 3) preislich ja sogar deutlich drunter und aps-c?

rennst nachher einfach stehts mit dem Standardzoom herum oder willst dich in Linsenunkosten stürzen bzw. diese versch. Dinger auch immer mitschleppen smile ?

und die Aussenmassse werden auch dezent grösser....ausser nähmst die 5er (ohne Linse )


bzw. hast mal eine sehr gute kleine wie die RX100 (oder halt NEX) bleibt der grosse Klunker bestimmt zu 90% immer zuhause liegen

[Gerhard-7D]

wie wäre es mit einer Fuji X10 ? Gibts schon für unter 300 Euro.

Ich liebe diese Kamera

lg. Gerhard

[flywalker]

wie wäre es mit einer Fuji X10

Retro ist zwar in, aber man kann es auch übertreiben.
Naja die Geschmäke sind ja bekantlich verschieden
Zum Glück weiss ich, dass die Fuju nicht den Geschmak meiner Frau trifft.
In erster Linie soll es ja ein Geschenk für sie werden.
Also kommt die nicht in Frage.
Trotzdem Danke!

Ok, bei der Nex wäre die Objektiv-Wechsel Möglichkeit sicher eher ungenutzt bleiben. Grösser ist sie auch. Es spricht alles für RK100.
Allerdings war ich mir nicht sicher, ob bei der Nex wegen dem APS-C bessere Bildqualität zu erwarten ist. Wenn diese deutlich besser ist, dann kann man schon eine etwas grössere Kamera in Kauf nehmen.

Danke an Alle für die Antworten

[flywalker]

und die HX50 kommt nicht an die RX100 heran? muss ja nicht gleich gut, aber sind die Qualitätsunterschiede so gross?

[bellerophon]

Zitat von flywalker

und die HX50 kommt nicht an die RX100 heran? muss ja nicht gleich gut, aber sind die Qualitätsunterschiede so gross?

Die HX50 steht für einen (in ihrer Größenklasse) hammermäßigen Bennweitenbereich und weniger für eine hammermäßige Bildqualität ... da passt zur RX100 hin noch einiges dazwischen

meint Bellerophon

[mrieglhofer]

Kommt immer drauf an, für was du den Output brauchst. Sehr oft liegt mangelnde Qualität nicht an der Kamera. Solange du bei niedrigen ISO bleibst und die Outputgrösse vernünftognist, sollte der Unterschied gering sein.

[WernerM]

Hallo,
vor ein paar Wochen hatte ich auch diese Frage (kompakte Kamera für meinen Sohn) und auf Rat des Forum habe ich mich dann doch für die etwas größere NEX 3n entschieden.
Diese bietet ein Super Preisleisungsverhältnis und ist doch mit dem 16-50 Objektiv noch recht kompakt.
Aber man glaubt es kaum, nun ist überwiegend mein Canon FD Altglas an der Kamera und der Sohneman kommt damit wunderbar zurecht. Insbesondere das 135/2.8 hat es Ihm angetan.

[BeHo]

Die Frage ist, was man unter kompakt versteht. Meine RX100 steckt so gut wie immer in der Jackentasche. Eine NEX mit ähnlichem Zoom würde ich nicht immer dabei haben.

[mrieglhofer]

Zitat von WernerM

Hallo,
vor ein paar Wochen hatte ich auch diese Frage (kompakte Kamera für meinen Sohn) und auf Rat des Forum habe ich mich dann doch für die etwas größere NEX 3n entschieden.
Diese bietet ein Super Preisleisungsverhältnis und ist doch mit dem 16-50 Objektiv noch recht kompakt.
Aber man glaubt es kaum, nun ist überwiegend mein Canon FD Altglas an der Kamera und der Sohneman kommt damit wunderbar zurecht. Insbesondere das 135/2.8 hat es Ihm angetan.

Nur kompakt würde die Kombi nicht bezeichnen. ;-)
Da kannst eine A58 mit Suppenzoom auch nehmen.

[WernerM]

Nö das ist nicht mehr kompakt ich fand nur bemerkenswert, das zunächst eine Hauptanforderung "kompakt" war und dann in der Praxis doch die Flexibilität eine deutlich größere Rolle spielte. Das ist bei der NEX gegeben und die BQ ist auch toll.
Das sollte der TO noch mal bei der Entscheidung bedenken.
Wenn die Kompaktheit wirklich im Vordergrund steht, würde ich auch zu einer RX greifen.