[Excel]

Der Brennweitenbereich ist sicher überzeugend, das ist klar. Aber wenn die Lichtstärke derart schnell zusammenbricht, dann nutzt mir das Mehr an Brennweite leider auch nichts, das ist ja das Problem. Deswegen stehe ich dem Wechsel im Moment auch eher kritisch gegenüber. Alternativ könnte ich das 28-75 einfach so verkaufen - ersatzlos.
Aber dann würde es wieder schwierig mit Sportfotos und Theateraufnahmen, denn 50mm sind da oft zu kurz. Ich bin nicht begeistert. Aber vielleicht bringt ja ein Hersteller mal ein 17-70 F2.8. Das darf dann auch etwa größer und schwerer sein, denn Platz und Gewicht spare ich ja dennoch

[preugels]

Also aus meiner persönlichen Erfahrung kannst du dir doch normalerweise die 20 mm Brennweite wirklich schenken. Ich habe bei meinen Touren auch immer nur ein Sony 16-50 und mein geniales Ofenrohr dabei. Das ist mir echt schon genug zum schleppen und bisher ist mir noch kein Foto nicht gelungen weil die 20 mm nicht da waren. Investier das Geld lieber in nen guten Filter, ne schöne Kurzreise oder ein Abendessen mit der Frau (oder alles Zusammen)!

Gruß Philipp

[DerKruemel]

Wenn Du unbedingt 75mm und F/2.8 brauchst dann nimm doch in dem Fall das 70 200 Das würde doch auch gehen oder nicht?
Die 20mm sind wirklich nicht so entscheidend, man könnte ja auch croppen - mag allerdings nicht jeder.

[frigo75]

Ich stelle mir die ganze Zeit die Frage wofür du das 28-75 benötigst. Du sagst ja selber du brauchst es kaum.
Mir fällt eigentlich in erster Linie der Anwendungsbereich ein wenn du zB. Hallensport fotografierst und du dich permanent zwischen 40 und 75mm bewegst, also das 17-50 oft zu kurz und das 70-200 fast immer zu lang ist (ein Bekannter von mir fotografiert öfter Judo, da ist das der Fall). Ansonsten halte ich das 28-75 an APS-C für verzichtbar, da du mit dem 17-50 und dem 70-200 wirklich gut aufgestellt bist.
Die 20mm Lücke zwischen 50 und 70 halte ich für komplett egal.
Beim Sigma 17-70 würde mich stören, dass du die f2,8 nur am kurzen Ende hast.

Von daher würde ich das 28-75 erstmal ins Regal stellen und nach einem halben Jahr den Staub entfernen, da du es nicht einmal vermisst hast, und dann verkaufen.

[Excel]

Zitat von preugels

Investier das Geld lieber in nen guten Filter, ne schöne Kurzreise oder ein Abendessen mit der Frau (oder alles Zusammen)!

Das war der Hintergrund für die ersatzlose Streichung. Ich plane 1-2 Monate Rundreise durch entfernte Länder und kann jeden Euro gut gebrauchen

Zitat von DerKruemel

Wenn Du unbedingt 75mm und F/2.8 brauchst dann nimm doch in dem Fall das 70 200 Das würde doch auch gehen oder nicht?
Die 20mm sind wirklich nicht so entscheidend, man könnte ja auch croppen - mag allerdings nicht jeder.

Eben, das Cropen wäre genau das, was ich dann tun würde. Erfordert halt wieder mehr Nacharbeit, aber die würde sich in Grenzen halten...

Zitat von frigo75

Mir fällt eigentlich in erster Linie der Anwendungsbereich ein wenn du zB. Hallensport fotografierst und du dich permanent zwischen 40 und 75mm bewegst, also das 17-50 oft zu kurz und das 70-200 fast immer zu lang ist (ein Bekannter von mir fotografiert öfter Judo, da ist das der Fall).
Beim Sigma 17-70 würde mich stören, dass du die f2,8 nur am kurzen Ende hast.

Von daher würde ich das 28-75 erstmal ins Regal stellen und nach einem halben Jahr den Staub entfernen, da du es nicht einmal vermisst hast, und dann verkaufen.

Richtig, Hallensport und Theater aus den vorderen Reihen. Aber dann macht es vielleicht sowieso Sinn,auch mal das Objektiv zu wechseln. Vielleicht warte ich in der Tat bis zum Jahresende und verkaufe es, wenn weiterhin kaum Nutzung stat findet. Eigentlich schade, denn die Linse ist qualitativ wirklich sehr gut. Aber lieber freut sich jemand anderes daran als dass sie hier verstaubt...
Möglich ist ja auch, das 17-50 ebenfalls zu verkaufen und dafür das tolle Sony 16-50 zu holen, damit klappt auch das filmen besser (SSM).

Danke für eure Ratschläge

[preugels]

Also Ich sage dir das 16-50 ist der Hammer. Seine kleinen Schwächen kann man gut ertragen und es liefert prima Bilder. Fürs Filmen ist es auch erste Sahne.

[Excel]

Ich weiß, ich kenne das Sony 16-50, ein guter Freund nutzt es an der 77. Habe es mir auch schon ein paar Mal ausgeliehen.
Optisch nur ein wenig besser als das Tamron, aber vom Antrieb und Material her Sahne und locker 1-2 Klassen besser als das Tamron