SonyUserforum - Ein Wintermotiv...

Itscha · 07.11.2012, 09:16

Alleine wegen dem gireseligen Himmel in Version 1 gefällt mir die zweite besser. Mehr Schärfe hat dieses tolle Bild auch m.E. nicht nötig.

Tikal · 07.11.2012, 12:26

Das erste Bild ist sehr über schärft und gefällt mir gar nicht. Das zweite ist viel besser. Schnee selbst sieht ja nicht so knackscharf aus, sondern eher pulverisiert. Wenn es Eis ohne Schnee wäre, würde ich die klirre Kälte mit Schärfe sehen wollen. Gerade bei dem großen Baum sieht man die dreidimensionale Tiefen Wirkung der zweiten Version. In der ersten Version geht das einfach verloren, weil es zu viele Details gibt und das Auge nur noch Detail-Rauschen wahr nimmt.

Edit: Ups, gerade erst gesehen das es hier nicht um die Rubrik "Bitte um Bildkritik" handelt.

BeHo · 07.11.2012, 12:54

Zitat:

Zitat von Pollux58

eine andere Version habe ich dazu gestellt, ich denke es ist das was Du sehen willst.

Nicht nur Dana. Die zweite Version ist viel augenfreundlicher. Gefällt mir gut.

combonattor · 07.11.2012, 13:55

Zitat:

Zitat von brandyhh

Ich muss Dana recht geben, bei mir ist es ebenfalls total überschärft.

Gruß Heike

Bei mir das gleiche!
Maik,ich glaube die Diskussion hatten wir schon mal bei den Bild:

-> Bild in der Galerie
gehabt

Die zweite Version kommt bei mir sehr gut an!

wunderschönes Winterbild !
Gruß,Alex

Löwe · 07.11.2012, 14:02

Hallo Maik, ja Version 2 ist besser.

Aber schau mal nach meinem Nicknamen, alles was unter 25 Grad Plus ist,...ist lebensfeindlich.

Pollux58 · 07.11.2012, 20:52

Hallo,

@alle Poster ;-)

natürlich ist die zweite hier im Browser augenfreundlicher, die Erste ist eine Ausgabeversion ;-), heute auf einem Epson 9900, mattes Ausgabemedium ausgegeben und alles wunderbar, die zweite wäre da Matsch, das ist auch das ganze Geheimnis.

Es ist eine RGB-S/W Version mit einer leichten Blautonung (Kaltfilter 82 ).

Da Euch das Motiv und Bild ( zweite Version ) ja gefällt, werde ich mal das Original in Farbe einstellen, da kann man dann philosophieren.

Vielen Dank für euere Zeit und die rege Beteiligung.

Grüsse, Maik

BeHo · 07.11.2012, 21:45

Ähm, Du gibst aber nicht das Bild in Forengröße auf dem Drucker aus?

Jedes Ausgabemedium bzw. jede Ausgabegröße benötigt ein eigenes Nachschärfen.

Tikal · 07.11.2012, 21:48

@BeHo
Nun, jetzt wo das hier angesprochen wurde... wo lerne ich am besten über für das Ausgabemedium passendes Schärfen?

Pollux58 · 08.11.2012, 20:23

Hallo,

@Bernd,

wo denkst Du hin

60x40 cm, ist sogar noch eine moderate Vergrösserung.,
Din-Sprung. Ich lege wert auf Details um die hier auch zeigen zu können, wird so verkleinert, dass es keine Verluste in den Details gibt, mit Schärfe hat das nur optisch zu tun, da der vierteltonbereich dadurch leitet ( wird aufgehellt ) im Browser schaut es dann für einige vielleicht zu hart aus aber Okay.

@Tikal,
wenn man ein Bild 6000px (a77) oder 4912 (a580) runterrechnet in einem Schritt auf Forumsgrösse 1200px mit bikubisch glatter wirst Du glücklich.

Für mich ist da leider bei vielem schon Matsch entstanden aber Du siehst auch nix

Grüsse, Maik

-Pu · 08.11.2012, 20:43

ich bin für Nr. 3... aber mich stören die kringel in der luft auf allen bildern. Besonders zu sehen auf Nr. 1 - Hast du da was retuschiert?
Oder is da nur ne schneeflocke vor der linse ?

07.11.2012, 09:16	#11
Itscha Registriert seit: 26.02.2007 Ort: an der Mosel Beiträge: 4.403	Alleine wegen dem gireseligen Himmel in Version 1 gefällt mir die zweite besser. Mehr Schärfe hat dieses tolle Bild auch m.E. nicht nötig. __________________ Gruß, Itscha "Sowas kommt von sowas!" (Stan Laurel) http://www.moselpixx.de

07.11.2012, 12:26	#12
Tikal Registriert seit: 11.04.2012 Beiträge: 3.086	Das erste Bild ist sehr über schärft und gefällt mir gar nicht. Das zweite ist viel besser. Schnee selbst sieht ja nicht so knackscharf aus, sondern eher pulverisiert. Wenn es Eis ohne Schnee wäre, würde ich die klirre Kälte mit Schärfe sehen wollen. Gerade bei dem großen Baum sieht man die dreidimensionale Tiefen Wirkung der zweiten Version. In der ersten Version geht das einfach verloren, weil es zu viele Details gibt und das Auge nur noch Detail-Rauschen wahr nimmt. Edit: Ups, gerade erst gesehen das es hier nicht um die Rubrik "Bitte um Bildkritik" handelt. __________________ Standard Lizenz meiner Fotos

07.11.2012, 14:02	#15
Löwe Registriert seit: 06.03.2008 Ort: Grossraum Karlsruhe Beiträge: 2.366	Hallo Maik, ja Version 2 ist besser. Aber schau mal nach meinem Nicknamen, alles was unter 25 Grad Plus ist,...ist lebensfeindlich. __________________ Viele Grüße Werner --------------- "Leben ist das, was passiert, während Du eifrig dabei bist, andere Pläne zu machen." John Lennon

07.11.2012, 21:45	#17
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Ähm, Du gibst aber nicht das Bild in Forengröße auf dem Drucker aus? Jedes Ausgabemedium bzw. jede Ausgabegröße benötigt ein eigenes Nachschärfen. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

07.11.2012, 21:48	#18
Tikal Registriert seit: 11.04.2012 Beiträge: 3.086	@BeHo Nun, jetzt wo das hier angesprochen wurde... wo lerne ich am besten über für das Ausgabemedium passendes Schärfen? __________________ Standard Lizenz meiner Fotos

07.11.2012, 20:52	#16
Pollux58 Themenersteller Registriert seit: 25.01.2009 Beiträge: 3.461	Hallo, @alle Poster ;-) natürlich ist die zweite hier im Browser augenfreundlicher, die Erste ist eine Ausgabeversion ;-), heute auf einem Epson 9900, mattes Ausgabemedium ausgegeben und alles wunderbar, die zweite wäre da Matsch, das ist auch das ganze Geheimnis. Es ist eine RGB-S/W Version mit einer leichten Blautonung (Kaltfilter 82 ). Da Euch das Motiv und Bild ( zweite Version ) ja gefällt, werde ich mal das Original in Farbe einstellen, da kann man dann philosophieren. Vielen Dank für euere Zeit und die rege Beteiligung. Grüsse, Maik

08.11.2012, 20:23	#19
Pollux58 Themenersteller Registriert seit: 25.01.2009 Beiträge: 3.461	Hallo, @Bernd, wo denkst Du hin 60x40 cm, ist sogar noch eine moderate Vergrösserung., Din-Sprung. Ich lege wert auf Details um die hier auch zeigen zu können, wird so verkleinert, dass es keine Verluste in den Details gibt, mit Schärfe hat das nur optisch zu tun, da der vierteltonbereich dadurch leitet ( wird aufgehellt ) im Browser schaut es dann für einige vielleicht zu hart aus aber Okay. @Tikal, wenn man ein Bild 6000px (a77) oder 4912 (a580) runterrechnet in einem Schritt auf Forumsgrösse 1200px mit bikubisch glatter wirst Du glücklich. Für mich ist da leider bei vielem schon Matsch entstanden aber Du siehst auch nix Grüsse, Maik

08.11.2012, 20:43	#20
-Pu Registriert seit: 19.10.2009 Ort: Burghausen Beiträge: 713	ich bin für Nr. 3... aber mich stören die kringel in der luft auf allen bildern. Besonders zu sehen auf Nr. 1 - Hast du da was retuschiert? Oder is da nur ne schneeflocke vor der linse ? __________________ Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin...

Sponsored Links

Sponsored Links