SonyUserforum - Lichtstärkeres Objektiv? Aber welches?

Sofian · 14.10.2012, 15:28

Die Photozone Tests sind schon sehr gut zur Einschätzung, aber man sollte das mit seinen eigenen Anforderungen abgleichen.

Das Sigma 30 1.4 schneidet in vielen "technischen Tests" schlecht ab, gerade auch wegen der Randunschärfe. Aber hier in der Objektvidatenbank und auch bei Dyxum (Nutzerbewertungen) kommt es sehr gut weg. Ich habe es seit kurzem und mein erster Eindruck ist sehr positiv. Es ist ohne GeLi noch recht kompakt und auch nicht zu schwer. Bei 1.4 ist es schon sehr gut in der Mitte, m.E. sogar etwas besser als das Sigma 50 1.4. (wirklich nur bei 1.4) Das Bokeh ist leider nicht so grandios wie beim 50er Sigma. Für meine Zwecke (Low-Light Ergänzung zum 16-80) bisher uneingeschränkt empfehlenswert.

dinadan · 15.10.2012, 23:50

Zitat:

Zitat von rudluc

Mal eine andere Frage: gibt es überhaupt ein lichtstarkes Objektiv, welches schon bei Offenblende mit abbildungstechnisch guten Ergebnissen verwendet werden kann?

Ich habe das Minolta 35mm f2, das ist auch bei Offenblende knackscharf. Wenn man nicht schüchtern ist und nah heran geht, auch durchaus Portrait-tauglich:

-> Bild in der Galerie

hier noch ein 100% crop, die Schärfe der Linse ist wirklich hervorragend:

-> Bild in der Galerie

Das Objektiv gibt es regelmäßig mal auf der Bucht, ist aber nicht ganz billig.

Gruss Detlef

Camobs · 19.10.2012, 18:35

Hallo!

Wenn der Preis noch eine Rolle spielt, würde ich Dir ganz klar das Minolta 1,7 / 50 mm empfehlen. Mit etwas Glück (evtl. hier im Forum) für 90.- bis 100.- Eu zu bekommen. Meins ist bei 1,7 zu gebrauchen, spääääätestens bei 2,8 brillant, scharf, die legendären Minoltafarben, klein, handlich, super für Portraits und wie gesagt sehr günstig zu bekommen.
Wenn Du mehr als nur Lichtstärke erwartest (z. B. Makro) mußt Du wesentlich tiefer in die Tasche greifen.
Ich habe auch die 2,8er Serie von Tamron (17-50, 28-75, 70-200), die alle hervorragende Objektive sind. Trotzdem ist mein Liebling das 1,7er Minolta.

Viele Grüße,
Frank

14.10.2012, 15:28	#11
Sofian Registriert seit: 01.07.2009 Ort: Rhein-Main-Gebiet Beiträge: 1.416	Die Photozone Tests sind schon sehr gut zur Einschätzung, aber man sollte das mit seinen eigenen Anforderungen abgleichen. Das Sigma 30 1.4 schneidet in vielen "technischen Tests" schlecht ab, gerade auch wegen der Randunschärfe. Aber hier in der Objektvidatenbank und auch bei Dyxum (Nutzerbewertungen) kommt es sehr gut weg. Ich habe es seit kurzem und mein erster Eindruck ist sehr positiv. Es ist ohne GeLi noch recht kompakt und auch nicht zu schwer. Bei 1.4 ist es schon sehr gut in der Mitte, m.E. sogar etwas besser als das Sigma 50 1.4. (wirklich nur bei 1.4) Das Bokeh ist leider nicht so grandios wie beim 50er Sigma. Für meine Zwecke (Low-Light Ergänzung zum 16-80) bisher uneingeschränkt empfehlenswert. __________________ flickr Geändert von Sofian (14.10.2012 um 15:31 Uhr)

19.10.2012, 18:35	#13
Camobs Registriert seit: 27.01.2009 Ort: Ansbach, Mfr. Beiträge: 790	Hallo! Wenn der Preis noch eine Rolle spielt, würde ich Dir ganz klar das Minolta 1,7 / 50 mm empfehlen. Mit etwas Glück (evtl. hier im Forum) für 90.- bis 100.- Eu zu bekommen. Meins ist bei 1,7 zu gebrauchen, spääääätestens bei 2,8 brillant, scharf, die legendären Minoltafarben, klein, handlich, super für Portraits und wie gesagt sehr günstig zu bekommen. Wenn Du mehr als nur Lichtstärke erwartest (z. B. Makro) mußt Du wesentlich tiefer in die Tasche greifen. Ich habe auch die 2,8er Serie von Tamron (17-50, 28-75, 70-200), die alle hervorragende Objektive sind. Trotzdem ist mein Liebling das 1,7er Minolta. Viele Grüße, Frank

Sponsored Links