[DonFredo]

[jqsch]

Leider ist das Bild nicht mehr da. Und ich habe es nicht gesehen. Und kenne den Originaltitel auch nicht

Fotografie ist nicht nur Libellen fotografieren oder Omas Geburtstag. Sondern sie soll auch aufrütteln, anregen sich mit Themen auseinanderzusetzen. Fotografen können und wollen provozieren. Wenn sie das tun, dann haben sie ihr Ziel erreicht. Das nennt man Bildwirkung.


Auch für mich bilden Titel, Rahmen und Bild immer eine Einheit. Deshalb darfauch der Titel durchaus provokant sein.

Insofern finde ich z.B.Diskussionen um Massentierhaltung etc eigentlich nicht daneben.

VG

[HoSt]

Zitat von jqsch

Deshalb darf auch der Titel durchaus provokant sein.

Stimmt. Aber auch beim Provozieren gibt es Grenzen und die wurden hier nach Meinung nicht nur der Moderatoren eindeutig überschritten.

Das Bild hatte durchaus etwas und wäre mit einem anderen, etwas weniger provokanten Titel, durchaus sehens- und diskussionswert gewesen.

[Belfigor]

Ich finde es sehr sehr schade, dass das Bild nicht mehr da ist. Es zeigt per se ja nichts schlimmes, sondern wird erst in der Kombination mit dem Titel unangenehm bzw. die eigentlich schlimmen Bilder entstehen in den Köpfen der Betrachter. Es transportiert eine Botschaft und vermag vielleicht sogar was zu bewirken. Mehr kann man mit einem Bild nicht erreichen.

Angesichts der Botschaft dieses Bildes sind die rein fotografischen Aspekte des Motivs eher nebensächlich. Diese Botschaft lässt sich auch nicht einfach wegblenden – natürlich muss man sich in erster Linie damit auseinandersetzen, wenn man über das Bild diskutieren möchte. – Nun das möchte man hier offensichtlich lieber nicht, wenden wir uns also wieder den pflegeleichten Themen zu ...

[SteffDA]

Schade, ich hätte Titel und Bild gerne gesehen um mir selbst ein Bild zu machen.

Grüße
Steffen

[verdi68]

Zitat von SteffDA

Schade, ich hätte Titel und Bild gerne gesehen um mir selbst ein Bild zu machen.

Grüße
Steffen

Ich auch!

Ich kann mir zwar den Titel fast denken, weiß jetzt aber nicht, was daran so schlimm ist, wenn jemand auf bestimmte Missstände hindeutet? Dass die Diskussion übers Bild in eine ganz andere Richtung geht, kann ja der Fotograf nichts dafür. Wenn dann hätte es ein verschieben ins Café getan.

VG, Verdi

[poorboytommy]

Ich bin erstaunt wie viele jetzt das Bild doch sehen möchten.

Hier könnte Ihr es sehen

es ist jetzt allerdings in SW weil es meiner Meinung noch besser passt. Es ist auch über den Link kein Bildtitel zu sehen, es muß sich also niemand Sorgen machen.

LG Tommy

[RainerV]

Zitat von Belfigor

...Diese Botschaft lässt sich auch nicht einfach wegblenden – natürlich muss man sich in erster Linie damit auseinandersetzen, wenn man über das Bild diskutieren möchte. – Nun das möchte man hier offensichtlich lieber nicht, wenden wir uns also wieder den pflegeleichten Themen zu ...

Pardon Brigitte, wenn ich das so harsch sage, aber das ist Unsinn.

Es ist hier kein Problem über sehr viele absolut fotofremde Themen zu reden. Und ja, ein Foto transportiert Emotionen und ein Bild eines solchen Betriebes der Massentierhaltung darf und sollte dazu anregen, was da hinter den verschlossenen Türen passiert. Es sollte sicherlich auch dazu anregen, darüber nachzudenken, wieso das überhaupt möglich ist, und ob ein ein paar Cent niedrigerer Preis solche "Fabriken" rechtfertigen kann. Der Verbraucher will es leider so und macht schnell mal die Augen zu, wenn er darauf angesprochen wird.

Solch ein Foto könnte hier eine sehr interessante Diskussion auslösen, mal ganz losgelöst von der üblichen Technikdiskussion. Nur dann muß man sehr diszipliniert damit umgehen und trotz aller Emotionen, die Worte mit Bedacht wählen.

Gar kein Problem darüber zu diskutieren. Wer einfach mal Revue passieren läßt, welche Themen in den letzten Jahren hier unter fleißiger Beteiligung des Teams problemlos "akzeptiert" wurden, der sollte sehen, daß Dein "Pflegeleicht"-Vorwurf haltlos ist. Daß diese Themen hier möglich sind, ist uns durchaus ein Anliegen.

Ob es uns nun paßt oder nicht (- darüber darf man auch gerne diskutieren -), solche Anlagen sind hier in Deutschland erlaubt, wir könnten und würden es nicht zulassen, etwa die Betreiber in irgendeiner Weise mit "Verbrechern" in Verbindung zu bringen. Und damit ist es einfach nicht akzeptabel (insbesondere aus rechtlicher Sicht nicht), eine solche Anlage mit dem Namen einer der schlimmsten Einrichtungen aus der allerdunkelsten deutschen Vergangenheit zu benennen. Abgesehen davon, daß diese Vergleiche auch an und für sich schon sehr problematisch sind. Unvergleichliches Grauen sollte man nicht mit Massentierhaltung "vergleichen".

Zitat von verdi68

... weiß jetzt aber nicht, was daran so schlimm ist, wenn jemand auf bestimmte Missstände hindeutet? ...

Es ging nur um den Titel. Nur der wurde gelöscht. Ein Wort. Die Diskussion über die Mißstände ist da gar kein Problem und keineswegs unerwünscht. Nur sie darf nicht in rechtlich "schwierige" Bereiche abgleiten.

Rainer

[Metalspotter]

Zitat von verdi68

Ich kann mir zwar den Titel fast denken, weiß jetzt aber nicht, was daran so schlimm ist,

Es ist wohl schon ein kleiner Unterschied, zwischen organisiertem Massenmord und Massentierhaltung (zu der übrigens jeder von uns seinen Beitrag leistet...)

[malo]

Zitat von Metalspotter.de

Es ist wohl schon ein kleiner Unterschied, zwischen organisiertem Massenmord und Massentierhaltung (zu der übrigens jeder von uns seinen Beitrag leistet...)

für mich ist das kein kleiner Unterschied, ganz im Gegenteil!
Ich denke dabei auch an die menschlichen Opfer und deren Hinterbliebenen.

Den Vergleich, den der Fotograf (ob mit oder ohne Titel) anstellt halte ich für unangebracht und unpassend, bei aller Tierliebe.

Gefreut habe ich mich über die schnelle und aus meiner Sicht richtige und wichtige Reaktion von DonFredo. Danke.

Gruß, Lothar