[amateur]

Zitat von Klix

Können a77 User da mal Stellung zu nehmen?!?

Wer soll denn zu solchen Generalaussagen Stellung nehmen? Die A77 ist ne ordentliche Kamera mit ein paar bekannten kleinen Macken. Du musst einfach selbst entscheiden. Von einem kleinen kaum sichtbaren Vorsprung in einem bestimmten Testsetup kannst Du nicht ableiten, ob Deine Bilder besser mit ner A77 oder mit ner anderen Kamera werden.

Stephan

[oglala]

Also ich hatte schon diverse Kameras in meinem Leben. Besser geworden sind die Bilder nach einem Wechsel eigentlich nie, nur die Technik hat sich verbessert.

Und das ohne weltbewegende Sprünge, auch wenn Werbung und F(l)achpresse dies manchmal suggerieren. Viel wichtiger ist, ob man sich mit dem Gerät wohl fühlt und es flüssig bedienen kann.

[Metalspotter]

Zitat von oglala

Und das ohne weltbewegende Sprünge, auch wenn Werbung und F(l)achpresse dies manchmal suggerieren. Viel wichtiger ist, ob man sich mit dem Gerät wohl fühlt und es flüssig bedienen kann.

Manchmal hör ich schon komische Fragen, warum ich "nur" die A100 dabei habe, wo ich doch mit der A580 und der A700 die viel besseren Kameras hätte. Aber im Normalfall reicht die A100 einfach dicke

[cgc-11]

Zitat von Klix

Bei den Cropvergleichen auf Cameralabs.com finde ich die a77 bis ISO 1600 deutlich besser, als die 7D... DAS würde mir reichen, da ich nie über ISO 1600 fotografiere...
Können a77 User da mal Stellung zu nehmen?!?

Ich halte nichts von den ganzen Tests und das hat seinen guten Grund: Sony wird doch nicht so blöd sein - wie jeder andere Kamera-Hersteller auch - ein Modell auf den Markt zu werfen, die schlechtere Bilder als der Vorgänger macht. Wer das glaubt, pinkelt sich selber ans Bein! Ich habe meine A77 exzessiv getestet - mit verschiedenen hohen ISO`s - und kann nur sagen, dass sie um längen bessere Bilder macht als meine A700.
Über alles was ich so höre - von wegen Rauschen und so - kann ich nur lachen. Geht es eigentlich noch um´s Bilder-machen oder um technische Details, die keiner mehr sieht?
Die A77 ist ein Supercomputer, der auch Fotos machen kann. Und genau darin liegen die meisten Probleme: Man muss erst einmal verstehen, was man alles damit machen kann - nicht mehr und nicht weniger! Es nützen auch die besten Bücher nichts, wenn jemand keine Ahnung von der Materie - sprich von der Fotografie - hat, schließlich bestimmt immer noch der Mensch hinter der Kamera, was diese ablichten soll!
LG Gerhard

[steve.hatton]

Zitat von cgc-11

...Es nützen auch die besten Bücher nichts, wenn jemand keine Ahnung von der Materie - sprich von der Fotografie - hat, schließlich bestimmt immer noch der Mensch hinter der Kamera, was diese ablichten soll!
LG Gerhard

...und damit sind 80-90% der Fehler auch hinter der Kamera zu suchen.

[knu]

Zitat von steve.hatton

...und damit sind 80-90% der Fehler auch hinter der Kamera zu suchen.

bei mir sogar 100%.

Grüße

Klaus

[jennss]

Zitat von oglala

Also ich hatte schon diverse Kameras in meinem Leben. Besser geworden sind die Bilder nach einem Wechsel eigentlich nie, nur die Technik hat sich verbessert.

Wofür auch immer...
Also ich finde schon, dass die Bilder besser werden, aber das sieht man nicht direkt in den Bildern. Man kann mehr aufnehmen bzw. die Motive besser erwischen. Wenn du dann alte Bilder deiner vorigen Cams anschaust, fällt sowas erstmal nicht auf. Es gibt einige Features, die echt was bringen, z.B.:
- SLT-System mit Klappmonitor: Du kannst bei schnellem AF aus der Hüfte schießen. Das ist vor allem unauffälliger, erlaubt zudem auch noch neue Perspektiven.
- Durch den EVF hat man tendenziell weniger Ausschuss, da die Belichtung vorher schon beurteilt werden kann. Gerade bei schwierigen Situationen (habe neulich im Schulmusical fotografiert) sehe ich da Vorteile.
- Rauscharme hohe Isos erlauben Bilder in schlechten Lichtsituationen, wo man früher die Cam halt zur Seite gelegt hätte.
- Heutzutage sind Videos mit DSLR/SLT möglich, früher nicht
- u.v.m.

Ich finde, manche Zeitschriften gehen zu wenig auf die praktischen Seiten einer Kamera ein und testen Cams nur nach ihrem gewohnten Trott, also Isomessungen, Auflösungsmessungen und sowas. Dabei machen manch andere Eigenschaften in der Fotopraxis noch mehr aus. Aber darüber liest man leider wenig.

Natürlich gibt es noch weiterhin viele Situationen, wo die neue Technik keinen Unterschied macht, wo z.B. vor allem das Objektiv entscheidend ist.

Weil das SLT-System zu den Features gehört, die wirklich was bringen, finde ich es so gut. Viele andere Hersteller optimieren nur die bisherigen Eigenschaften, was sich meiner Ansicht nach in den Bildern/Videos weniger bemerkbar macht. Eine hohe Auflösung gehört zu den Dingen, die vergleichsweise wenig ausmachen, finde ich. Ein hoher Kontrastumfang bringt da schon mehr, aber das ist auch individuell von den Bedürfnissen abhängig.
j.

[CP995]

Zitat von Metalspotter.de

Manchmal hör ich schon komische Fragen, warum ich "nur" die A100 dabei habe, wo ich doch mit der A580 und der A700 die viel besseren Kameras hätte. ..

Hihi, das kenne ich.
Früher hatte ich eine D700 (Nikon FF) und man bekam im Zoo (der größten Hardwareshow heutzutage) interessierte oder manchmal gar neidische Blicke und entsprechende Kommentare der Väter zu den Kindern.
Seit einiger Zeit habe ich nun übergansweise eine A200 - da überwiegt das Mitleid

[hpike]

Zitat von CP995

Seit einiger Zeit habe ich nun übergansweise eine A200 - da überwiegt das Mitleid

Das muss Einbildung sein, wenn ich mit meiner losziehe ernte ich die gleichen Blicke wie du mit deiner D700