[Blitz Blank]

Schön finde ich das zwar auch nicht aber kann man von einem Objektiv mit der Brennweite und in der Preisklasse tatsächlich bei Offenblende mehr Schärfe in den Ecken bzw. weniger Abbildungsfehler erwarten?
Waren die Ecken ein Mal abgeblendet besser?

Frank

[wus]

Zitat von Gummikatze

Die Bilder sind mit der NEX 5 gemacht, welche keine Korrekturen vornimmt. Mit einer NEX 5N ist es vielleicht anders.

Wieso - glaubst Du die 5N korrigiert Abbildungsfehler eines Sigmas?
(Oder steh' ICH grade auf der Leitung?)

Zitat von Gummikatze

Aber ich bleibe erst mal beim SEL-16F28, bis die Lücke zum 24er besser gefüllt wird.
Viele Grüße
Gisela

Könnte man da nicht ein klassisches 20/2.8 mit entsprechendem Adapter verwenden?

[Gummikatze]

Hallo,
die Ecken waren bei Offenblende außerhalb der Schärfenebene. Ich erwarte da keine Schärfe, aber etwas weniger auffällige Farbsäume, so dass sie mir nicht schon bei der Betrachtung des gesamten Bildes am Monitor entgegen hüpfen.
Ich habe von der NEX 5N Vergleichsbilder zwischen jpeg ooC und RAW extern entwickelt im Netz gesehen, bei der augenscheinlich die NEX Bildkorrekturen vorgenommen hat. Von daher kann ich nicht sagen, ob Bilder aus einer NEX 5N von dieser korrigiert würden.
Ein 20F28 von Sony haben wir, aber das fokussieren macht da nicht so viel Spaß.
Ich hätte gern was mit DMF Daher werde ich mich einfach weiter gedulden.
Grüße
Gisela

[Überbelichter]

Zitat von turboengine

Ich will gegen die beiden Optiken nichts gesagt haben - generell. Da ich das Zeiss 1.8/24 habe, wollte ich dieses für gewisse Gelegenheiten durch das "Doppel" ersetzen. Optisch dürften die Sigmas OK sein - vor allem für den Preis. Vom Preis-Leistungsverhältnis her kann man durchaus argumentieren, dass da mechanisch Kompromisse zu schließen sind. OK.

Aber Spaß haben sie mir nicht gemacht: Eine Konstruktion, in denen Bauteile "ohne Strom" herumklappern passt einfach nicht zu meinem Verständnis soliden Objektivbaus. So wie ich meine NEX-Ausrüstung herumschubse vertraue ich dem nicht so ganz. Sigma hat ja bei der Objektivmechanik auch nicht den allerbesten Ruf - um es vorsichtig auszudrücken.

Die beiden Sigmas haben zwar nicht sie attraktivsten Brennweiten/Lichtstärken, sind aber für Landschaft / Reportage sicherlich OK.

Vielleicht bringt Sigma ja mal ein wirklich brauchbares 16mm Pancake oder ein 2/45mm collapsible oder ein bokehstarkes 2.8/90 oder ein scharfes 70mm Makro.
Vielleicht das nächste Mal...

Ich würde sagen zuerst informieren dann diskutieren.

Das Klappern ist Prinzip bedingt und kommt vom Linearmotor, der ohne Strom keinen Widerstand liefert. Man braucht sich aber keine Gedanken machen.

Ansonsten zählen die zwei Linsen von Sigma zum optisch beste, was es derzeit für die NEXen gibt. Und das zu einem sehr fairen Preis. Besonders das 30/2.8 hat mittlerweile den Ruf eines Geheimtipps, da es ab Blende 2.8 fast die volle Schärfe liefert. Im "blauen Forum" sind die Leute verrückt nach den beiden Linsen.

Und was heisst hier "nicht die attraktivsten Brennweiten/Lichtstärken"? Beim 30er kann ich das noch verstehen, aber das 19/2.8 ist extrem lichtstark für ein 28mm Äquivalent.
Sag mal, kann es sein, dass du nicht lange fotografierst? Noch nie analoge Kameras benutzt? 28mm die lichtstärker als 2.8 sind, sind sehr sehr selten, und kosten eher einige Tausend Euro, statt 200. Und das 30er ist von der Brennweite sehr wohl Standard. Schon mal von Contax G Kameras gehört? Und vom grandiosen Carl Zeiss 45/2 Planar? Beim 30er kann man nur die Lichtstärke kritisieren, wobei, was erwarten sich Leute, bei einem Preis von unter 200 Euro? f/1.4 vielleicht?

[turboengine]

Zitat von Überbelichter

Ich würde sagen zuerst informieren dann diskutieren.

Das Klappern ist Prinzip bedingt und kommt vom Linearmotor, der ohne Strom keinen Widerstand liefert. Man braucht sich aber keine Gedanken machen.

Ich bin informiert. Danke der Nachfrage. Egal ob Linearmotor oder sonstwas, klappernde Linsengruppen schlagen irgendwann die Führung aus. Die NEX transportiere ich recht gern auf dem Rad, da mag ich keine losen Teile. Sigma hat auch nicht den allerbesten Ruf, was Mechanik und Servicefreundlichkeit betrifft.

Zitat von Überbelichter

Und was heisst hier "nicht die attraktivsten Brennweiten/Lichtstärken"? Beim 30er kann ich das noch verstehen, aber das 19/2.8 ist extrem lichtstark für ein 28mm Äquivalent.

"Extrem" ist jetzt ein wenig übertrieben, oder? Der Zeitgeschmack bevorzugt halt eher ein 24mm Äquivalent. 28mm ist so ein wenig halbherzig. Deshalb fangen die Standardzooms ja auch heutzutage bei 24mm an und nicht mehr bei 28mm

Zitat von Überbelichter

28mm die lichtstärker als 2.8 sind, sind sehr sehr selten, und kosten eher einige Tausend Euro, statt 200.

Quatsch. Das hervorragende Zeiss 1.8/24 kostet?
Na? Ja.... ...viel weniger als "ein paar Tausend"...
Das gleichfalls vorzügliche Vollformat Zeiss 2/24 gibt es für 1200.-
Und die ganzen 1.4/30 oder 1.8/28 Sigmas bekommt man hinterhergeworfen.

Zitat von Überbelichter

Sag mal, kann es sein, dass du nicht lange fotografierst?

Ich glaube nicht. Meiner Erinnerung und meinem Fotoalbum nach so seit 1976.
Ist das "lange" für Dich?

Zitat von Überbelichter

Noch nie analoge Kameras benutzt?

...*kopfkratz*... Ich denke schon...

Zitat von Überbelichter

Schon mal von Contax G Kameras gehört? Und vom grandiosen Carl Zeiss 45/2 Planar?

Ja. Ich hatte kurz eine G2 mit dem Hologon - und rechtzeitig wieder verkauft.

Optisch mag es ja grandios sein, die Scharfstellung per Kipon-Adapter an der NEX ist gar nicht grandios.

Tut mir sehr leid, dass ich die "Zwei Heiligen Sigmas" befleckt habe, aber einem gleich jede Kompetenz abzusprechen ist schon ein wenig - ähhhh... unhöflich.

[ibisnedxi]

Zitat von Überbelichter

Ich würde sagen zuerst informieren dann diskutieren.....

Sag mal, kann es sein, dass du nicht lange fotografierst? Noch nie analoge Kameras benutzt? ..........

Diese Aussagen ohne faktische Begründung so einfach abzusondern, halte ich für ein wenig unterbelichtet.......

...... Im "blauen Forum" sind die Leute verrückt nach den beiden Linsen.....

auch so eine unbewiesene Behauptung, die inhaltlich weder etwas über die Qualität der Linsen noch die fachliche Kompetenz der "Leute aus dem blauen Forum" etwas besagt. Ich liebe Verallgemeinerungen

Zur Sache selbst: Ich habe bereits vor Jahren alle meine Sigmas sukzessive abgestossen, einerseits weil ich mit der Kundenorientiertheit (Garantiepolitik) von Sigma nicht einverstanden war, andererseits weil es immer wieder mechanische Probleme gab (selbst erlebte wohlgemerkt).

Dennoch habe ich mir ein 19mm Sigma bestellt. Das Klappern störte mich auch, hätte ich aber noch in Kauf genommen. Auch bei mir muss das Equipment auf meinen Ski- Berg- und Outdoortouren einiges mitmachen. Sehr viel Zutrauen hätte ich da auf Dauer nicht in ein von Anfang an schepperndes Objektiv. Die optische Leistung fand ich zwar dem Preis angemessen und durchaus akzeptabel, aber letztendlich doch nicht so gut (oder viel besser), daß ich es dem Sony SEL 16mm vorgezogen hätte (jedenfalls abgeblendet).
Naturgemäß kommen bei mir viel Landschaftsaufnahmen zum Tragen, zumeist bei genügend Licht, sodaß Abblenden eigentlich kein Thema ist.

Ich habe das Sigma letztlich auch noch mit meinem SEL18-55 (ein schwarzes, die sind besser als die silbrigen ) verglichen und dieses war abgeblendet in weiten Bereichen besser als das Sigma, jedenfalls in Bezug auf die Ränder.........
Gut, Offenblende ist FÜR MICH nicht so das schlagende Thema, jedenfalls nicht an der NEX.

Der langen Rede kurzer Sinn: das Sigma ging zurück, das Immerdrauf ist (wieder) das SEL18-55, jedenfalls solange, bis (hoffentlich) ein SEL16-50 f2,8 SSM kommt.
Und natürlich manuell meine Minoltas MC/MD und Olympus OM......... (aber das ist eine andere Geschichte)........

[looser]

Nach vielen positiven Rückmeldungen im Systemkameraforum zum 30er habe ich es nun auch und bin mehr als zufrieden. Subjektiv ein super scharfes Objektiv. Ob es in den Ecken etwas abfallt währe mir egal( wenn es das überhaupt macht, ist mir noch nicht aufgefallen). Wann fällt so was denn auf. Das bisschen Architektur. CA's habe ich auch noch keine auffälligen gefunden.

Die kompakte Bauform macht die Nex jetzt auch mit einer Normalbrennweite Jackentaschen tauglich! Zudem performt es brauchbar und der Preis ist auch gut erträglich.

Ich hab da auch gleich mal die Datenbank entjungfert

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...uct=308&cat=17

MFG Michael

[eac]

Ich war am WE mit NEX7 und dem 30er unterwegs. Optisch macht das Objektiv wirklich einen sehr guten Eindruck, aber das Geklapper geht einem irgendwann tierisch auf die Nerven. Ich hab zum Schluß dauernd auf den Auslöser gedrückt, nur damit die Kamera nicht in den Stromsparmodus geht.

Die von dir in der Objektivdatenbank angesprochenen AF-Probleme würde ich übrigens der Kamera anlasten. Ich hab jetzt vier AF-Objektive für die NEX (18-55mm, 18-200mm, 16mm und 30mm) und alle haben gelegentlich Probleme, zu fokussieren.

[Überbelichter]

Zitat von turboengine

Ich bin informiert. Danke der Nachfrage. Egal ob Linearmotor oder sonstwas, klappernde Linsengruppen schlagen irgendwann die Führung aus. Die NEX transportiere ich recht gern auf dem Rad, da mag ich keine losen Teile. Sigma hat auch nicht den allerbesten Ruf, was Mechanik und Servicefreundlichkeit betrifft.

Du kannst von mir aus gerne auf das vertrauen, was andere Leute sagen (=Ruf), ich bilde mir gerne meine eigene Meinung. Und ich bin soweit mit Sigma zufrieden.

Zitat von turboengine

"Extrem" ist jetzt ein wenig übertrieben, oder? Der Zeitgeschmack bevorzugt halt eher ein 24mm Äquivalent. 28mm ist so ein wenig halbherzig. Deshalb fangen die Standardzooms ja auch heutzutage bei 24mm an und nicht mehr bei 28mm

Ich habe 24mm auf meinen analogen SLRs fast nie benutzt, dafür aber 28mm.

Zitat von turboengine

Quatsch. Das hervorragende Zeiss 1.8/24 kostet?
Na? Ja.... ...viel weniger als "ein paar Tausend"...
Das gleichfalls vorzügliche Vollformat Zeiss 2/24 gibt es für 1200.-
Und die ganzen 1.4/30 oder 1.8/28 Sigmas bekommt man hinterhergeworfen.

Das 24/1.8 ist kein Weitwinkel. Das sind umgerechnet 36mm, also nur etwas breiter als eine Normalbrennweite.
Und bzgl. Zeiss 24/2: die Differenz von €160 zu €1200 ist dir schon aufgefallen? 7,5x mehr Kohle, für eine Blende mehr Licht.

Das Sigma 30/1.4 ist auch kein Weitwinkel, sondern umgerechnet ein 45mm Objektiv.
Über das 28/1.8 kann ich nichts sagen. Es gibt keine Tests auf KB im Netz, und ich hab noch nie eins verwendet.

Zitat von turboengine

Ja. Ich hatte kurz eine G2 mit dem Hologon - und rechtzeitig wieder verkauft.

Optisch mag es ja grandios sein, die Scharfstellung per Kipon-Adapter an der NEX ist gar nicht grandios.

Die Brennweiten, die auf einer KB-Contax-G super passen, sind auf den APSC-Nexen unbrauchbar.

Zitat von turboengine

Tut mir sehr leid, dass ich die "Zwei Heiligen Sigmas" befleckt habe, aber einem gleich jede Kompetenz abzusprechen ist schon ein wenig - ähhhh... unhöflich.

Du hast recht. Nur ist es so, das ich täglich solche überheblichen Comments lese, und in dem Moment ist mir einfach der Kragen geplatzt. Es tut mir leid. Ich bin nicht mal ein Sigma-Fan, aber es bringt mich einfach aus der Ruhe, wenn Leute nur am Meckern sind. Dabei ist die heute gängige Technik schon sehr gut. Wenn man hauptsächlich Festbrennweiten kauft, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass einem eine Gurke über den Weg läuft. Das war früher anders. Da gabs schlechte Linsen wie Sand am Meer. Da du zu den älteren Semestern gehörst, weisst du wahrscheinlich was ich meine.

[looser]

Zitat von eac

Die von dir in der Objektivdatenbank angesprochenen AF-Probleme würde ich übrigens der Kamera anlasten. Ich hab jetzt vier AF-Objektive für die NEX (18-55mm, 18-200mm, 16mm und 30mm) und alle haben gelegentlich Probleme, zu fokussieren.

Gut möglich. Leider habe ich nur ein AF Objektiv. Ich habe zwar mal das Zeiss getestet. Aber da war ich nicht lange genug mit im Gange.

Ich muss natürlich noch sagen das der Direkt manual Fokus das ganze extrem entschärft und ich mittlerweile dazu neige nach dem Anvisieren immer noch mal am Fokusring nach zu drehen. Auch wenns fast immer passt. Gelegentlich fällt mir neben dem Fokus auch noch fehlende Tiefenschärfe auf

MFG Michael