[Jens N.]

Ich kenne sowohl das Tamron 90mm /2,8 Di, als auch das non-Di. Direkt vergleichen konnte ich sie nicht, aber vielleicht interessieren meine Eindrücke ja trotzdem: das non-Di hatte etwas stärkere PF (purple fringes) und war (an meiner Kamera wohlgemerkt, das muß nicht allgemeingültig sein) etwas zickiger beim AF, d.h. weniger treffsicher. Insgesamt waren die Unterschiede aber so gering, daß ich bei entsprechend günstigerem Pteis durchaus auch das non-Di empfehlen würde, denn das ist ein absolut gutes Objektiv. Da das non-Di älter ist, sollte es aber wie gesagt schon etwas günstiger als der Nachfolger sein.

Ach ja: das 90 /2,5 gab es -neben der Adaptall Version- für Minolta auch mit AF, allerdings kann das nur Maßstab 1:2, ist also im Grunde tatsächlich ein völlig anderes Objektiv. Ist auch bei Dyxum zu finden.

[KingCon]

Ich habe noch beide Tamrons aktuell in meinem Besitz und gerade in der Hand
Ich habe vor wenigen Tagen einige Testaufnahmen gemacht bezüglich Schärfe, Gegenlichtempfindlichkeit und Bokeh.
Mein erstes Fazit nach kurzer Sichtung des Materials:
Das Non Di ist etwa genau so scharf, wie die Di Variante. Das Bokeh ist erstaunlicherweise etwas (ein klein wenig) harmonischen, als bei der Di Variante. Das verwundert mich doch sehr, ich habe einige Vergleichsbilder gemacht und überall ist dieser kleine Vorsprung zu sehen. Beim Gegenlicht ist die Di Version ein klein wenig besser, aber der Unterschied ist hier auch nicht die Welt. Habe direkt in die Sonne fotografiert und beide haben sich ganz gut geschlagen.
Beide sind etwa gleich gut verarbeitet, mit leichten Vorteilen für die Non Di Version.
Beim der Non Di Version ist auch der Fokussierring etwas satter beim fokussieren, also auch dort gebe ich dem Vorgänger dem Punkt.
Bei der Di Version hat man die ADI Blitzunterstützung, aber ich persönlich sehe da aber auch kein wirkliche großen Vorteil.