[BadMan]

Zitat von Jan

Crop-Faktor nicht vergessen, verwackelgefahr hängt am Bildwinkel!

Ja, hast Recht.
Auch wenn dies Einige immer wieder dementieren. Ich habe jedenfalls damals mit meiner A2 seltenst bei voller Telestellung mit 1/50 s unverwackelte Bilder hinbekommen, sondern benötigte idR die der KB-Brennweite entsprechenden 1/200 s.

Zitat von John W

Ja- neeee, ich meinte MIT SSS !

Na, dann kannst Du halt entsprechend der Wirksamkeit des SSS länger belichten (also ca. Faktor 2-4).
Wobei das alles nur Richtwerte sind. Da spielen natürlich viele andere Faktoren eine Rolle, z.B. Griff- und Atemtechnik, Tagesform, Menge des zu sich genommenen Kaffees, etc.

[André 69]

Hallo Günter,

daß Du kürze Verschlusszeiten meinst - darauf wäre ich nicht gekommen.
Ich vermute mal, daß der Einfluss des SSS bei wirklich kurzen Verschlusszeiten eher gering ist und warscheinlich nur statistisch bei einer wirklich großen Anzahl von Vergleichsbildern nachweisbar wäre ob es überhaupt einen Einfluss gibt.

Bis auf dem Stativ habe ich ihn immer permanent an, es sei denn ich vergesse ihn mal.
Bei 300mm und 1/40s wird bei mir noch jedes 3. Bild scharf, ab ca. 1/60s jedes 2. Bild.

Gruß André

[ingoKober]

Aber der SSS ist durchaus effektiv.

180 mm und 1/60 Sekunde

-> Bild in der Galerie
400 mm und 1/125

-> Bild in der Galerie
400 mm und 1/160

-> Bild in der Galerie

Viele Grüße

Ingo

[John W]

In den kleinen Galeriegrössen läßt sich nicht erkennen, ob es verwackelt ist - oder nicht.

[guenniguenni1]

Bei 300mm und 1/40s wird bei mir noch jedes 3. Bild scharf, ab ca. 1/60s jedes 2. Bild.

Danke für die Antworten.

Unter folgendem Link ist weiter unten die Bildstabilisierung der a55 getestet.
http://www.digitalcamerainfo.de/cont...Aufloesung.htm

[ingoKober]

Zitat von John W

In den kleinen Galeriegrössen läßt sich nicht erkennen, ob es verwackelt ist - oder nicht.

Na weil du es bist: Hier die 1:1 Crops dazu.
War natürlich alles frei Hand.



-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


Viele Grüße

Ingo

[hpike]

Das Auge vom Zebra sieht ja so stark gecroppt echt krass aus.

[Giovanni]

Zitat von guenniguenni1

Ich habe mal vor ein paar Monaten gelesen, dass Berufsfotografen möglichst kurze Zeiten wählen und dafür lieber die ISO ein oder zwei Stufen erhöhen.
Die SSS oder VR etc. schalten Sie dann ab.
Ist da was dran oder laufe ich da verkehrt und kann mich blind auf den SSS verlassen?

Kommt drauf an, was für "Berufsfotografen". Landschafts-, Portrait-, Industrie- und Sportfotografen haben ziemlich unterschiedliche Anforderungen.

SSS (Sony) braucht man normalerweise nicht abschalten, außer bei sehr langen Belichtungszeiten auf dem Stativ. IS/VR (Canon/Nikon) sind nicht im Kameragehäuse, sondern im Objektiv eingebaut. Das führt zu einem stabilisierten Sucherbild, was aber beim Verfolgen von schnellen, abrupten Bewegungen hinderlich sein kann. Wildlife-Fotografen werden es eher an lassen und den Nutzen aus der Stabilisierung bei teilweise sehr wenig Licht ziehen, Fußball-Fotografen werden es eher abschalten und dafür den ISO-Wert erhöhen, damit sie den Bewegungen besser folgen können.

Den SSS brauchst du wie gesagt außer bei sehr langen Zeiten auf dem Stativ praktisch nie abzuschalten.

[usch]

Zitat von Giovanni

Den SSS brauchst du wie gesagt außer bei sehr langen Zeiten auf dem Stativ praktisch nie abzuschalten.

Ich komme im Gegenteil immer mehr zu der Auffassung, daß man den SSS außer in wenigen Sonderfällen nie einzuschalten braucht.

• Das Sucherbild ist so oder so nicht stabilisiert
• Bei kurzen Belichtungszeiten ist die Verwacklungsgefahr gering
• Bei kurzen Brennweiten ist die Verwacklungsgefahr gering
• Bei langen Belichtungszeiten hilft auch der Stabi nicht mehr
• Bei bewegten Motiven (Menschen, Tiere, Sport) nützt kein Stabilisator
• Bei unbewegten Motiven kann man besser ein Stativ nehmen
• Bei Stativaufnahmen ist der Stabi kontraproduktiv
• Der SSS frißt Strom und heizt die Kamera auf

Letztlich bewirkt der Stabi also überhaupt nur in einem ganz schmalen Grenzbereich eine Verbesserung, nämlich bei Aufnahmen von relativ unbeweglichen Objekten mit mittleren bis langen Brennweiten ohne Stativ bei Belichtungszeiten in der Nähe der Freihandgrenze.

Insbesondere nachdem ich mir diese Woche wieder ein paar Stativaufnahmen versaut habe, weil ich das Abschalten vergessen hatte und nicht sofort auf die Ursache der verwackelten Bilder gekommen bin (ich hab erst an meinem Stativ gezweifelt und dann an meiner Fähigkeit, einen Kabelauslöser zu bedienen ) werde ich ihn wohl in Zukunft eher normalerweise ausgeschaltet lassen und nur bei Bedarf bewußt einsetzen.

[fbe]

Zitat von usch

Letztlich bewirkt der Stabi also überhaupt nur in einem ganz schmalen Grenzbereich eine Verbesserung, nämlich bei Aufnahmen von relativ unbeweglichen Objekten mit mittleren bis langen Brennweiten ohne Stativ bei Belichtungszeiten in der Nähe der Freihandgrenze.

Ich hab ne A100 und kein Stativ und bin folglich, außer bei strahlendem Sonnenschein, fast immer an der Freihandgrenze.