[max78]

Outing

die Bilder waren rauschiger und etwas verwackelungsanfällig

ohne Blitz und in jpeg.

War Anfangs nur etwas enttäuscht weil ich dachte mit meiner 700 er und dem 16-105 er stell ich meine Kompakte sofort in den Schatten.Dem war nicht so.
...die Casio macht echt gute Aufnahmen bei schlechteren Licht oder am Abend...

[x100]

Also meine Erfahrungen sind ebenfalls sehr konträr zu denen des TO. Ich hatte eine kompakte Fuji F700, die hat mit 6 MP wirklich gute und rauscharme Fotos gemacht, diese ist dann kaputtgegangen und es kam der Megapixelwahn mit einer Panasonic FZ-18 (12 MP im Minisensor), dazu kam dann noch als immer-dabei eine kleine Casio Exilim mit 7.2 MP. Die FZ-18 hat bei gutem Licht wirklich tolle Fotos geschossen und dank manueller Eingriffsmöglichkeiten konnte ich schon viel mit ihr üben. Ich besitze die Kamera auch noch und nehme sie z.B. für den Urlaub mit, da sie klein und leicht ist und im KB-Äquivalent ein 28-504mm Objektiv von Leica hat.

Aber gerade im Lowlight verliert sie einfach gewaltig gegen meine A450. Mit einem halbwegs guten Objektiv (und da zähle ich das 16-105 auf jeden Fall dazu, aber auch schon mit dem 18-55 Kit ist viel möglich) gelingen mir Bilder, die mit den anderen Kameras nie möglich waren. Die kleine Casio ist ganz schlimm, die Bilder sind oftmals nicht wirklich brauchbar. Ich habe sie aber auch behalten, auf Parties z.B. kommt sie mit, v.a. weil sie nichts mehr wert ist.

Kurzum: Der Wechsel zur SLR hat sich gelohnt - zurück? Nie!

[rudluc]

Zitat von max78

Aber im Allgemeinen: warum schiessen die 'Kleinen' oft bessere Fotos bei Available Light???

Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, vor allem nicht das "oft".

Versuch einer Ursachenforschung:
1. Dein 16-105er ist jedenfalls ein ganz klares Schönwetterobjektiv. Bei längeren Brennweiten liegt die Anfangsöffnung bei 5.6! Es ist definitiv nicht für Available Light geeignet, außer eventuell bei der kürzesten Brennweite, weil die Belichtungszeit zu lang ist. Sowohl das Motiv wackelt dann, als auch der Fotograf.

2. ISO 1600 ist für die A700 schon verdammt hoch. Dass sie dann rauscht, ist eigentlich normal. Deine Kompakte wird vielleicht da durch einen integrierten Rauschfilter etwas weniger rauschen, aber die Details werden dafür völlig verkleistert. Solche Bilder sehen stark vergrößert aus wie von impressionistischen/pointilistschen Malern getupft. Das will man doch auch nicht, oder?

3. Available Light heißt "ohne Blitz". Bist du sicher, dass beide Kameras nicht geblitzt haben bei deinem Vergleich?

4. Kompaktkameras haben grundsätzlich eine größere Tiefenschärfe und reagieren deshalb auch gutmütig, wenn mal jemand aus der Schärfenebene läuft.

5. Vielleicht hat deine A700 oder dein Objektiv einen Defekt oder Justagefehler.

Rudolf

[max78]

Das mit dem verwackeln ist richtig.Es war ein Kindergeburtstag und das Licht eben schlecht.Die Wände waren aus poliertem Holz,es spiegelte also der Blitz sehr stark.Blitz ausgeschaltet(interner Blitz).Danach merkte man natürlich jede Bewegung.Selten wurde ein Bild wirklich scharf.Belichtungszeit wurde natürlich länger und Fotografiert wurde freihand = wackelig.
Und so kamen mir die Fotos auf den ersten Blick eben schärfer vor.Abgesehen davon das der AWB bei der Alpha wesentlich schlechter war.

Mit der ISO wollt ich auch nicht höher als 800 gehnweil natürlich das rauschen größer wird.
Wie gesagt in RAW wäre das alles kein Problem,da kann man Stapelweise dan den WB und Rauschen verbessern.
In jpeg muss man das nehmen was raus kommt...

[konzertpix.de]

Zitat von max78

Das mit dem verwackeln ist richtig.Es war ein Kindergeburtstag und das Licht eben schlecht.Die Wände waren aus poliertem Holz,es spiegelte also der Blitz sehr stark.Blitz ausgeschaltet(interner Blitz).Danach merkte man natürlich jede Bewegung.Selten wurde ein Bild wirklich scharf.Belichtungszeit wurde natürlich länger und Fotografiert wurde freihand = wackelig.

Ich würde an diesem Punkt ansetzen und einen Fotokurs entweder in deiner Stadt belegen oder zumindest einen gewissenhaft online durcharbeiten. Anschließend dürfte dir "ein Licht aufgehen" - im wahrsten Sinn des Wortes. Und die Bilder gelängen dir mit der Kompakten ein wenig, mit der A700 dagegen um Welten besser. Denn dann würdest du wahrscheinlich gelernt haben, daß z.B. ein Stativ keine Änderung der Bildqualität ergeben würde, weil die Verwacklung auch von den sich bewegenden Kindern herrühren dürfte. Im Fotokurs sagt man dir aber, was man in so einem Fall dagegen machen kann - und vor allem erklärt man dir dort auch, warum man so den Unschärfen begegnen kann.

Und das schreibe ich, ohne - genau wie die anderen Schreiber - auch nur ein Bild gesehen zu haben.

[Sofian]

Die Alpha 700 liefert meiner Meinung nach auch bei schlechtem Licht noch mit ISO 1600 exzellente Ergebnisse.

Ich kann dir etliche Beispiele schicken, bzw. bei meinem Flickr kannst du Bider aus dem Zoo sehen, wo ich bedenkenlos ISO 1600 hatte. (Ohne die EXIFs und auf 1024x hätte das niemand gemerkt) Ebenso habe ich im DSLR Forum zu dem Thema was hochgeladen (bei Interesse: LINK)

Ein Tipp von mir: Ich glaube du wirst glücklich, wenn du folgendes einstellst bei der nächsten Party: Kreativstil Portrait, Kontrast +1, Sättigung +1, Schärfe +3, Rauschreduzierung bei hoher ISO: "hoch" (und Firmware 4)

Porbiers mal! =)

[Karsten in Altona]

Ich halte es wie Reiner (konzertpix). Wenn Du mal weggehst von dem grünen Punkt auf dem Moduswählrad in Richtung M (ruhig über P/A/S) und die Kamera richtig einstellst, zb auch die Rauschminderung aus(!) bzw. nur niedrig, weil die vermatscht Dir nur die Fotos, was bei Unerfahrenen auch schon mal als Rauschen identifiziert wurde, nur deutlich grausamer ist, weil die Details und Texturen flöten gehen. Da kann dann ein scharfes, aber rauschendes Bild einer kompakten schon mal besser aussehen, vor allem wenn die Alpha bei wenig Licht anfängt automatisch anfängt falsch zu belichten. Kommt das auch noch dazu entstehen Themen wie dieses.

Also, probier mal aus und arbeite daran die Automatik Deiner Kamera zu verstehen, um dann bei Abweichungen entsprechend zu verstehen. Das heisst auch zu verstehen, ob die Rauschminderung die Bilder verschlimmbessert. Und keine Bange, wenn sich der Erfolg nicht sofort einstellt. Ich nehme meine Kamera im Schnitt alle 3-4 Tage in die Hand und erfahre immernoch "Überraschung" bei Lichtsituationen, bei denen die Kamera anders reagiert hat, als ich erwartet oder gebraucht hätte. Nach 2 Jahren rumgeeiere auf hauptsächlich nur A und dann vermehrt P (Programmshift ist ne feine Sache!) und der Belichtungskorrektur, bin ich so langsam dabei die Kamera über M komplett selbst zu kontrollieren. Dabei ist die Belichtungswaage im Sucher und auf dem Display hilfreich, weil durch die angesammelte Erfahrung in P mit Benutzung der Belichtungskorrektur, kann ich jetzt besser einschätzen, ob sich jetzt die Lichtsituation generell geändert hat, oder mal wieder nur ein Scheinwerfer im Hintergrund die Automatik durcheinander bringt. Und ich verspreche Dir, ich hau immernoch immer mal wieder daneben, aber ich weiss jetzt, wie ich korriegierend eingreifen muss.

[max78]

Ich hab mit der Alpha erst einmal die Automatik verwendet(grün) um zu sehen wie die Alpha einstellen würde.Ansonsten hab ich gleich mit A und S gearbeitet.Seit kurzem spiel ich mich mit P herum.Und schön langsam wirds ja etwas...

[Karsten in Altona]

Wie ist denn die Rauschminderung eingestellt und DRO?

Oder fotest Du Raw?

[max78]

Rauschminderung ist auf "normal" und DRO auf "erweitert D-R+ Automatik"
und alles in jpeg.