[padiej]

Hallo!

Das SAM 2,8/85 ist sehr gut.

f1,4 bei 85mm ist nicht notwendig, da bereits zu wenig scharf gezeichnet wird, bei einem Portrait.
Auf APS-C nehme ich ein 1,8/50er.

Wenn es ein 85er sein soll - dann gibt es auch andere manuelle Alternativen:

Jupiter 2/85 M42 (oder M39 an der Nex)
Asahi Tak 1,8 oder 1,9/85mm M42

Das Samyang/Walimex 1,4/85 habe ich nicht, aber die Berichte darüber sind positiv.
http://www.digicamclub.de/showthread...-85-amp?11719=

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von padiej

Hallo!

Das SAM 2,8/85 ist sehr gut.


Das Samyang/Walimex 1,4/85 habe ich nicht, aber die Berichte darüber sind positiv.
http://www.digicamclub.de/showthread...-85-amp?11719=

Du besitzt also das 2,8/85mm SAM und bist zufrieden?
Das lichtstarke Walimex muß per Hand scharf gestellt werden, das dürfte über den Sucher (OVF oder EVF) recht schwer fallen ohne optische Hilfsmittel wie Schnittbildindikator! Über Live View mit Lupenfunktion müßte es besser gehen, aber man wird langsam!
Ernst-Dieter

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eine blöde Frage zum Walimex 1,4/85mm:
Zeitautomatik, wenn ich die Blende schließe beim Walimex, wird dann das Sucherbild entsprechend dunkler? Also keine Offenblendmessung? Vielleicht sogar für die Begutachtung der Schärfentiefe vorteilhaft?
ERnst-Dieter

[Blitz Blank]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Eine blöde Frage zum Walimex 1,4/85mm:
Zeitautomatik, wenn ich die Blende schließe beim Walimex, wird dann das Sucherbild entsprechend dunkler?

Ja.

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Vielleicht sogar für die Begutachtung der Schärfentiefe vorteilhaft?

In Grenzen, wie eben sonst die Abblendtaste auch.

Frank

[Blitz Blank]

Zitat von 16bit

Für "fortgeschrittene Hobbyfotografen" ist das 2.8 uninteressant(da meist ein 70-200 2.8 im Hause ist) [...]

Das 85er SAM ist offen schärfer als alle 2,8er Zooms in dem Brennweitenbereich, die ich bislang kennengelernt habe bzw. aktuell besitze. Zudem ist das Bokeh schöner.
Es trägt nicht so dick auf und bleibt verglichen mit einem 2,8er Telezoom angenehm zurückhaltend während man auf der anderen Seite dem Portraitierten auch nicht mit einem 50er auf die Pelle rücken muß.

Insofern bietet es einen preisgünstigen Portrait-Optik Einstieg und bleibt selbst für 2,8er Zoom Besitzer attraktiv.

Ende der Werbung.

Frank

[wus]

... und man könnte auch sagen wenn schon "nur" eine 2,8er Lichtstärke dann lege ich noch ein wenig drauf, nehme ein 90 oder 100 mm Makro und habe so gleich noch den Doppelnutzen. So ab 400 Euro geht's los (neu), gebraucht auch günstiger.

So würde ich es heute machen, denn mir sind die heutigen 85/1,4 auch viel zu teuer.

Ich verstehe auch nicht dass selbst das sauteure Zeiss immer noch die gleiche besch****ne Nahgrenze von 85 cm hat wie das alte Minolta. Gesichts-Teilportraits mit Vollformatkameras sind damit nicht möglich. In der Hinsicht sind Makros natürlich weitaus besser.

[Blitz Blank]

Zitat von wus

... und man könnte auch sagen wenn schon "nur" eine 2,8er Lichtstärke dann lege ich noch ein wenig drauf, nehme ein 90 oder 100 mm Makro und habe so gleich noch den Doppelnutzen.

Wenn einem die Makro-Fähigkeit den doppelten Preis wert ist.
In dem Bereich liegen dann allerdings schon gebrauchte 2.8er Tele-Zooms...
Ein Teufelskreis.

Frank

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Blitz Blank

Ja.



In Grenzen, wie eben sonst die Abblendtaste auch.

Frank

Danke, Ich denke mal mehr übers Walimex nach! Habe ja auch noch das gute ,alte 2,8/100mm Makro seit 24Jahren, was das 2,8/85mm überflüssig macht!
ERnst-Dieter

[wus]

Zitat von Blitz Blank

Wenn einem die Makro-Fähigkeit den doppelten Preis wert ist.

Klar, wenn einen Makro nicht interessiert wäre der Aufpreis gegenüber dem 85/2,8 rausgeschmissenes Geld.

Zitat von Blitz Blank

In dem Bereich liegen dann allerdings schon gebrauchte 2.8er Tele-Zooms...
Ein Teufelskreis.
Frank

Bist Du sicher? Welche? Und wo gibt's die für 400, 500 Euronen?

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Danke, Ich denke mal mehr übers Walimex nach!

Wenn man schon eins der guten alten Minolta 2,8/100mm Makros hat dürfte das wohl auch die einzig sinnvolle Entscheidung sein. Nachdem dieses Makro allgemein als hervorragend bekannt ist und der Brennweitenunterschied zwischen 85 und 100mm auch nicht gravierend ist kann ich mir nicht vorstellen was eine 2,8/85mm Festbrennweite da noch groß bringen sollte.

Nach den Erfahrungen die ich mit dem Minolta 1,4/85mm gemacht habe stimme ich allerdings den Ausführungen von mrieglhofer voll zu, voll aufgeblendet kann / sollte / wird man es kaum verwenden.

Bei Konzerten oder wenn wenig Licht da ist ist die hohe Lichtstärke natürlich schon manchmal nützlich, allerdings war ich auch schon manchmal enttäuscht weil eben die Tiefenschärfe minimal ist und das bei vielen Motiven dann eben bedeutet, das Bild ist in großen Teilen unscharf. Manchmal lag es auch daran dass der AF sich vertan hat, was bei der hohen Lichtstärke natürlich um so fataler ist. Nachdem mir das ein paar mal aufgefallen war habe ich dann versucht in solchen Situationen manuell scharf zu stellen, aber bei wenig Licht geht das in optischen Suchern auch nicht wirklich gut, so dass ich bald wieder den AF eingesetzt habe und lieber genau darauf geachtet habe wo der hinzielt. Was bei dem Walimex/Samyang mangels AF ja gar nicht geht.

Seit ich die A55 habe (für mich die erste digitale Systemkamera, bis davor habe ich immer noch auf Diafilm fotografiert) verwende ich das 1,4/85 noch weniger als vorher schon. Dank der guten Lowlight-Fähigkeiten und dem Stabi der A55 verwende ich in vielen Situation wo ich früher eins meiner 1,4er Objektive rausgezogen habe inzwischen das 16-80Z, mein Immerdrauf.

Ich weiß jetzt nicht wie gut Deine Kameras bei wenig Licht bzw. hoher ISO sind, wenn sie diesbezüglich nicht auf der Höhe der Zeit sind könntest Du alternativ - nachdem ein Portrait-Tele in Form des Makros ja bereits in Deinem Besitz ist - statt über ein Objektiv, das Du möglicherweise nach der anfänglichen Euphorie nicht mehr viel einsetzen wirst, über die Anschaffung einer modernen Kamera mit besseren Lowlight-Fähigkeiten nachdenken.

Nur so'n Gedanke...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von wus

Seit ich die A55 habe (für mich die erste digitale Systemkamera, bis davor habe ich immer noch auf Diafilm fotografiert) verwende ich das 1,4/85 noch weniger als vorher schon. Dank der guten Lowlight-Fähigkeiten und dem Stabi der A55 verwende ich in vielen Situation wo ich früher eins meiner 1,4er Objektive rausgezogen habe inzwischen das 16-80Z, mein Immerdrauf.

Ich weiß jetzt nicht wie gut Deine Kameras bei wenig Licht bzw. hoher ISO sind, wenn sie diesbezüglich nicht auf der Höhe der Zeit sind könntest Du alternativ - nachdem ein Portrait-Tele in Form des Makros ja bereits in Deinem Besitz ist - statt über ein Objektiv, das Du möglicherweise nach der anfänglichen Euphorie nicht mehr viel einsetzen wirst, über die Anschaffung einer modernen Kamera mit besseren Lowlight-Fähigkeiten nachdenken.

Nur so'n Gedanke...

Ich habe eine Minolta Dynax 5D und eine Alpha 200. Der Kauf einer neuen Sony DSLR ist für Okt/November vorgesehen, am besten der Alpha 700 Nachfolger!
Die Minolta 5D ist meiner Meinung nach bei ISO 800 und mehr besser als die Alpha 200.Die Sache mit der Anfangseuphorie ist nicht ganz von der Hand zu weisen.
Ernst-Dieter