[buerokratiehasser]

exakta 70-210 4-5.6 HSAF (sieht Sigma ziemlich ähnlich): Auf einmal ging es nicht mehr zu schieben (140-210), dann auseinandergefallen, mit Gaffa zusammengetackert bei fixen 180. Fokus hat Spiel, evtl. ein Zahn abgebrochen.

Sigma 50/2.8 Makro (alt, gebraucht erworben): Schwergängiger Fokus, neigt zum Festfressen (sehr lästig, da dieses Objektiv einen sehr langen AF-Weg hat, hilft es auch wenig, wenn es sich an einem starken Body wieder berappelt, da das Motiv dann weg ist)

Zum Begehr des OP fehlt mir jedes Verständnis - wozu braucht man für Still Shots von Produkten Lichtstärke? Damit man sich dann über mangelnde Schärfentiefe beklagen kann?

[Camobs]

Also nochmal zum Verständnis: mit "professionell" meine ich nicht, daß ich jetzt Profimodels fotografieren und 5000.- Eu am Tag verdiene, sondern daß es weiterhin mein Hobby sein wird, ich aber von einem "Geschäftskollegen" kleine Aufträge zur Präsentation seiner Produkte und seines Ladens bekomme. Da dieser Laden nicht allzu groß ist schließt sich ein 85er oder gar ein 135er von selbst aus. Ich brauche ein wenig Weitwinkel. Ein komplettes Fotostudio besitze ich mit 3 Studioblitzen, Hintergründen und X-Lichtformern für die Produkte (das war ja auch ein Gegenargument).
Da ich nicht Rockefeller bin und mir keine drei oder vier Festbrennweiten leisten kann habe ich mich nun für ein Zoom mir dem für mich geeignetem Brennweitenbereich entschieden.
Ist ja gut, daß ich jetz weiß, daß Sigma Objektive desöfteren Probleme machen, aber der Thread handelt jetzt nur noch davon und mir ist in keinster Weise geholfen.
Aber nun gut.
Was mir nun auch eingefallen ist (was ja eigentlich das naheliegende gewesen wäre im Hause zu bleiben) ist das Sony 16-105.

Was haltet Ihr vom 16-105 fü diese Zwecke? Oder, wie am Anfang schon die Frage, wer kann mir da sonst was Gutes raten?

Vielen Dank,
Frank

[Camobs]

Ich hab mir gerade das Tamron 2,8 28-75 angeschaut. Kann mir jemand, der dieses Objektiv besitzt etwas dazu sagen? Auf den ersten Blick und von den Daten her gefällt es mir auch recht gut.

Vielen Dank,
Frank

[aidualk]

Zitat von Camobs

Was mir nun auch eingefallen ist (was ja eigentlich das naheliegende gewesen wäre im Hause zu bleiben) ist das Sony 16-105.

leicht abgeblendet ist es absolut eine gute Empfehlung. Offen hat es einige Schwächen in den mittleren Brennweiten. Ich habe es als "Immerdrauf" auf der A33.

viele Grüße

aidualk

[Fotorrhoe]

Zitat von aidualk

leicht abgeblendet ist es absolut eine gute Empfehlung. Offen hat es einige Schwächen in den mittleren Brennweiten. Ich habe es als "Immerdrauf" auf der A33.

viele Grüße

aidualk

Das ist alles richtig, gilt aber eher draußen. Für Innenräume kann ich es nicht so recht empfehlen. Die Lichtschwäche stört beim sicheren Fokussieren und bei starken Kontrasten, wie sie etwa bei Fenstern (draußen Tageslicht) auftreten, fallen selbst abgeblendet außerhalb des Zentrums unerwartet starke Farbsäume auf.
Je nach notwendigem Brennweitenbereich sind entweder das Tamron 17-50/2.8 oder das bereits genannte 28-75/2.8 einfach eine andere Liga.
In Innenräumen verwende ich aber auch gerne das 35/1.8, ein erstaunliches kleines Objektiv, wenn 35 mm nicht zu lang sind.

fotorrhoe

[Camobs]

Dann werde ich mir mal im Laden das Tamron 28-75 ansehen und wenn es mir zusagt wird wohl meine Wahl darauf fallen. Vor allem weil es für gut 300.-Eu auch preislich erschwinglich ist.

Aber jetzt muß ich groteskerweise nochmal das Sigma-Thema ansprechen: ich habe meine Auswahl vor allem auf der Objektiv - Datenbank hier im Forum beruhen lassen. Und da werden diese beiden Objektive hervorragend bewertet. Also so ziemlich jeder, der eins davon hat ist anscheinend äußerst zufrieden damit. In diesem Thread las ich immer "man hört" oder "man sagt"; ich gehe davon aus, daß diese Aussagen von jenen stammen, die eben keins davon besitzen. Wie ich meine besitzen diese Äußerungen wenig bis gar keine Aussagekraft.

Vielen Dank erstmal,
Frank

[mrieglhofer]

Na ja, dass Sigma immer wieder durch notwendige Chipwechsel oder Inkompatibilität auffällt und daher in unkalkulierbares Risiko darstellt, ist aber schon unzweifelhaft. Außer du willst das Objektiv eh nach 3-5 Jahren spätestens verkaufen.

Und der Zahnradfrass ist auch mehrfach dokumentiert.

Trotzdem, ich habe selbst 3 Sigmas und die sind optisch durchaus sehr gut und ich bin sehr zufrieden damit. Die wurden auch von Sigma noch für die Axx umgerüstet.

Dennoch würde ich mir heute ein Neuanschaffung schwer überlegen, da ich doch die Objektive die nächsten 10 -15 Jahre verwenden möchte und bei der nächsten Generation wieder das Zittern anfängt.

[Camobs]

Ist der Zahnradfraß ein Phänomen das nur bei Stangen-AF auftritt oder auch bei HSM?

[gugler]

Es gab auch schon Fälle wo der HSM Motor kaputt war.

Übrigends Ich hab das Tamron 28-85 f2.8 und bin damit sehr zufrieden.
Es hängt eigentlich immer an einer Kamera