[aidualk]

Zitat von seven of9

Wg. abblenden: Bei Offenblende ist es merklich diffuser als bei 6.7. Gehört so.

Das kann ich so nicht bestätigen, der einzigste Unterschied zwischen Offenblende und Bl 6,7 ist im Bokeh zu finden und die CAs an kritischen Kanten werden weniger. Die Abbildungsleistung an sich ist nicht mehr sichtbar steigerbar.
Was meinst du eigentlich mit "diffuser"?

Zitat von Black and White

Ok, dachte es wäre schon bei Offenblende sehr gut, aber der Unterschied zu 6.7 ist schon deutlich. Wenn es bei dir genauso ist, dann beruhigt mich das!

Wenn du es am Unendlich Anschlag abblenden musst um eine gesteigerte Schärfe zu erzielen, ist das meiner Meinung nach nicht o.k. Dem würde ich nachgehen (wie auch immer: Ist es neu, ein Garantiefall, ist es gebraucht, mit dem Verkäufer Kontakt aufnehmen. Ggf. nachforschen, wo und wie man den Unendlichanschlag justieren kann - das habe ich bei meinem 35/2 machen müssen, das auch ganz kurz vor Unendlich zum stehen kam und nur abgeblendet wirklich scharf war, nun ist es ganz anders).

viele Grüße

aidualk

[seven of9]

Zitat von aidualk

Der einzigste Unterschied zwischen Offenblende und Bl 6,7 ist im Bokeh zu finden und die CAs an kritischen Kanten werden weniger. Die Abbildungsleistung an sich ist nicht mehr sichtbar steigerbar.
Was meinst du eigentlich mit "diffuser"?

Genau das meinte ich. Nur Du kannst das viel besser formulieren als ich...

[Black and White]

Ich habe das Objektiv gestern Abend gründlicher getestet, das hätte ich schon früher machen sollen, bevor ich den Thread gestartet habe

Auf dem Stativ mit Fernauslöser aufgenommen, ergeben sich keine deutlichen Unterschiede mehr zwischen Offenblende und einmal Abblenden. Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar! Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.

Jetzt muss ich mir noch überlegen, ob mich das wirklich stört, oder ob ich das Objektiv wieder zurückgebe (geht, trotz Gebrauchtkauf). War aber recht günstig und günstig ist das STF eher schwer zu finden. Und wie hier schon gesagt, das Objektiv wird eher selten bei Unendlich eingestzt.

Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?

[shokei]

Kommt drauf an wie alt das gute Stück ist. Hat es noch Garantie? Dann würde ich es eigentlich nur zu Geißler schicken, aber je nachdem wie alt es ist und für wieviel du es erstanden hast, könnte es sich evt garnicht lohnen. Dann biste mit der Reklamation evt besser dran?

[turboengine]

Zitat von Black and White

Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar! Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.

Was ist denn Dein Problem? Wenn das Objektiv einen korrekt eingestellten "Unedlichanschlag" hat, ist doch alles paletti. Nur lange Teles lassen sich normalerweise über Unendlich hinaus fokussieren, um Spielraum für Wärmeausdehnung zu haben.

M.E. ist alles OK. Mein STF hat auch einen korrekten Anschlag und das ist auch gut so.

[seven of9]

Zitat von Black and White

Ich habe das Objektiv gestern Abend gründlicher getestet, das hätte ich schon früher machen sollen, bevor ich den Thread gestartet habe

Auf dem Stativ mit Fernauslöser aufgenommen, ergeben sich keine deutlichen Unterschiede mehr zwischen Offenblende und einmal Abblenden. Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar! Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.

Jetzt muss ich mir noch überlegen, ob mich das wirklich stört, oder ob ich das Objektiv wieder zurückgebe (geht, trotz Gebrauchtkauf). War aber recht günstig und günstig ist das STF eher schwer zu finden. Und wie hier schon gesagt, das Objektiv wird eher selten bei Unendlich eingestzt.

Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?

Hmm, jetzt ist schon "sehr scharf" nicht mehr ausreichend...

Nein im Ernst: Glaub mir, Du wirdst das STF lieben! Gibs nicht zurück, das würde Dich später ärgern. Das STF - man braucht es zwar nicht oft, aber immer öfter. Eine Liebe die ewig hält!

[Systemwechsel]

Zitat von Black and White

Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?

Was wolltest du denn justieren lassen?

Abgesehen davon ist die typische Entfernung ca 2-3 Meter. Dann kann das STF seine Stärke ausspielen: Tiefenschärfe + Bokeh. Es ist eben eine reine Porträtlinse.

[turboengine]

Zitat von katz123

Es ist eben eine reine Porträtlinse.

Au contraire!
Das STF gibt auch eine schöne Makro- und Landschaftoptik ab.
Eigentlich alles ausser Action.

[RainerV]

Zitat von turboengine

Au contraire! ...

Genau.

Das STF zeichnet schon bei Offenblende absolut scharf. Da kann es sich durchaus mit dem 135er Zeiss messen, auch wenn es natürlich nicht so lichtstark ist. Gerade bei Portraitobjektiven stellt man in der Regel keine derart hohe Anforderungen an die Offenblendleistung, ja will sie vielfach gar nicht mal haben.

Das STF ist "langsam" und durch den Apodisationsfilter kein Low-Light-Objektiv, aber ansonsten auch als ganz "normales" 135er vollwertig zu verwenden. Ich nehme es gerne in Verbindung mit dem Sony/Minolta-Konverter her, wenn ich nicht noch zusätzlich das 200er schleppen will. Auch dann, wenn es nicht primär ums Bokeh geht.

Rainer