[lüni]

Beides gute Kameras, die Dynax 5D ist aber schon echt alt. Daher würde ich eher zur Alpha 100 greifen.

Eine gebrauchte 700er wenn es das Budget erlaubt, alleine der AF ist es wert.

Steffen

[sgjp77]

Zitat von hennesbender

Also von einer Dynax 5D würde ich abraten. Der Display ist recht pixelig. Auch ein Histogramm wird nicht angezeigt. Die beiden wesentlichen Vorteile - direkte Bildkontrolle - sind daher nur eingeschränkt oder gar nicht vorhanden.

Auch die D5D hat ein Histogramm .

Bei der Wahl A100 und D5D würde ich für die KoMi plädiere. Im direkten Vergleich ist -für mich- die Bedienung der D5D besser, die High-ISO-Fähigkeit (ok, das High zu nennen ist doof, aber über 200 ist die A100 nur Müll..., die D5D kann noch 400 halbwegs gut) ebenso. Aber das Display der A100 ist leicht besser, auch der Fokus ist einen Hauch schneller.

Ich würde aber auch den Einstieg in etwas höheres suchen, die Preisdifferenzen sind so minimal das eine A2** oder A3** direkt etwas "besser" wäre.

[hennesbender]

Echt? Hab ich jetzt gar nicht in Erinnerung... wie würde man das denn einstellen? Ist da auch eine Über- und Unterbelichtungswarnung?

[100%-Ansicht]

Ich glaube, zum Reinschnuppern in die DSLR-Fotografie ist es völlig egal, welche der beiden Kameras sich der rucksackwilli nimmt. Er sollte die nehmen, die er aus dem Bauch heraus "geiler" findet, die ihn mehr motiviert zum Herumspielen, die besser in der Hand liegt. Wenn es ihm taugt, wird er vmtl. ohnehin in kurzer Zeit upgraden, wenn nicht, ist es auch egal, welches Stück er im Nachtkastl liegen hat....

[Eberhard123]

Hallo Willi,

Ich habe beide Kameras. Auf die Frage ob man sich für die A100 oder die KM 5D entscheiden sollte würde ich die A100 empfehlen.

Ich benutze die A100 immer noch als "Backup Kamera" zu meiner A700 wenn ich in Urlaub fahre oder wenn ich eine "kleinere" Kamera brauche. Der einzige Nachteil der Kamera ist das man höhere ISO Einstellungen vermeiden sollte.

Ich bin nicht so gut informiert über die Sony DSLR gebraucht Kamera Markt, aber hast du dich da schon einmal umgesehen? Es gibt doch einige gute Kamers von Sony die technisch besser (moderner) sind, im Preis aber immer noch erschinglich sind.

Darf man Fragen warum du diese beiden Kameramodelle ausgesucht hast?

Gruß,
Eberhard

[sgjp77]

Zitat von hennesbender

Echt? Hab ich jetzt gar nicht in Erinnerung... wie würde man das denn einstellen? Ist da auch eine Über- und Unterbelichtungswarnung?

Ja, ist auch dabei (HB Seite 43)
Histogramm HB Seite 35, Pfeiltaste rauf

[Manfred Ernst]

Wenn es aus Preisgründen eine Gebrauchte sein soll, würde ich nach der Alpha 200 suchen. Sollte das Display der Alpha 100 genauso gut sein und auch schon Histogramm mit Über- und Unterbelichtungswarnung haben, wäre die ähnlich gut und wahrscheinlich preiswerter. Ob die diese Features hat, wird sich hier ev noch klären.

Sie hat! Bin mit der Alpha100 in die DSLR eingestiegen und sehr zufrieden damit. Die sogenannten "Nachfolger" (Serie 2-5 Hundert) haben nur marginale technische Fortschritte (für mich persönlich gesehen - das Argument für Nachtfotographen mit den besseren Rauschverhalten mag durchaus gelten) dafür ist die Haptik der 100er viel besser, da hat man noch eine Kamera in der Hand. Die beiden Einstellräder garantieren auch ein besseres Handling, da man nicht umständlich im Displaymenü, das man bei grellem Sonnenlicht ohnehin nicht ordentlich sieht, herumgeistern muss. Aber das ist alles eine Frage der persönlichen Präferenzen. Gute Fotos macht keine Kamera von alleine und in vielen Fällen habe ich den Eindruck dass hier manchmal "Jammern auf höchstem Niveau" betrieben wird. Wirkliche Unterschiede sind da nur in Extramfällen wahrzunehmen. Wer Posters im Format von 1 mal 2 Metern haben will (wieviele "User" sind das?) oder nur ausschließlich "out of cam" drucken will, wird natürlich ein neueres Modell bevorzugen. Einen wirklichen Vorteil hat man erst mit der A700. Ich weiß - alle Besitzer einer 2, 3 oder 5 Hunderter werden jetzt aufschreien - aber die primäre Fragen bleiben: Was will ich in welcher Qualität fotografieren und wieviel will ich dafür auslegen.

[lüni]

Nachtaufnahmen gehen hervoragend mit der Alpha 100 die SVA ist da auch sehr nützlich.

Aber wenn es ums Geld geht warum keine gebrauchte D7d? Ich halte die zwar auch schon für zu alt, aber drüber nachdenken sollte man mal.

Die 200er sind auch nicht schlecht genau wie die 300er aber man sollte den noch etwas besseren AF gegen die fehlende SVA und Abblendtaste für seinen Gebrauch gegeneinander aufwiegen.

Die 100er ist jedenfalls sehr stabil und robust, die anderen kleinen Alphas sind da eher sehr kosten optimiert gebaut.

Steffen

[hlenz]

Zitat von lüni

Die 200er sind auch nicht schlecht genau wie die 300er aber man sollte den noch etwas besseren AF gegen die fehlende SVA und Abblendtaste für seinen Gebrauch gegeneinander aufwiegen.

Die 100er ist jedenfalls sehr stabil und robust, die anderen kleinen Alphas sind da eher sehr kosten optimiert gebaut.

Steffen

Na, die 500si ist auch nicht gerade ein High-End Gerät.
SVA und Abblendtaste hat der TO da scheinbar auch noch nie vermisst.

Die D5D fällt dagegen allerdings ein wenig ab von der Auslöseverzögerung her, AF-Geschwindigkeit sollte ähnlich sein.
Eine schöne Kamera zwar, aber wegen der Error58-Problematik und des Alters würde ich sie nur kaufen, wenn wirklich wenig Geld ausgegeben werden soll.

Ansonsten finde ich die Alpha 200 oder 290 eigentlich ideal als digitalen Nachfolger für die 500si.

[Giovanni]

Ich habe eine Alpha 100, eine Dynax 7D und zwei Canon DSLRs.

Die Alpha 100 macht mir heute sogar noch mehr Spaß als am Anfang. Sie bietet eine hervorragende Detailauflösung (dünnes, aber nicht zu dünnes Antialiasing-Filter), eine vollständige Ausstattung incl. M-Shift, Spiegelvorauslösung, Abblendtaste, Spotwert-Anzeige während AEL und andere Nettigkeiten, die man bei den meisten späteren Modellen unterhalb der A700 nicht für Geld und gute Worte bekommt. Erst die A580 / A560 knüpft wieder an diese Tradition der Vollausstattung an.

Mit dem AF habe ich entgegen anderslautenden Erfahrungsberichten bei statischen Motiven keine Probleme, und der Stabilisator funktioniert im Weitwinkel-Bereich wesentlich besser als das, was Canon in seine Objektive einbaut.

Nur bei bewegten Motiven oder für Schnappschüsse, bei denen ich eine hohe "Trefferquote" der automatischen Belichtungssteuerung - mit oder ohne Blitz - brauche, ziehe ich meine kleine Canon der Alpha 100 vor.

Was mir besonders bei der Alpha 100 gefällt ist die gute Farbwiedergabe nicht nur bei Mitteltönen, sondern auch in Lichtern und Schatten.

Und ja, ich benutze sie praktisch nur bei ISO 100 und 200, wobei höhere Werte für Erinnerungsfotos und Schnappschüsse natürlich durchaus auch gehen.

Neben der bei meinem Exemplar ziemlich inkonsistenten Blitzbelichtungssteuerung gibt's eigentlich nur eins, was ich an der A100 nicht mag: Das linke Funktionsrad entspricht im Gegensatz zu den sonstigen Bedienfunktionen nicht meiner Vorstellung von einem guten Benutzerinterface.