[MaTiHH]

Zitat von Schlabber

Wobei ... dies weitergedacht würde das für mich dann wieder heißen, dass ich eher eine Canon APS-C - Kamera kaufe (z. B. 80D) und daran direkt die Canon-Objektive nutze. So habe ich die bessere Ergonomie (Greifverhalten). Hier bekomme ich die Objektive, die mir im A-Mount fehlen (50-150 1.8, 120-300 2.8) und die ich sowieso nicht an einer VF nutzen kann (nur für APS-C ausgelegt).
Die Objektive bräuchte ich für spezielle Sportaufnahmen. Dann habe ich auch nicht das (zwar minimale, aber vorhanden) Lagproblem mit dem elektronischen Sucher.

Im "normalen" Fotobereich möchte ich nur ungern auf den elektronischen Sucher verzichten (ich mag den).

--> So würde meine Variante der Nutzung der fehlenden Objektive aussehen. Leider bremst mich E-Mount genau da aus, wofür ich die adaptierten Linsen gerne verwenden würde, bei der Sportfotografie.

Ja, das haben natürlich auch schon einige gemacht. NEX69 (Werni) hier aus dem Forum zum Beispiel. Und daran gedacht habe ich auch schon mehr als einmal. Allerdings ist die Trefferquote für meinen Anwendungsbereich (Eiskunstlauf,...) ausreichend und ich warte erst einmal ab, was Werni zu berichten hat, wenn er wieder draußen war.

Dieses Manko hat allerdings mit dem Adapter wenig zu tun - Sport- und Wildllife ist auch mit den Originalobjektiven an e-Mount schwierig.

Und die Bildqualität der neuen APS-C Sensoren (und natürlich auch der a7Rii) ist schon wirklich erstklassig und - wenn man den Netzvergleichen glauben mag - den Canon weit überlegen, besonders bzgl. Rauschverhalten. Ich hoffe, dass die Gerüchte über eine a77iii, dann mit dem neuen Sensor, stimmen, da wäre ich dabei. Den EVF würde ich auch zu sehr vermissen, das hält mich von Canon und Co schon sehr ab.

[Schlabber]

Zitat von MaTiHH

Dieses Manko hat allerdings mit dem Adapter wenig zu tun - Sport- und Wildllife ist auch mit den Originalobjektiven an e-Mount schwierig.

Und die Bildqualität der neuen APS-C Sensoren (und natürlich auch der a7Rii) ist schon wirklich erstklassig und - wenn man den Netzvergleichen glauben mag - den Canon weit überlegen, besonders bzgl. Rauschverhalten. Ich hoffe, dass die Gerüchte über eine a77iii, dann mit dem neuen Sensor, stimmen, da wäre ich dabei. Den EVF würde ich auch zu sehr vermissen, das hält mich von Canon und Co schon sehr ab.

Die Argumentation ist zwar sachlich richtig - aber helfen tut mir das auch nicht ...

Neulich beim Autohändler:

- Ich brauche ein Familienauto!

> Nehmen Sie den Porsche, der hat ein ausgezeichnetes Fahrgestell und genug PS, der ist den normalen Familienkutschen vom Fahrverhalten weit überlegen.

- OK, nehme ich

Nach 2 Tagen ...

- Ich hab' festgestellt, dass meine Kinder hinten zwar noch reingehen, aber ich bekomm' das Gepäck nicht mehr unter ...

> Naja, Familienautos und Porsche war schon immer schwierig - OK, wir bauen ne Anhängerkupplung dran

- Die Idee ist super, dann kann ich da zur Not oder im Bedarfsfall ja jeden Anhänger adaptieren ...



Naja - jede(r) muss seine Prioritäten so setzen, wie er/sie es braucht. Das ist nicht schlimm, Hauptsache man ist glücklich damit. Das ist übrigens nicht ironisch oder sarkastisch gemeint. Wenn man mit der "Lösung" glücklich ist und sie sachlich und sinnvoll vertreten kann, dann ist das gut.

[mpspnpmpcp]

Zitat von Schlabber

Die Argumentation ist zwar sachlich richtig - aber helfen tut mir das auch nicht ...

Neulich beim Autohändler:

- Ich brauche ein Familienauto!

> Nehmen Sie den Porsche, der hat ein ausgezeichnetes Fahrgestell und genug PS, der ist den normalen Familienkutschen vom Fahrverhalten weit überlegen.

- OK, nehme ich

Nach 2 Tagen ...

- Ich hab' festgestellt, dass meine Kinder hinten zwar noch reingehen, aber ich bekomm' das Gepäck nicht mehr unter ...

> Naja, Familienautos und Porsche war schon immer schwierig - OK, wir bauen ne Anhängerkupplung dran

- Die Idee ist super, dann kann ich da zur Not oder im Bedarfsfall ja jeden Anhänger adaptieren ...



Naja - jede(r) muss seine Prioritäten so setzen, wie er/sie es braucht. Das ist nicht schlimm, Hauptsache man ist glücklich damit. Das ist übrigens nicht ironisch oder sarkastisch gemeint. Wenn man mit der "Lösung" glücklich ist und sie sachlich und sinnvoll vertreten kann, dann ist das gut.

Der ist richtig gut !!!
Genau aus diesem Grund habe ich meine A6000 vor 2 Wochen verkauft und mir eine A68 gekauft.
Dazu noch 4 A-Mount Objektive und ich habe alles was ich brauche, ohne Anhängerkupplung!!!

[MaTiHH]

Zitat von Schlabber

Die Argumentation ist zwar sachlich richtig - aber helfen tut mir das auch nicht ...

Neulich beim Autohändler:

- Ich brauche ein Familienauto!

> Nehmen Sie den Porsche, der hat ein ausgezeichnetes Fahrgestell und genug PS, der ist den normalen Familienkutschen vom Fahrverhalten weit überlegen.

- OK, nehme ich

Nach 2 Tagen ...

- Ich hab' festgestellt, dass meine Kinder hinten zwar noch reingehen, aber ich bekomm' das Gepäck nicht mehr unter ...

> Naja, Familienautos und Porsche war schon immer schwierig - OK, wir bauen ne Anhängerkupplung dran

- Die Idee ist super, dann kann ich da zur Not oder im Bedarfsfall ja jeden Anhänger adaptieren ...



Naja - jede(r) muss seine Prioritäten so setzen, wie er/sie es braucht. Das ist nicht schlimm, Hauptsache man ist glücklich damit. Das ist übrigens nicht ironisch oder sarkastisch gemeint. Wenn man mit der "Lösung" glücklich ist und sie sachlich und sinnvoll vertreten kann, dann ist das gut.

Es hinkt schon ein Stück, weil es letztlich nur um eine Aufnahmesituation geht (Sport/Wildlife) und für diese völlig gleichgültig ist, ob mit oder ohne Anhänger. Insofern wird das Bild der Diskussion nicht ganz gerecht.

Was du so halt nicht bekommst: Schau mal hier: https://www.dpreview.com/reviews/ima...28958452288364

Das ist der Grund, warum ich dann doch lieber adaptiere. Und wie gesagt, mein Ausschuss bei Sport unterscheidet sich nicht wesentlich zwischen a77ii und a6300.

[Schlabber]

Zitat von MaTiHH

Es hinkt schon ein Stück, weil es letztlich nur um eine Aufnahmesituation geht (Sport/Wildlife) und für diese völlig gleichgültig ist, ob mit oder ohne Anhänger. Insofern wird das Bild der Diskussion nicht ganz gerecht.

Was du so halt nicht bekommst: Schau mal hier: https://www.dpreview.com/reviews/ima...28958452288364

Das ist der Grund, warum ich dann doch lieber adaptiere. Und wie gesagt, mein Ausschuss bei Sport unterscheidet sich nicht wesentlich zwischen a77ii und a6300.

Wenn Du es schon interpretieren möchtest ... hier mal meine Interpretation:

Man möchte eigentlich Sportaufnahmen machen (also ein schickes Auto haben, mit möglichst viel PS), das Problem daran ist, dass man nicht ganz so nah ran kommt und deswegen ein Tele braucht (das Familienauto).
Vom Verkäufer bekommt man ein sehr, sehr gutes Auto mit richtig viel Möglichkeiten empfohlen (also z. B. eine VF-E-Mount-Kamera oder auch eine a6300). Das ist zwar toll und wird den Anforderungen auch so weit gerecht, nur leider passt es eigentlich nicht so gut zu den Anforderungen, wie ein anderes Auto (E-Mount-VF vs z. B. Canon DSLR). Darum fängt man an, die nun gekaufte Lösung hinzubiegen, indem man eine Anhängerkupplung (die Möglichkeit zu adaptieren) einbaut.

Einfacher, günstiger und vielleicht sogar besser wäre es vielleicht gewesen, statt dem Porsche einen Opel Zafira mit einer guten Motorisierung zu nehmen, statt dem Porsche mit der Möglichkeit mehr Gepäck zu transportieren.

Von den Kosten (E-Mount + Adapter) fange ich jetzt mal gar nicht an, zudem möchte man vielleicht nicht noch einen Adapter zusätzlich zum Tele davor haben, weil man es einfach nicht so gut festhalten könnte, wie einfach nur eine DSLR + Tele statt kleineE-Mount + Adapter + Tele.

PS: Natürlich hinkt so ein "Autovergleich" immer !!

Aber ich denke, es ist klar worauf ich hinaus will. Man sollte vor lauter Möglichkeiten (die ja auch durchaus gut sind) nicht das eigentliche Ziel aus den Augen verlieren. Zu dem Ziel gehört unter anderem auch, sein Budget ein wenig im Auge zu behalten. Manchmal reicht eine gute DSLR (oder auch eine "normale" A-Mount) auch, statt einer Kamera, mit der ich zwar vieles auch sehr gut kann, aber das eigentlich auch gar nicht benötige. Das ist teilweise günstiger und das gesparte Geld kann ich in die Möglichkeiten (anderes, besseres Tele statt Adapter) investieren, die mich persönlich bei meinen Fotos mehr unterstützen.

[MaTiHH]

Zitat von Schlabber

Wenn Du es schon interpretieren möchtest ... hier mal meine Interpretation:

Man möchte eigentlich Sportaufnahmen machen (also ein schickes Auto haben, mit möglichst viel PS), das Problem daran ist, dass man nicht ganz so nah ran kommt und deswegen ein Tele braucht (das Familienauto).
Vom Verkäufer bekommt man ein sehr, sehr gutes Auto mit richtig viel Möglichkeiten empfohlen (also z. B. eine VF-E-Mount-Kamera oder auch eine a6300). Das ist zwar toll und wird den Anforderungen auch so weit gerecht, nur leider passt es eigentlich nicht so gut zu den Anforderungen, wie ein anderes Auto (E-Mount-VF vs z. B. Canon DSLR). Darum fängt man an, die nun gekaufte Lösung hinzubiegen, indem man eine Anhängerkupplung (die Möglichkeit zu adaptieren) einbaut.

Einfacher, günstiger und vielleicht sogar besser wäre es vielleicht gewesen, statt dem Porsche einen Opel Zafira mit einer guten Motorisierung zu nehmen, statt dem Porsche mit der Möglichkeit mehr Gepäck zu transportieren.

Von den Kosten (E-Mount + Adapter) fange ich jetzt mal gar nicht an, zudem möchte man vielleicht nicht noch einen Adapter zusätzlich zum Tele davor haben, weil man es einfach nicht so gut festhalten könnte, wie einfach nur eine DSLR + Tele statt kleineE-Mount + Adapter + Tele.

PS: Natürlich hinkt so ein "Autovergleich" immer !!

Aber ich denke, es ist klar worauf ich hinaus will. Man sollte vor lauter Möglichkeiten (die ja auch durchaus gut sind) nicht das eigentliche Ziel aus den Augen verlieren. Zu dem Ziel gehört unter anderem auch, sein Budget ein wenig im Auge zu behalten. Manchmal reicht eine gute DSLR (oder auch eine "normale" A-Mount) auch, statt einer Kamera, mit der ich zwar vieles auch sehr gut kann, aber das eigentlich auch gar nicht benötige. Das ist teilweise günstiger und das gesparte Geld kann ich in die Möglichkeiten (anderes, besseres Tele statt Adapter) investieren, die mich persönlich bei meinen Fotos mehr unterstützen.

Ich gehe ja bei vielen Punkten mit - nur ist das Problem eben nicht der Adapter sondern der AF für Sport beim e-Mount im Generellen. Und damit geht das Beispiel dann eben komplett vorbei. E-Mount ist der Panamera, mit dem du fast alles machen kannst, mit und ohne Anhänger. Und du kannst halt auch mit Anhänger mit 250 über die Autobahn. Nur in diese eine Straße solltest du nur vorsichtig abbiegen, egal ob mit oder ohne Anhänger.

Meine Diskussion wandte sich dagegen, dass Adaptieren eine Notlösung sei. Das ist sie nicht, denn nichts anderes als adaptieren findet auch statt, wenn ein Hersteller einen anderen Mount dranflanscht.

Und in Bezug auf den Threadtitel und die Ursprungsdiskussion: wann haben wir im A-Mount die letzte NEUE Linse bekommen? Ohne Nachzusehen würde ich behaupten ca. vor vier bis fünf Jahren. Seitdem gibt es hier und da mal eine Version 2 mit kaum verbesserten Eigenschaften.

Mittlerweile gibt es übrigens ca. 35 a-Mount Objektive von Sony. Und 41 e-Mount. Ich möchte einfach, dass wenn schon nicht Sigma uns neue Objektive spendiert dass wenigstens unser eigener Hersteller seine neuen Objektive auch mit einem Anschluss für unseren a-Mount versieht.

[Schlabber]

Zitat von MaTiHH

Ich gehe ja bei vielen Punkten mit - nur ist das Problem eben nicht der Adapter sondern der AF für Sport beim e-Mount im Generellen. Und damit geht das Beispiel dann eben komplett vorbei. E-Mount ist der Panamera, mit dem du fast alles machen kannst, mit und ohne Anhänger. Und du kannst halt auch mit Anhänger mit 250 über die Autobahn. Nur in diese eine Straße solltest du nur vorsichtig abbiegen, egal ob mit oder ohne Anhänger.

Es hat ja auch niemand behauptet, dass der Adapter das Problem ist. Der Adapter versucht, das Problem zu beheben. Das Problem ist meiner Meinung nach: Fehlende Objektive im E-Mount-Bereich. Der Adapter löst dies - und schafft ein neues Problem, was auch schon vorher vorhanden war, nur sich jetzt als noch komplizierter darstellt: mangelhafte Ergonomie bzw. Haptik.
Bis auf die a7iir sind sämtliche E-Mount-Kameras haptisch eine (in meinen Augen) Verzichtserklärung an die Fotografie. Die sind so konsequent auf "klein" getrimmt, dass sie schon nicht mehr vernünftig zu bedienen sind (sorry, komme hier ein wenig vom "Hölzchen auf Stöckchen", aber das "Problem" ist auch nur gesamt zu betrachten). Der Vorteil "klein", wird mit dem Adapter zunichte gemacht. Es ist aber auch so, dass mit einem Tele "klein" sowieso nicht möglich ist. Dies widerum wirft die Frage auf: Habe ich mir mit einer z. B. a6000 vielleicht die verkehrte Kamera gekauft?

Es hilft ja auch nix, wenn ich (wieder mal ein Beispiel) bei der Hunde-Action-Fotografie nicht vernünftig fotografieren kann, da ich mich da auch mal in den Matsch werfen muss und teilweise Aufnahmen in liegend, hockend usw machen muss und das mit einer Kamera die ich nicht richtig festhalten schlichtweg nicht vernünftig kann.

Auf dem Stativ wäre es schon wieder egal - fällt hier aber flach.

Das Problem wird vergrößert durch die mangelnde Sport-Eignung von E-Mount, da der AF der normalen DSLRs das einfach besser kann.

Was Du für Dich beschreibst ist ein Szenario, das für Dich reicht. Du kannst - für Dich - die Kamera gut genug festhalten (damit ist Dir die Ergonomie erst mal egal), der AF-Ausschuss scheint für Dich gut genug zu sein (ein Kompromiss - aber egal ...)

Das Beispiel "Panamera" passt insofern auch fast. Zwar ist die E-Mount klein und der Panamera unverhältnis groß (vor allem lang). Aber auch beim Panamera wurden Kompromisse eingegangen, die mit technischen Lösungen dann behoben werden sollen. So hat der Panamera z. B. eine eingebaute Rückfahrkamera, da man durch die Scheibe "hinten" nicht genug sieht, um vernünftig rückwärts fahren zu können. Für den recht stolzen Preis von diesem Auto ist das für manche schon ein KO-Kriterium. Nichtsdestotrotz - das Auto (wie auch E-Mount) wird gekauft. Es scheint also so zu sein, als würde der Markt das Auto und die Kompromisse akzeptieren.

Man sollte aber nicht die Augen vor der Realität verschließen. Es werden halt deutlich mehr Toyota Corolla Verso oder Opel Zafira ... verkauft, weil die Mehrheit andere Prioritäten setzt. Beim einen ist es der Preis, beim anderen ist die Garage nicht lang genug, wieder andere drehen sich gerne beim Rückwärtsfahren um.

So ist das auch mit Kameras. Viele möchten gerne eine DSLR (oder SLT). Vielleicht auch deswegen, weil der Bedarf "Schnappschuss" und damit "kleine Kamera" benötigt schon mit dem Handy abgedeckt wird. Auch dies ist ein Kompromiss - mit dem Handy fotografieren ist haptisch noch viel besch... als mit einer a6000.

Zitat von MaTiHH

Meine Diskussion wandte sich dagegen, dass Adaptieren eine Notlösung sei. Das ist sie nicht, denn nichts anderes als adaptieren findet auch statt, wenn ein Hersteller einen anderen Mount dranflanscht.

Hier solltest Du ein wenig toleranter sein und sagen: "Für MICH ist sie das nicht".
Denn - für andere ist sie das vielleicht schon, da sie lieber das "Original" - z. B. eine Canon Vollformat konsequent auf Ergonomie und Geschwindigkeit ausgelegt - benutzen. Anderes Beispiel: Wie "spritzgeschützt" ist eine E-Mount mit Adapter?
Das A-Mount (und damit z. B. eine a77ii) ist das übrigens auch - ein Kompromiss ... aber das wissen hier auch so ziemlich alle.

Zitat von MaTiHH

Und in Bezug auf den Threadtitel und die Ursprungsdiskussion: wann haben wir im A-Mount die letzte NEUE Linse bekommen? Ohne Nachzusehen würde ich behaupten ca. vor vier bis fünf Jahren. Seitdem gibt es hier und da mal eine Version 2 mit kaum verbesserten Eigenschaften.

DA würde ich sagen gehen hier 95% der Forumsteilnehmer mit. Niemand wird etwas dagegen haben, wenn es mal die eine oder andere neue Optik von Sony, Tamron, wer auch immer geben würde.

Zitat von MaTiHH

Mittlerweile gibt es übrigens ca. 35 a-Mount Objektive von Sony. Und 41 e-Mount.

Naja, wie viele von diesen 41 Objektiven sind Tele-Objektive über 300mm? Wie viele Standardzooms mit 2.8er Lichtstärke sind dabei? Genau, eins - was kostet das? Wie groß ist das? Was kostet ein Sony 16-50 2.8 SSM? Was kostet ein Tamron 17-50 2.8? Oder das A-Mount-Equivalent von Sigma. Dazu gibt es noch 24-70 2.8, 28-75 2.8 ...

Die Argumentation das es mehr E-Mount wie A-Mount-Objektive von Sony gibt würde ich gar nicht erst führen. Da verliert E-Mount (ohne adaptieren) deutlich.

Zitat von MaTiHH

Ich möchte einfach, dass wenn schon nicht Sigma uns neue Objektive spendiert dass wenigstens unser eigener Hersteller seine neuen Objektive auch mit einem Anschluss für unseren a-Mount versieht.

DAFÜR ! Wo ist die Petition an Sony, die ich dafür unterschreiben soll?

[About Schmidt]

Zitat von Schlabber

Es hat ja auch niemand behauptet, dass der Adapter das Problem ist. Der Adapter versucht, das Problem zu beheben. Das Problem ist meiner Meinung nach: Fehlende Objektive im E-Mount-Bereich. Der Adapter löst dies - und schafft ein neues Problem, was auch schon vorher vorhanden war, nur sich jetzt als noch komplizierter darstellt: mangelhafte Ergonomie bzw. Haptik.
Bis auf die a7iir sind sämtliche E-Mount-Kameras haptisch eine (in meinen Augen) Verzichtserklärung an die Fotografie. Die sind so konsequent auf "klein" getrimmt, dass sie schon nicht mehr vernünftig zu bedienen sind (sorry, komme hier ein wenig vom "Hölzchen auf Stöckchen", aber das "Problem" ist auch nur gesamt zu betrachten). Der Vorteil "klein", wird mit dem Adapter zunichte gemacht. Es ist aber auch so, dass mit einem Tele "klein" sowieso nicht möglich ist. Dies widerum wirft die Frage auf: Habe ich mir mit einer z. B. a6000 vielleicht die verkehrte Kamera gekauft?

Es hilft ja auch nix, wenn ich (wieder mal ein Beispiel) bei der Hunde-Action-Fotografie nicht vernünftig fotografieren kann, da ich mich da auch mal in den Matsch werfen muss und teilweise Aufnahmen in liegend, hockend usw machen muss und das mit einer Kamera die ich nicht richtig festhalten schlichtweg nicht vernünftig kann.

Auf dem Stativ wäre es schon wieder egal - fällt hier aber flach.

Das Problem wird vergrößert durch die mangelnde Sport-Eignung von E-Mount, da der AF der normalen DSLRs das einfach besser kann. ...

Das war bei mir seiner Zeit der Grund, dass ich meine Nex wieder verkauft habe. Für mich, der ich recht große Hände habe, war einfach die Bedienbarkeit sehr schwierig und das Menü zu umständlich. Deshalb musste auch die RX 100 wieder gehen.
Beides tolle Kameras, gar keine Frage!

So bin ich bei einer anderen Marke (Fuji) gelandet. Kleiner als DSLR, aber groß genug, um sie vernünftig bedienen zu können. Die Objektivpalette lässt mittlerweile kaum noch Wünsche offen, den Rest kann man adaptieren
Nun hat aber auch das System seine Nachteile. Bei den Pro´s und XE´n kein Klappdisplay und relativ langsamer AF. Dass sich auch damit Sport und Action fotografieren lässt, zeigen viele Bilder auf Flickr und im Forum.
Mit den Neuen, Pro2 und XT2 geht es um einiges besser, weil der AF stark verbessert wurde.

Dennoch hast du sicherlich damit recht, dass Sport und Aktion mit einer modernen DSLR einfacher zu fotografieren ist.

Gruß Wolfgang

[mrrondi]

SORRY - aber diese RIESENKLOPPER was SIGMA da entworfen hat will nicht jeder haben.
Egal welche Optik von SIGMA gerade erscheint - Sie ist sicherlich gut
Aber Sie sind fast alle riesig und verdammt schwer.

Und genau das schreckt ganz viele A7 User ab.
Wo ist der der Vorteil des kleinen leichten Systems hin ?

https://www.dpreview.com/news/471180...enses?slide=10

Solche Bilder sind schon eher abstossend und zeigen erst die unheimliche Grösse der Optiken.

[mrrondi]

Zitat von About Schmidt

Das war bei mir seiner Zeit der Grund, dass ich meine Nex wieder verkauft habe. Für mich, der ich recht große Hände habe, war einfach die Bedienbarkeit sehr schwierig und das Menü zu umständlich. Deshalb musste auch die RX 100 wieder gehen.
Beides tolle Kameras, gar keine Frage!

So bin ich bei einer anderen Marke (Fuji) gelandet. Kleiner als DSLR, aber groß genug, um sie vernünftig bedienen zu können. Die Objektivpalette lässt mittlerweile kaum noch Wünsche offen, den Rest kann man adaptieren
Nun hat aber auch das System seine Nachteile. Bei den Pro´s und XE´n kein Klappdisplay und relativ langsamer AF. Dass sich auch damit Sport und Action fotografieren lässt, zeigen viele Bilder auf Flickr und im Forum.
Mit den Neuen, Pro2 und XT2 geht es um einiges besser, weil der AF stark verbessert wurde.

Dennoch hast du sicherlich damit recht, dass Sport und Aktion mit einer modernen DSLR einfacher zu fotografieren ist.

Gruß Wolfgang

Mag ja Fuji auch gern - aber was die für APS-C Linsen für Preise ausrufen musst auch erst mal berappen wollen. Und es ist und bleibt ein APS-C System. Mit seinen Vor und NAchetielne. Aber Sie greifen beim Preis schon gern Richtung VF.