SonyUserforum - Objektive für EOS 10/300D

tk_61 · 04.11.2003, 01:40

Stimmt ist nicht mal preiswert

, laut Internet so ca. 500€.

Aber vom Brennweitenbereich fällt es wohl doch schon in die Kategorie "Suppenzoom".
Mit dem Sigma EX 2,8 24-70 habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht, das Sigma EX 2,8 28-70 war da wesentlich besser.

Offensichtlich ist die kurze Anfangsbrennweite in Verbindung mit dem (relativ) großen Zoombereich das K.O. Kriterium.

Torsten

Cougarman · 04.11.2003, 01:42

Zitat:

...., vor allem das WW 17-35.

17mm wäre mir zu wenig.
Für mich müsste es min 15mm sein. Z.b.: 15-30 von Sigma.
Lieber noch das 12-24 von Sigma.

achim_k · 04.11.2003, 01:47

an tk_61

weißt du was übers Sigma 24-135?

Achim

tk_61 · 04.11.2003, 01:52

Hallo Hannes,

ja mit dem Super-WW ist es an den Crop-Digicams schon problematisch.

Ich habe bereits das Sigma 15-30, aber warte trotzdem auf das Tamron 17-35 weil es eventuell bessere Abbildungseigenschaften und eine verringerte Streulichtempfindlichkeit (gegenüber dem Sigma) bringen wird.

Das Sigma 15-30 hat auch kein Filtergewinde, das Tamron schon (77mm) so das ich meine vorhanden Filter mehrfach ausnutzen kann.

Die ersten Testaufnahmen vom 12-24 die ich gesehen hatte, waren nicht gerade berauschend, so das ich mir erst mal das 15-30 zugelegt habe.
Mal abwarten, vielleicht sind die Ergebnisse in der Breite doch besser, Sigma ist ja bekannt für seine starken Exemplarstreuungen

.

Torsten

tk_61 · 04.11.2003, 02:00

@ Achim,

leider nein. Das Sigma 24-135 hatte ich nie in Erwägung gezogen und auch selbst (noch) nicht getestet.

Für 350€ finde ich es schon "verdächtig" preiswert, Hauptsache ist es das auch

.

Werde aber mal ein bisschen Recherche zu dieser Scherbe betreiben

.

Torsten

Cougarman · 04.11.2003, 02:07

Zitat:

Zitat von tk_61

Ich habe bereits das Sigma 15-30, aber warte trotzdem auf das Tamron 17-35 weil es eventuell bessere Abbildungseigenschaften und eine verringerte Streulichtempfindlichkeit (gegenüber dem Sigma) bringen wird.

Das sind aber eher mutmaßungen.

Zitat:

Zitat von tk_61

Das Sigma 15-30 hat auch kein Filtergewinde, das Tamron schon (77mm) so das ich meine vorhanden Filter mehrfach ausnutzen kann.

hmm, ja, das ist allerdings nicht schlecht !

Zitat:

Zitat von tk_61

Die ersten Testaufnahmen vom 12-24 die ich gesehen hatte, waren nicht gerade berauschend, so das ich mir erst mal das 15-30 zugelegt habe.

Wo hast Du denn die Testaufnahmen gesehen ?

Zitat:

Zitat von tk_61

Mal abwarten, vielleicht sind die Ergebnisse in der Breite doch besser, Sigma ist ja bekannt für seine starken Exemplarstreuungen

.

Mir ist das nicht bekannt.

Naja, warten wir mal ab.
Wenn Du Dein 15-30 los werden willst.........

Cougarman · 04.11.2003, 02:08

Zitat:

Zitat von achim_k

an tk_61

weißt du was übers Sigma 24-135?

Achim

Ich besitze es.

Franklin2K · 04.11.2003, 09:16

Zitat:

Zitat von Bertone62

Hallo,

habe mich nun auch dazu entschlossen auf DSLR zu wechseln. Ins Auge gefasst habe ich die 10D mit dem 28-75/2.8 Di von Tamron und dem 70-200/4 L von Canon. Da ich den WW selten nutze passt mir der Crop-Faktor von 1,6 eigentlich ganz gut.
Ich hoffe, mit den Objektiven eine brauchbare Auswahl getroffen zu haben, oder hat jemand gute Erfahrungen mit anderen Objektiven sammeln können?

Gruß,
Berthold

Hallo Berthold,

Das nenne ich mal eine gute Wahl

Gruß
Franklin

AndreasB · 04.11.2003, 10:36

Naja, ich denke mal, als bescheidener DSLR-Einsteiger

werde ich mich zuerst mal auf das Set-Objektiv und das 50mm Sigma-Makro beschränken. Wobei dann sicher schnell der Wunsch nach mehr Tele aufkommen wird ....... Beim nicht zu üppigen Geldbeutel könnte das dann ja so ein 55-200 (Sigma?) oder ein auch günstiges 75-300 werden ......
(oder eventuell eine gute 28er oder 35er Festbrennweite quasi als Standard-Objektiv - vergleichbar zu dem 50er an meiner analogen Nikon ....?)
Jaja .... das ist wieder der "Nachteil" der DSLR gegenüber den All-In One, wo man sich keinen Gedanken über Wechselobjektive machen brauchte .......

tk_61 · 04.11.2003, 11:48

@ Cougarman,

Testbilder vom Sigma 12-24 gab es im Zusammenhang mir der Vorstellung der neuen SD-10.

Ein paar Diskussionen gab es dazu schon im dforum und einige Bilder
der SD-10 mit Sigma Objektiv 12-24 findest du hier:

http://www.dpreview.com/gallery/sigmasd10_preview/

Die Schärfeabfall in den Randbereichen ist deutlich zu sehen und CA`s sieht man auch. Ich denke nicht das, das es ein Problem der Kamera ist

Gruß Torsten

04.11.2003, 10:36	#179
AndreasB Registriert seit: 08.09.2003 Ort: D-Augsburg Beiträge: 795	Naja, ich denke mal, als bescheidener DSLR-Einsteiger werde ich mich zuerst mal auf das Set-Objektiv und das 50mm Sigma-Makro beschränken. Wobei dann sicher schnell der Wunsch nach mehr Tele aufkommen wird ....... Beim nicht zu üppigen Geldbeutel könnte das dann ja so ein 55-200 (Sigma?) oder ein auch günstiges 75-300 werden ...... (oder eventuell eine gute 28er oder 35er Festbrennweite quasi als Standard-Objektiv - vergleichbar zu dem 50er an meiner analogen Nikon ....?) Jaja .... das ist wieder der "Nachteil" der DSLR gegenüber den All-In One, wo man sich keinen Gedanken über Wechselobjektive machen brauchte ....... __________________ Ein Ex-7i-Besitzer ....

04.11.2003, 01:40	#171
tk_61 Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Frankfurt (Oder) Beiträge: 106	Stimmt ist nicht mal preiswert , laut Internet so ca. 500€. Aber vom Brennweitenbereich fällt es wohl doch schon in die Kategorie "Suppenzoom". Mit dem Sigma EX 2,8 24-70 habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht, das Sigma EX 2,8 28-70 war da wesentlich besser. Offensichtlich ist die kurze Anfangsbrennweite in Verbindung mit dem (relativ) großen Zoombereich das K.O. Kriterium. Torsten

04.11.2003, 01:47	#173
achim_k Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Frankfurt Beiträge: 228	an tk_61 weißt du was übers Sigma 24-135? Achim

04.11.2003, 01:52	#174
tk_61 Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Frankfurt (Oder) Beiträge: 106	Hallo Hannes, ja mit dem Super-WW ist es an den Crop-Digicams schon problematisch. Ich habe bereits das Sigma 15-30, aber warte trotzdem auf das Tamron 17-35 weil es eventuell bessere Abbildungseigenschaften und eine verringerte Streulichtempfindlichkeit (gegenüber dem Sigma) bringen wird. Das Sigma 15-30 hat auch kein Filtergewinde, das Tamron schon (77mm) so das ich meine vorhanden Filter mehrfach ausnutzen kann. Die ersten Testaufnahmen vom 12-24 die ich gesehen hatte, waren nicht gerade berauschend, so das ich mir erst mal das 15-30 zugelegt habe. Mal abwarten, vielleicht sind die Ergebnisse in der Breite doch besser, Sigma ist ja bekannt für seine starken Exemplarstreuungen . Torsten

04.11.2003, 02:00	#175
tk_61 Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Frankfurt (Oder) Beiträge: 106	@ Achim, leider nein. Das Sigma 24-135 hatte ich nie in Erwägung gezogen und auch selbst (noch) nicht getestet. Für 350€ finde ich es schon "verdächtig" preiswert, Hauptsache ist es das auch . Werde aber mal ein bisschen Recherche zu dieser Scherbe betreiben . Torsten

04.11.2003, 11:48	#180
tk_61 Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Frankfurt (Oder) Beiträge: 106	@ Cougarman, Testbilder vom Sigma 12-24 gab es im Zusammenhang mir der Vorstellung der neuen SD-10. Ein paar Diskussionen gab es dazu schon im dforum und einige Bilder der SD-10 mit Sigma Objektiv 12-24 findest du hier: http://www.dpreview.com/gallery/sigmasd10_preview/ Die Schärfeabfall in den Randbereichen ist deutlich zu sehen und CA`s sieht man auch. Ich denke nicht das, das es ein Problem der Kamera ist Gruß Torsten

Sponsored Links

Sponsored Links