[goethe]

Man kann diese Vorstellung als Ankündigung neuer Vollformatkameras (Alpha 99)
interpretieren!

[xedi]

Zitat von sonnwend

Für mich erstaunlich, wieso bietet Sony Premium-Glas wie die G- oder Zeiss-Linie an, und die Kunnden können dann hinten nur Spielzeug aufschrauben, ergibt für mich irgendwie keinen Sinn.
Ich für meinen Teil will an mein gutes Premium-Glas keine Spielsachen anschließen, deshalb habe ich glücklicherweise vor kurzem noch eine niegel-nagelneue A900 erworben. Bzgl Gehäuse bin ich dann mal für die kommenden 3-5 Jahre versorgt, und dann schaue ich mal, ob Sony neben den Spielsachen auch die Fotografen wieder entdeckt hat. Wenn dem so ist, daß freue mich mich auf Body´s die da kommen, ansonsten muß ich leider alles verkaufen und zu Nukon oder Canon wechseln. Wäre echt Schade und leider auch verdammt teuer.

Weil sie kein Spielzeug sind. Ich hatte vor meiner jetzigen Sony Alpha 580 ein Minolta 85mm auf meiner Alpha 300 und die hat auch grandiose Bilder gemacht, die mit anderen Objektiven so nicht möglich wären. Unter vielen Bedingungen sind die Bilder der beiden Kameras nicht zu unterscheiden. Ich bezweifle, dass die "SLT Spielzeuge" eine schlechtere Bildqualität als das Einsteigerspielzeug Alpha 300 haben und somit machen hochwertige Objektive IMO bei SLT genauso viel Sinn wie bei Einsteigerkameras.

[Pittisoft]

Zitat von goethe

Man kann diese Vorstellung als Ankündigung neuer Vollformatkameras (Alpha 99)
interpretieren!

Warten wir ab was uns noch alles beschert wird...

[About Schmidt]

hpike
Versteh ich ehrlich gesagt auch nicht. Das liest sich als gäbe es Kameras die nicht würdig genug für bestimmte Objektive sind. Ich find sowas ehrlich gesagt lächerlich.

ich kenne nur ein 300mm an der A700 und das ist schon schwierig genug. Wenn du man mit der Kombi, von der ich geschrieben habe fotografiert hast und gesehen hast, was damit möglich ist würdest du verstehen was ich meine. Das sind einfach Welten, auch wenn es Leute gibt, die es nicht wahr haben wollen.

Wer mit einem 500mm f4 Sport fotografieren möchte, ist mit Sony einfach im falschen System. Was nicht heißt, dass es nicht geht. Es ist nur ungleich beschwerlicher, als bei der Konkurrenz. Vorstellen konnte ich mir das auch nicht, bis ich es einmal erlebt habe.

Bevor ich 10000 Euro für eine solche Optik ausgeben würde, würde ich zuerst das System hinterfragen und für mich klären, ob ich nicht mit 2000 Euro mehr etwas besseres finden würde. Das Canon EF 500mm f4.0 L IS II USM ist für 9500 Euro zu haben, da fällt sogar noch die Kamera ab, wenn ich vom Sonypreis ausgehe.

Komisch nur das Sony explizit damit wirbt das die A77 die ideale Kamera für dieses Objektiv ist.

Das ist doch einfach, welche Kamera soll man empfehlen, wenn man sonst keine "geeignete" hat?
Gruß Wolfgang

Gruß Wolfgang

[hpike]

Zitat von About Schmidt

Das ist doch einfach, welche Kamera soll man empfehlen, wenn man sonst keine "geeignete" hat?

Na überhaupt keine Kamera, ich könnts jetzt nicht schwören, aber bewusst ist mir bis jetzt noch niemals aufgefallen, das bei der Vorstellung eines neuen Objektives, gleich ne Kamera mit empfohlen wird. Vielleicht gabs das ja mal, aber aufgefallen ist mir das noch nie.

[About Schmidt]

Bei Canon bekam man seinerzeit bei Bestellung des 1600mm F5,6?, welches es nur auf Bestellung gab, sogar das damalige Topmodell gratis dazu.

Aber ich glaube, das war noch zu Analog-Zeiten.
Gruß Wolfgang

[MajorTom123]

Zitat von About Schmidt

Bei Canon bekam man seinerzeit bei Bestellung des 1600mm F5,6?, welches es nur auf Bestellung gab, sogar das damalige Topmodell gratis dazu.

Aber ich glaube, das war noch zu Analog-Zeiten.
Gruß Wolfgang

Meinst du das 1200er? Das kostete aber wenn ich mich recht erinnere um die 100.000 EUR. Also noch ein bisschen mehr als das Sony 500/4.

[GerdS]

Zitat von MajorTom123

Meinst du das 1200er? Das kostete aber wenn ich mich recht erinnere um die 100.000 EUR. Also noch ein bisschen mehr als das Sony 500/4.

Da sieht man mal wieder, dass bei der Preisgestaltung noch durchaus Luft nach oben ist!

Im Ernst: Was manche hier schon wieder wegen zu teuer, zu schlecht, zu wasauchimmer rummeckern!
Wir leben in einer freien Marktwirtschaft. Wenn Sony meint es für diesen Preis anbieten zu können/müssen/sollen, BITTE.
Wenn es Käufer findet, umso besser (dann hoffe ich wenigstens, dass Sony damit auch Gewinn macht - was ich nicht denke)!

Wer es braucht wird es kaufen, egal ob wegen der optischen Leistung, der geeigneten Brennweite oder nur dem Protzfaktor.

Viele Grüße
Gerd

[usch]

Zitat von ingoKober

Verschieben wir das Komma um eine Stelle und ich kauf mir zwei davon

Gut, du kriegst dann meins dazu. Auch für ein Zehntel des Preises würde ich es nicht kaufen, ich brauche es einfach nicht. Ich mach alle meine Fototouren zu Fuß, da ist jedes Objektiv über 800 Gramm im wahrsten Sinne des Wortes untragbar. Selbst das 500er Reflex ist schon hart an der Grenze.

Deswegen hab ich die endlose Vorgeschichte auch nur am Rande verfolgt. Aber ich könnte mir vorstellen, daß sie es jetzt einfach herausbringen mußten, um nicht das Gesicht zu verlieren. Das Mockup nochmal zu einer Messe mitzunehmen oder es still und leise verschwinden zu lassen hätte beides signalisiert "Mist, wir kriegen es nicht hin". Der Zeitpunkt ist seltsam, das stimmt. Aber wenn sich nicht die gesamte Kamera-Produktlinie durch Erdbeben und Überschwemmung verzögert hätte, wäre jetzt vielleicht zeitgleich die A99 erschienen, wer weiß?

Nachtrag: Die eigentliche Überraschung ist für mich, daß die Pressemitteilung auf einmal da war, ohne daß vorher eine Ankündigung auf SAR herumgespukt ist.

[Neonsquare]

Ich verstehe jetzt ehrlich gesagt die Aufregung nicht. Jeder mit einem halbwegs gesunden Menschenverstand und etwas Erfahrung im Fotobereich dürfte einen Preis in dieser Größenordnung erwartet haben. Es ist ja nicht so wie bei der Sigma SD1 wo man zuerst von 1500€ ausging und es dann am Ende das 5-fache wurde. Nüchtern betrachtet ist es für mich weder eine Jubel- noch eine Trauermeldung.