[Cheep]

Dem Komentar mit der Waffel muß ich zustimmen.
Ich habe zu Sony gewechselt, weil ich so wesentlich günstiger
an meine Objektive gekommen bin, die bis auf eines keinen Stabilisator
haben. (Sigma 2,8/70-200, 600,- mit Stabi 1800.-)
Jetzt kommt Sony mit dem 500er, das keinen Stabi hat und trotzdem ca.3000 Euro
teuerer ist als das Canon.Gehts noch?
Ist mir völlig schleierhaft was die bei Sony denken.
Ich schätze dass doch bestimmt 90 % aller Berufsfotographen Canon oder Nikon
verwenden und das sind die, die sich so ein Gerät kaufen bzw. leisten können.
Die Hauptkundschaft bei Sony sind doch Hobbyphotograhen, und da gibt es bestimmt
3 oder so, die dann 13000,- Euro ausgeben.
Ich frag mich auch warum das sehr gute 70-400er gerade mal 1500,- kostet
und die Festbrennweite fast das 10fache.
Vielleicht ist doch was mit dem Komma passiert, dann kann ich mir´s ja doch leisten.
Grüße aus dem Schwarzwald

[steff74]

Für was braucht man einen Stabi im Objektiv, bei Sony ist er doch im Body eingebaut?!
Ok vielleicht fürs stabilisierte Sucherbild.

Selbst Canon verbaut im neuen 24-70er keinen Stabi, ich nehme an die Optische Qualität leidet zu sehr mit dem Stabi.

Ausserdem wer hält das 4/500er (3,5kg Objektv) von Hand?

Mit dem 500er Reflex geht's ja auch ohne Stabi.

Gruss Steff

[subjektiv]

Zitat von Cheep

Ich frag mich auch warum das sehr gute 70-400er gerade mal 1500,- kostet und die Festbrennweite fast das 10fache.
Vielleicht ist doch was mit dem Komma passiert, dann kann ich mir´s ja doch leisten.

Der Fertigungsaufwand dürfte beim 500er schlicht erheblich höher sein.
Lichtstärke 4 bei 500 mm bedingt schon recht große Linsen. Die sind zum einen teuer und zum anderen auch noch schwer, was wieder den Aufwand für die Mechanik erhöht. Dazu dürfte (im Vergleich zur Konkurrenz) die erwartete verkaufte Stückzahl eine Rolle auch nicht irrelevant sein.

Würdest Du das Objektiv denn kaufen, wenn es z.B. um 250 Euro billiger als die Konkurrenz wäre? Der reale Unterschied für den fehlenden Stabi dürfte für den Hersteller deutlich niedriger sein. Der ist im Vergleich zu so einer Optik doch vernachlässigbar.

Zitat von steff74

Für was braucht man einen Stabi im Objektiv, bei Sony ist er doch im Body eingebaut?!

Da wo er halt hingehört, wenn er die Zentrierung nicht beeinträchtigen soll.
Wobei sich die Frage stellt, ob bei typischen Einsatzgebieten solcher Objektive ein Stabi überhaupt viel bringt. Bewegung dürfte vorwiegend motivbedingt sein. Dagegen hilft kein Stabi...

Zitat von steff74

Selbst Canon verbaut im neuen 24-70er keinen Stabi, ich nehme an die Optische Qualität leidet zu sehr mit dem Stabi.

Und die Handlichkeit. Lichtstärke, Objektivstabi und kleine Baugrößen gehen nicht vernünftig zusammen...

[fhaferkamp]

Zitat von steff74

Ausserdem wer hält das 4/500er (3,5kg Objektv) von Hand?

Mit dem 500er Reflex geht's ja auch ohne Stabi.

Gruss Steff

Das Reflex ist eine ganz andere Gewichtsklasse und die Verteilung des Gewichts ist nicht so ungünstig, wie bei einer Festbrennweite mit einer großen Frontlinse, die weit von der Kamera entfernt ist (Hebelwirkung). Insofern hat nicht nur die Brennweite Einfluss auf die Freihandtauglichkeit. Das neue 500er ist deshalb sicher nicht so einfach Freihand zu nutzen wie das Reflex. Allein das Sucherbild wird bereits die Bildkomposition schwierig machen, wenn kein Stativ verwendet wird, es sei denn, der Stabi wäre im Objektiv oder der in der Kamera integrierte Stabi könnte im Dauerbetrieb für den EVF bzw. Lifeview genutzt werden.

[Byronimus]

Zitat von Cheep

Die Hauptkundschaft bei Sony sind doch Hobbyphotograhen

Bei Canon und Nikon besteht die Hauptkundschaft ebenfalls aus Hobbyfotografen,wenn diese Firma nur von Hauptberuflichen Fotografen (Profis) leben müßten, würden die ganz schnell Finanziell ins Trudeln geraten, denn Geld verdient man über Masse und nicht über die Klasse.

[twolf]

Zitat von Byronimus

Bei Canon und Nikon besteht die Hauptkundschaft ebenfalls aus Hobbyfotografen,wenn diese Firma nur von Hauptberuflichen Fotografen (Profis) leben müßten, würden die ganz schnell Finanziell ins Trudeln geraten, denn Geld verdient man über Masse und nicht über die Klasse.

Das dürfte auch nicht stimmen, mal geschaut wieviel berufsfotografen es gibt, und die Käufen regelmäßig Bodys ( allein schon wegen des verschleiße ) in Bereich von 4000 - 5000 Euro, auch mal so angeschaut was so ein sportfotograf durch die Gegend schleppt, und wie oft da objektive getauscht werden.
Da muß Sony aber nee Menge klein Kram verkaufen!

[Byronimus]

Zitat von twolf

Das dürfte auch nicht stimmen, mal geschaut wieviel berufsfotografen es gibt, und die Käufen regelmäßig Bodys ( allein schon wegen des verschleiße ) in Bereich von 4000 - 5000 Euro, auch mal so angeschaut was so ein sportfotograf durch die Gegend schleppt, und wie oft da objektive getauscht werden.
Da muß Sony aber nee Menge klein Kram verkaufen!

Ich habe das auch nicht auf Sony bezogen, ich denke Canon und Nikon machen mehr Umsatz bei zig Millionen Hobbyisten als bei den Profis, auch wenn es Weltweit einige Zehntausend sind.

[subjektiv]

Zitat von Byronimus

Ich habe das auch nicht auf Sony bezogen, ich denke Canon und Nikon machen mehr Umsatz bei zig Millionen Hobbyisten als bei den Profis, auch wenn es Weltweit einige Zehntausend sind.

Das dürfte noch immer so sein. "Profikameras" muß man sich auch als Hersteller erst mal leisten können.

[klaga]

Zitat von Byronimus

Ich habe das auch nicht auf Sony bezogen, ich denke Canon und Nikon machen mehr Umsatz bei zig Millionen Hobbyisten als bei den Profis, auch wenn es Weltweit einige Zehntausend sind.

Canon und Nikon haben doch gar keine Hobbyisten.

Da gibt es doch nur Profis.

[Sofian]

Zitat von klaga

Canon und Nikon haben doch gar keine Hobbyisten.

Da gibt es doch nur Profis.

Räusper...ich bitte doch sehr, du meinst sicher "ernstzunehmende" Profis mit "ernstzunehmenden" Kameras.