[CarstenF]

Hat schon jemand ausprobiert, ob die Pixel Kings mit der 99 funktionieren?

[WB-Joe]

Die Kings die an einer A77 funktionieren blitzen auch an der A99 richtig mit 5600HSD, HVL58 und Metz 54MZ3/4/4i.
Ist auch gut so, denn ab ISO3200 rauschts schon reichlich in den RAWs.
Im Vergleich zur A900 ist die A99 aber deutlich besser in Sachen Rausch, ich würde auf 1,5 Blenden tippen.

[mrieglhofer]

Im Vergleich zur A900 ist die A99 aber deutlich besser in Sachen Rausch, ich würde auf 1,5 Blenden tippen.

Dann wäre sie deutlich bessser als die Nikon D4 beispielsweise, wenn man DXOMark Sensorrating anschaut. Aber warten wir mal bis die Werte vorliegen.
Diese gefühlten Werte haben sich bisher bei allen neuen Kameras meist nach Vorliegen der Tests in Wunschgedanken aufgelöst ;-)

Hinsichtlich Kings ist das natürlich gut. Dann scheinen sie das neue Protokoll doch halbwegs richtig implementiert zu haben.

[WB-Joe]

Da brauchst keinen Testbericht um das zu sehen.
Die A900 zeigt in den dunklen Bereichen dermaßene Farbsprenkel bei ISO 3200 da wird dir fast schwindlig. Da liegt die A99 definitiv vorne.

Und die Nikons rauschen anders, die A900 farbkleckst, bei weitem die ekligste Möglichkeit zu rauschen. Die Nikon rauschen sw......

[aidualk]

Zitat von WB-Joe

Da brauchst keinen Testbericht um das zu sehen.
Die A900 zeigt in den dunklen Bereichen dermaßene Farbsprenkel bei ISO 3200 da wird dir fast schwindlig. Da liegt die A99 definitiv vorne.

Und die Nikons rauschen anders, die A900 farbkleckst, bei weitem die ekligste Möglichkeit zu rauschen. Die Nikon rauschen sw......

Da hast du aber einen katastrophalen oder uralten RAW Konverter. Im ACR sehe ich überhaupt nichts mehr von Farbklecksen bei der A900 bei ISO 3200.
Meine Vergleiche bei gleichen Einstellungen und gleichen RAW Entwicklungen, bei Aufnahmen mit gleichen Objektiven ergeben ca. 1/2 Blende Vorsprung für die A99.

[WB-Joe]

Zitat von aidualk

Da hast du aber einen katastrophalen oder uralten RAW Konverter. Im ACR sehe ich überhaupt nichts mehr von Farbklecksen bei der A900 bei ISO 3200.
Meine Vergleiche bei gleichen Einstellungen und gleichen RAW Entwicklungen, bei Aufnahmen mit gleichen Objektiven ergeben ca. 1/2 Blende Vorsprung für die A99.

Na, so schlecht ist LR4 auch nicht.

[aidualk]

Zitat von WB-Joe

Na, so schlecht ist LR4 auch nicht.

Und wie kommst du dann auf Farbkleckse, wie sie seit dem RAW Konverter 5.x nicht mehr vorkommen? Und wie kommst du auf 1,5 Blenden Unterschied zwischen der A900 und A99? Ausser du vergleichst die jpg ooc? Die jpg engine der A900 zeigt bei hohen ISO deine genannten Farbkleckse, aber die RAWs nicht, wenn sie halbwegs vernünftig entwickelt sind.

[b-zar]

Also so sehr ich meine A900 auch schätze, aber ISO 3200 ist Sie nicht mehr nutzbar, bei bestem Willen nicht. Egal bei welchem RAW Converter... Da ist die A99 deutlich mehr als eine halbe Blendenstufe überlegen.

[mrieglhofer]

Also so sehr ich meine A900 auch schätze, aber ISO 3200 ist Sie nicht mehr nutzbar, bei bestem Willen nicht. Egal bei welchem RAW Converter... Da ist die A99 deutlich mehr als eine halbe Blendenstufe überlegen.

Also 1600ASA verwende ich häufig, 3200 eher selten. Aber Farbkleckse gibts definitiv bei LR4 keine, selbst bei Standardeinstellung. Luminiszenzrauschen ja, aber das stört weniger und man muß halt den Kompromiß zw. Details und Rauschen finden.
JPG Fotografen werden das natürlich anders sehen ;-)

Aber es wäre ja ein Drama, wenn die A99 da nicht grundsätzlich besser wäre (wobei bei der Auflösung ists gar nicht so sicher;-). Nur wird halt mehr in der Software gemacht, die Hardware ändert sich in der Leistung langsamer. Und Entrauschen geht mit Erfahrung aus dem Raw bisher schon ganz gut.

Aber ich habs schon angesprochen, bei jeder neuen Kamera und Firmware tauchen die subjektiven Erfahrungen auf, welche Wunderdinge die Kamera jetzt kann. Dann kommen die Test die zeigen, dass da eher der Wunsch der Vater der Erfahrung war. Wochen später kommen dann die Beschwerden, dass das wieder so unheimlich rauscht und wie die Sonys hinter dem Markt hängen und in dre Glaskugel kommen die Wünsche ans nächste Modell ;-)
In diesem Sinne ist eine halbe Blende bis eine Blende besseres Rauchverhalten das was erwartbar war.

[aidualk]

Zitat von mrieglhofer

Aber es wäre ja ein Drama, wenn die A99 da nicht grundsätzlich besser wäre (wobei bei der Auflösung ists gar nicht so sicher;-). Nur wird halt mehr in der Software gemacht, die Hardware ändert sich in der Leistung langsamer. Und Entrauschen geht mit Erfahrung aus dem Raw bisher schon ganz gut.

Das ist der Punkt. Die Software hat sich deutlich verbessert. Die jpg bei höheren ISO haben einen gewaltigen Sprung gemacht. In den RAWs ist der Unterschied, auch aus diesem Grund (bessere RAW Konverter), erheblich geringer.
In Sachen Auflösung kann die A99 eigentlich kaum die A900 schlagen solange sie noch die Spiegelfolie im Strahlengang hat. Wie sollte sie das bei gleichem Sensor hinbekommen (zumindest bei niedriger ISO)? Sie kann bestenfalls gleichziehen, ggf. ein minimales Stück zurück bleiben, was bisher hier in diesem thread nicht nur von mir so beurteilt wird.