[smily]

wundert mich ein bisschen...
das du das 24240 als so schlecht empfindest.
hattest du schon mal ein 10fach Zoom?

ich hatte schon das Zuiko 18-180, mFT 14-150 - richtig gut!,
und beide Lumix 14-140er...

10 fach Zooms haben alle ihre Schwächen...
aber richtig schlecht... ????

hat du dir mal meinen großen Vergleich angesehen?
anhand der Liste kann man sehr gut die Schwächen
sehen.

Gruß!
Björn

Zitat von Oliver_1971

Hallo zusammen,

da dies mein erster Beitrag ist ein ganz kurzer Wink in die Runde. Ich heisse Oliver und bin 43 Jahre, gefühlt jung.

Um gleich zum Punkt zu kommen: Ich bin von dem Objektiv maßlos enttäuscht. Ich habe es mir direkt nach der ersten Vorstellung hier bestellt. Zuerst an einer A7r ausprobiert. Diese Kombination konnte ich nicht händeln und habe so gut wie keine scharfen Bilder hinbekommen. Also zurückgeschickt und die A7ii geordert. Klappt schon sehr viel besser dank des Stabis. Die ersten Bilder waren jedoch sehr enttäuschent. Die einzigen wirklich brauchbaren Bilder sind im Bereich 70mm Brennweite. Alles darunter oder darüber sind meiner Ansicht nach für die Tonne. Ich habe Versuche mit und ohne Stativ und alle Blendenwerte durchprobiert.

Der Prozessor in der Kamera rechnet zwar alles gerade, da die Verzerrungen aber zu stark sind ist die "gebügelte" Version sehr unscharf. Vergleichsfotos mit meiner RX100ii haben da ein sehr viel besser korrigiertes Bild erzeugt mit besserer Schärfe...???

Da ich vorher eine Nikon d3200 mit 4 Wechselobjektiven hatte die das Farbrauschen ab ISO 800 sehr festlich zelebriert wollte ich mir endlich mal eine Kamera gönnen die sich dann doch stark von dieser absetzten kann. Rauschverhalten ist sehr gut, keine Frage. Allerdings sehe ich das Problem bei nicht sonderlich guten Objektiven für diese Kamera. Ich vermute das man sich mehr auf eine gute Rechenelektronik verlässt denn auf gute Objektive. Marktwirtschaftliche Zwänge lassen das wohl vermuten.

Ich schweife gerade ab... Da ich aber im Mai in den Urlaub fahre wird die Zeit langsam knapp um mir eine funktionierende Kombi zusammen zu stellen. Das 24240 habe ich wieder zurück geschickt. Frage wäre wirklich welche Objektive den qualitativen Anspruch des großen 24MP Sensors befriedigen

Ich schaue mir die Bilder halt nicht nur in Standard Monitorauflösung an sondern zoome gerne mal durch anspruchsvolle Weitwinkelbilder und freue mich über "gut erkennbare" Details. In dieser Beziehung war meine Nikon mit dem Tamron 10-24 schon sehr gut, leider trübten Farbrauschen manche Details. Für Monitorauflösung gibt es im MFT Lager die besseren Kameras, aber das ist eben nicht mein Wunsch.
Wie gesagt erwarte ich von einer Kamera dieses Preissegments auch eine gewisse Qualität die mit dem 24240 nicht erfüllt werden. Weniger Bildrauschen, dafür an sich unschärfere Bilder sind für mich kein Kompromiss.

Daher kurz die Frage am "Rande": Kann ich vom 16-35 F4 die Qualität im Weitwinkelbereich erwarten die andere Hersteller im Griff haben? Gute Objektive konnte man schon vor langer Zeit bauen. Das Sony das verlernt hat glaube ich nicht. Einsparungen werden da wohl eine Minderung hervorgerufen haben.

Ich bin mit der A7ii an sich sehr zufrieden was Haptik und Verarbeitung angeht, nur wenn es keine adäquaten Objektive gibt werde ich mich leider für eine andere Marke entscheiden.

Von der Adapterlösung halte ich gar nichts. Wenn ich mir schon eine neue Kamera kaufe dann soll das auch ein stimmiges Konzept sein.

Hoffe ich habe das Ausgangsthema nicht zu stark verfremdet. Testberichten auf den einschlägigen Seiten schenke ich nicht wirklich viel Glauben da ich aus eigener Erfahrung weis wie diese Welt funktioniert . Das Internet ist für die Marktwirtschaft nun einmal das billigste und am weitesten verbreitete Werbemedium.

Gruß Oliver

P.S. Für den einen oder anderen Rat, auch gerne per pm, würde ich mich freuen.

[Oliver_1971]

@smily:

Ich versuche nur meine Meinung über dieses Objektiv zu verbreiten. Ich möchte niemandem persönlich damit zu Nahe treten. Ich empfinde die Qualität dieses Zooms eben als schlecht. An meiner d3200 hatte ich ein Sigma 18-250 was auch nicht wirklich positiv bewertet wurde. Damit hatte ich aber auf höchster Zoom-Stufe ein klares Bild bei Monitorauflösung (HD). Das dann kein Potential mehr für weiteres zoomen am Bildschirm ist weis ich auch. Von den 24MP sind dann noch "gefühlte" 6MP übrig

Bei dem 24-240 habe ich aber eine permanente Unschärfe im Bild. Manuell über Pixel-Peek kommt man da nur schlechter bei weg weil der Zoomring so stramm sitzt. Nach 10 mal vor und zurück hat man mit ein bisl Glück dann mal ein Bild wie es der AF hervorbringt.

Mein altes Sigma war sehr weich in der Einstellung mit dem Nachteil das der Tubus bei Senkrechter Haltung Ein- oder Ausfährt. So ein Mittelweg wäre natürlich toll.

@ geribua:

Bei schwarz/weiß sieht es auf deinem Testbild gar nicht so mies aus. Auf bunteren Fotos habe ich den Eindruck das es da schlimmer ist...

Wie auch immer. Ich persönlich habe das Gefühl bei dem Preis/Leistungsverhältnis übervorteilt zu werden.

Jeder der mit dem Objektiv zufrieden ist, ist mir weit vorraus, denn ich bin noch auf der Suche...

Gruß Oliver

P.S. Sony hat mir geschrieben das sie meine Bewertung veröffentlichen werden. Glaub es zwar noch nicht, aber mal sehen.

[smily]

... also mir bist du nicht zu Nahe getreten!!! :-)

ich hab mich nur gewundert.
...

Schwarz - Weiß... ? was meinst du?
die Bodenplatten?

interessant ist vor allem der Vergleich.
die Mitte und der erweiterte Bereich ist
bis 70mm richtig gut. das die Ecken
schlecht sind hat man beim SEL2470
auch - leider...

ich komme von FT ... mFT und wusste aber
schon das bei KB der Randbereich immer schwierig
ist.

ab 100mm wird die Mitte 'weich' bleibt
aber auf dem gleichen Niveau. Da war mein
Lumix mFT 14-140 version 1 im Tele viel
schlechter... Version 2 ist viel besser.

hast du vielleicht ein 'schlechtes' Exemplar
erwischt? Fertigungstoleranzen wie beim
SEL2470 wird man wahrscheinlich mit der Zeit
erst mitbekommen.

Ich finde es auch schade das man bei FE noch nicht so die
große Auswahl hat und trauere ein bisschen meinem Canon
24-70 2,8 version 2 hinterher... aber das ist auch enorm groß,
schwer und teuer...

Gruß!
Björn

[bqf]

Zitat von Oliver_1971

@smily:
Bei dem 24-240 habe ich aber eine permanente Unschärfe im Bild. Manuell über Pixel-Peek kommt man da nur schlechter bei weg weil der Zoomring so stramm sitzt. Nach 10 mal vor und zurück hat man mit ein bisl Glück dann mal ein Bild wie es der AF hervorbringt..

Hmm interessant, kann ich bei meinem Exemplar nicht nachvollziehen. Ich hab bei 24mm linksseitig leichte schärfe Probleme, die ab 25/26mm nicht mehr zu sehen sind. Sonst ist das Bild durchgängig scharf (In der Mitte auch in der 2:1 Ansicht), auch bei 240 mm - für einen Suppenzoom finde ich die Ergebnisse durchaus beachtenswert, hatte schlechteres erwartet.

Ich hatte es mir eigentlich nur geholt, da mir das Zeiss 24-70mm für den Preis zu schwach ist und für das 70-200mm zu selten im Tele bin, für die Momente reicht mir auch das 24-240.. :-)

[Golfspieler]

Zitat von Oliver_1971

@smily:

Ich versuche nur meine Meinung über dieses Objektiv zu verbreiten. Ich möchte niemandem persönlich damit zu Nahe treten. Ich empfinde die Qualität dieses Zooms eben als schlecht.

P.S. Sony hat mir geschrieben das sie meine Bewertung veröffentlichen werden. Glaub es zwar noch nicht, aber mal sehen.

Hallo Oliver, ich kann Deine "sauschlechte" Bewertung nicht nachvollziehen. Vielleicht hattest Du ein "Montagsobjektiv" abbekommen. Ich bin mehr als zufrieden. Meine Bilder sind bei gutem Licht alle super geworden. Bei schlechten Lichtverhältnissen kann man auch keine perfekte Bildqualität erwarten. Deine "Frustbewertung" wird Sony bestimmt veröffentlichen. Da bin ich mir sicher. Ist sehr schade, dass Du so enttäuscht wurdest. Und schade, dass Du Sony nicht die Chance gegeben hast Dir das Objektiv umzutauschen.

[pos]

bqf und Golfspieler bitte zeigt mal eure Bilder.
Ich möchte gerne die Ecken sehen vor allem bei 24 mm.
Ich habe alles probiert die waren aber nicht zum scharf bekommen.
Entweder hatte ich dann auch ein Montags Modell oder ihr redet euch das schön.
Bei einem Objektiv um 1000 € erwarte ich mir das beim Abblenden auch die Ecken irgendwann einmal scharf werden und das ist bei dem 24-240 das ich hatte nicht der fall auch nicht bei Blende 16 +.
Auch nicht an der A7s

[Golfspieler]

Zitat von pos

bqf und Golfspieler bitte zeigt mal eure Bilder.
Ich möchte gerne die Ecken sehen vor allem bei 24 mm.
Ich habe alles probiert die waren aber nicht zum scharf bekommen.
Entweder hatte ich dann auch ein Montags Modell oder ihr redet euch das schön.
Bei einem Objektiv um 1000 € erwarte ich mir das beim Abblenden auch die Ecken irgendwann einmal scharf werden und das ist bei dem 24-240 das ich hatte nicht der fall auch nicht bei Blende 16 +.
Auch nicht an der A7s

Hallo Pos, ich rede mir nichts schön, meine Bilder sind einfach schön (was meine Ansprüche betrifft). Muss aber zugeben, dass ich bei 24mm kaum Bilder gemacht habe. Ich habe bisher fast nur bei 240 mm fotografiert und dabei interessiert mich hauptsächlich die Schärfe im Fokuspunkt und nicht das, was sich in den Ecken befindet. Und hier kann ich mich nur wiederholen. Ich bin sehr zufrieden. Ich bin aber auch kein Profi und habe vielleicht weniger Ansprüche als die Experten. Trotzdem schaue ich mal noch mehr auf die Ecken.

[turboengine]

Warum eigentlich immer die doofen Vollzitate? auf einer Seite ist kaum neuer Inhalt.

[smily]

@ pos

... ach du meinst die Ecken...
ich glaube das ist wohl allen klar das die Ecken gerade im WW
schlecht sind. Damit muss man wohl "leben". das hast du gerade bei
10fach Zooms im KB häufig -


→ Bild in der Galerie

Gruß!
Björn

[bqf]

Zitat von pos

bqf und Golfspieler bitte zeigt mal eure Bilder.
Ich möchte gerne die Ecken sehen vor allem bei 24 mm.

Hier ein paar Testbilder von meinem Exemplar (RAW - unkorrigiert und 2 JPGs ooc.. 170 MB). Ein paar Ziegelmauer Fotos sind auch dabei - nicht sehr wissenschaftlich (AF-S) und auf die schnelle beim vorbeigehen..

Download

Sony hätte sich vielleicht einen gefallen damit getan ein 26/28 - 240mm draus zu machen, dann würde es deutlich weniger Kritik geben und den meisten hätte die Brennweite im WW auch gereicht..Wobei die 24mm in der Praxis meiner Meinung nach korrigiert noch sehr gut nutzbar sind..